Par JEAN-PIERRE CHAUVIN*

Considérations sur le discours des « exempts »

Si vous pensiez que je parlerais de football, vous vous trompiez. Je ne suis pas un bon ailier, défenseur, milieu de terrain ou avant-centre ; ne pas avoir expertise ou diplôme dans le domaine - qui m'éloigne en trois cent mille morts du fan brésilien pro Covid, qui non seulement encourage les compétitions avec un contact physique absolu, mais célèbre également les exploits de "son" équipe en s'entassant sans masque au milieu de la plus grande crise sanitaire du pays.

Il pourrait aussi : en l'absence d'exemple(s) de conduite de la part des autorités fédérales, rien de plus cohérent. Si ma mémoire est bonne (encore un mot proscrit dans ces parages), il n'a pas été choisi, ancré par le fausses nouvelles qui a jeté la perle que « la liberté vaut plus que la vie » ? Le lecteur, le lecteur doute-t-il ? Ou ont-ils encore « oublié » ?

Quelle que soit l'option, profitez du moment où vous « lâchez » (au lieu de « faire face » au virus) et « feuilletez » les journaux. Dans ce cas, peu importe : il peut même s'agir d'un véhicule traditionnel, si l'on en croit que seuls les médias d'entreprise - pleins de graphistes et de spécialistes discutant de politique (de l'état nul), d'économie (ultralibéral) et de business (pour les entrepreneurs) – sont sérieux et fiables^[I].

Il est bien vrai que le Internet permet d'éditer des nouvelles, des articles, des documents, des éditoriaux, etc. Nous savons très bien que beaucoup d'entre eux sont corrigés, niés ou effacés, sans qu'il n'y ait aucune trace de cela (plus ou moins comme cela se passe dans le roman 1984, de George Orwell). Mais, cela étant, il ne serait pas difficile de vérifier la maxime proférée par le sujet – élu grâce au prétendu « choix très difficile »^[Ii] entre un ancien ministre, ancien maire, chercheur et professeur des universités (titulaire d'une licence en droit, d'une maîtrise en économie et d'un doctorat en philosophie) et le négationniste, manieur de bombes (qui n'a rien fait en 28 ans dans les chambres), le déclencheur de bravade qui est là, prétendant que les morts sont inévitables.

Le fait est que (presque) chaque Brésilien a une équipe de football à appeler « la sienne ». Le phénomène est curieux, car certains sujets deviennent partisans de la river Plate (ou plutôt, le Club de football de São Paulo) prétendant avoir des conditions et de l'argent qu'ils n'ont pas pour circuler à Morumbi et « vivre ensemble » parmi les membres du club. Je ne connais pas grand-chose au football, je vous l'ai dit ; mais je connais la notoriété qui entoure les supporters adverses à Buenos Aires et dans certaines capitales brésiliennes.

J'entends souvent dire qu'il y a un rapport entre l'équipe que vous soutenez et le profil socio-économique des fêtards qui fréquentaient les stades (une ou deux fois par semaine) ou les grandes avenues de cette mégalopole (les Final days). Pour ceux qui ont fait du football une passion débordante – et un sujet de prédilection des dialogues de circonstance entre « experts » – il est possible de déifier les joueurs et de sacraliser le sport et de donner un sens à la vie.

Oui, car nous (re)produisons et consommons tous des récits avec lesquels nous sommes d'accord. Que deviendraient les êtres parlants s'ils ne pouvaient parler d'eux-mêmes ni juger de la vie des autres ? Par exemple, il y a ce récit qui identifie les fans avec l'équipe qui les représente le mieux. Émerveillées, internautes, à São Paulo – « terre de travail », des néobandeirantes et des barons de l'agrobusiness –, certaines équipes du Paulistao sont affectueusement associés à des animaux moins irrationnels que les pom-pom girls fanatiques.

São Paulo présente également une faune particulière. Je fais référence au « bon citoyen » qui avoue ne « discuter » politique que tous les 2 ans, surtout lorsqu'il est appelé à donner une nouvelle chance à la dynastie ultralibérale (et soi-disant « centre ») qu'il soutient aveuglément depuis trois ans. décennies. A ces occasions, il en profite pour répéter des platitudes inventées par la légende, endossées par les médias « mainstream » et inoculées (comme du sérum antiophidique) par les « pairs » avec qui la créature avoue vivre : « je ne suis pas un radical » ; « ni extrême droite ni extrême gauche » ; « ni génocide ni aide sociale » ; « Le football, les goûts, la religion et la politique ne se discutent pas ». Il pourrait même ne pas discuter; mais votez. Et s'il justifiait le vote, il prenait parti.

A São Paulo – un bout de terre que je crois connaître un peu mieux que Buenos Aires – il est facile d'écouter le discours des exemptés. Vous le connaissez, car toute personne exemptée croit à la méritocratie (parce qu'elle ne voit pas les différences sociales) et a un parti à appeler « le sien ». Le fait est que, parce qu'il "appartient" à une autre classe et dégage un plus grand "raffinement" de goût (comme cette dame qui ne peut que marcher dans la rue Avanhadava), il ne "mélange pas les saisons".

Pour cela, des mots comme « syndicat », « parti », « aide économique », « droit du travail », « sécurité sociale » ; "communauté"; "profession"; "solidarité"; « carte de travail » sont proscrites. Au lieu de cela, il préfère parler de ce qu'il ne connaît pas non plus : "la collaboration dans l'entreprise", "la négociation avec le patron", "chacun pour soi", "Dieu aide ceux qui se lèvent tôt", "ne abandonner; apprendre aux poissons à pêcher » ; « idéologie du genre » ; "Le racisme n'existe pas".

Si j'étais propriétaire d'un véhicule de communication (comme celui basé sur la Rua Barão de Limeira, qui a prêté des voitures pour persécuter les gens pendant la dictature), je lancerais une enquête pleine de graphismes colorés, pour divertir les grands consommateurs de journaux et fournir sujets de conversation élégants pendant la brunch loin du « bon citoyen ». En termes illustratifs, je demanderais : 1) Quelle équipe soutenez-vous (ou soutiendriez-vous) ? 2) Quelle croyance professez-vous (ou professeriez-vous) ? 3) Pour quel parti votez-vous (ou voteriez-vous) ?

Je soupçonne que les réponses au très bref questionnaire révéleraient : la place que le citoyen de São Paulo occupe (et prétend occuper) dans la pyramide sociale ; la soif de distinction des classes supérieures et moyennes par rapport aux « inoccupés », envahisseurs de terres, pauvres et misérables ; fierté d'être un entrepreneur et son propre patron; confiance aveugle dans « l'exemption » des journaux et magazines ; le discours « patriotique » de ceux qui rêvent de vivre à Miami, New York et Los Angeles.

Les données les plus pertinentes refléteraient la manière dont les citoyens de São Paulo en général révèlent les fraudes constantes des candidats du parti pour lequel ils ont voté ou voteraient (achat de réélection ; allocation mensuelle mensuelle ; mafia des repas ; détournement des fonds d'éducation ; démolition des hôpitaux municipaux et d'État ; externalisation des crèches et des services essentiels ; sans-abrisme, dans le pays qui a le plus de propriétés vides, etc., etc., etc.).

En utilisant la métaphore du football, la personne exonérée est le supporter sans uniforme qui paie l'admission aux sièges numérotés; il laisserait la voiture (qu'il paie en plusieurs fois) sur le parking ; il entrerait dans le stade quinze minutes avant le début du match et, selon l'issue de la dispute entre les gladiateurs sur la pelouse, il se sentirait à nouveau le pouvoir de célébrer la victoire ou de faire taire la défaite de l'équipe qu'il "fait ne supporte pas », mais paie pour voir.

*Jean-Pierre Chauvin est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP.

notes

[I] https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2020/12/4894598-bolsonaro-nossa-liberdade-nao-tem-preco-ela-vale-mais-que-a-propria-vida.html

[Ii] https://revistaforum.com.br/midia/vera-magalhaes-responde-a-criticas-sobre-escolha-muito-dificil-entre-bolsonaro-e-haddad/