Par MATEUS FIORENTINI* e MARIA LUISA BATTEGAZZORE**
Entrée du "Dictionnaire du marxisme en Amérique"
Vie et pratique politique
Rodney Arismendi (1913-1989) était un éminent dirigeant politique uruguayen. Fils d'Etelvina Carrasco et de Tibaldo Arismendi, il est né dans l'état de Cerro Largo, à la frontière avec le Brésil. Sa famille est issue des fondateurs de la ville de Montevideo, avec une histoire d'activité politique avec le Parti Colorado - en particulier avec les groupes appelés les batlistes, identifié avec l'héritage de l'ancien président uruguayen José Batlle y Ordoñez. C'est dans la bibliothèque de son père que Rodney Arismendi a commencé ses premières lectures littéraires et politiques.
À l'âge de 15 ans, Rodney Arismendi quitte sa famille pour poursuivre ses études et s'installe dans la ville de Melo, également à Cerro Largo. Durant ses années au lycée de la ville, seul et vivant avec les maigres ressources envoyées par sa famille, il entre en contact avec des œuvres liées au marxisme. Là, il s'est réuni en groupes dédiés à l'œuvre de Gorki et de Marx, en plus d'écrire des poèmes.
A la Faculté de droit, à Montevideo, il a rejoint l'organisation étudiant rouge et, en 1931, rejoint le Parti communiste d'Uruguay (UCP). Dans le mouvement étudiant, il joue un rôle de premier plan dans la résistance à la dictature de Gabriel Terra (1933-1938), marquée par l'affrontement de ce gouvernement avec l'Armée et les étudiants universitaires – qui finit par réunir étudiants et militaires. Arismendi, qui travaillait alors au ministère de la Défense nationale, a été nommé par le PCU à la tête de la commission militaire du parti, dans le but de renforcer les liens avec les membres des forces armées. Son implication dans les luttes étudiantes l'a conduit en prison à deux reprises durant cette dictature.
En tant que représentant de la jeunesse communiste dans le mouvement de solidarité avec la République espagnole, Rodney Arismendi a collaboré avec des Latino-Américains qui faisaient partie des Brigades de solidarité internationale pendant la guerre civile espagnole (1936-1938). Compte tenu du contexte uruguayen, ces manifestations de soutien sont devenues un point de ralliement fort pour la défense de la démocratie, dans lequel Arismendi est devenu un personnage de premier plan, ce qui lui a permis d'établir des liens avec d'importantes références du marxisme et du mouvement communiste international. Sous la direction du PCU, il a donné plusieurs conférences à travers le pays, dans le but de combattre la campagne anti-soviétique promue par la presse patronale uruguayenne, à l'occasion de laquelle il a produit le texte La justice soviétique défend le monde (1938), pamphlet édité par le parti.
Au début des années 1940, Rodney Arismendi prend la direction de Justice, un périodique de la PCU puis de la Diario Popular – un journal antifasciste de performance pertinente pour la création de la Union générale des Trabajadores (UGT), en 1942. Entre 1941 et 1945, persécuté pour son activité de journaliste, il s'exile au Chili et en Argentine, avant de retourner clandestinement en Uruguay. Il n'est revenu à une performance légale qu'après la campagne intense Liberté pour Arismendi (ce qui entraînerait son amnistie, accordée par la Chambre des députés).
C'est dans cette période entre exil et clandestinité que s'opère la maturation intellectuelle de Rodney Arismendi – dont les premiers fruits seront vus avec la publication des essais La philosophie du marxisme et Señor Haya de la Torre (1945), et Pour un record en dollars (1947).
En 1946, le communiste uruguayen prend ses fonctions de député national, entamant une trajectoire de 27 années consécutives en tant que parlementaire, interrompue seulement par le coup d'État de 1973 (qui établit la dictature militaire qui durera jusqu'en 1985). En tant que parlementaire, il devient le porte-parole des revendications populaires des mouvements sociaux ; Reconnu comme un grand négociateur, il s'est démarqué par sa défense des travailleurs des abattoirs et par sa participation au Commission des affaires financières et bancaires de la Chambre.
En 1955, lors du XVI Congrès du PCU, Arismendi assuma le secrétariat général du parti, inaugurant une période de renouveau. Au cours de ces années, qui ont duré jusqu'au coup d'État de 1973, le PCU, sous sa direction, a connu une croissance importante, devenant la principale force de la gauche uruguayenne. Le travail du marxiste s'est concentré sur des thèmes liés à l'organisation du parti et à l'approfondissement des débats autour de la construction de l'unité dans le camp populaire et socialiste du pays - qui aboutira plus tard à la fondation de la coalition Frente Amplio. En outre, il a cherché à renouveler l'interprétation du parti de la formation sociale uruguayenne et latino-américaine, en développant sa « théorie de la révolution uruguayenne ».
Sous sa direction, le PCU a œuvré pour l'unification du mouvement ouvrier et social, dont le point d'orgue a été la réalisation du Congrès du Pueblo, en 1965. Cet espace de construction des agendas unifiés des mouvements sociaux et populaires a servi de base à l'organisation de la Convention nationale des travailleurs (CNT), chargée d'unifier le mouvement syndical dans le pays (un processus qui s'est déroulé entre 1964 et 1966).
En Uruguay, les années 1950 et 1960 ont été marquées par des dialogues avec le Parti socialiste (PS) et la construction d'expériences de stations-service : comme la Front de libération d'Izquierda (FIDEL), créé à l'initiative de l'UCP ; et le Union populaire (HAUT), par PS. Avec l'échec de l'UP, aux élections de 1962, et l'adoption de mesures répressives – à partir de 1968, par le gouvernement de Jorge Pacheco Areco (Colorado), connu sous le nom de Mesures de sécurité rapides –, la stratégie unitaire du PCU a galvanisé le soutien sur le terrain de la gauche uruguayenne. Une telle perspective d'unité du champ démocratique et populaire gagnerait en ampleur avec l'incorporation de la Parti démocrate chrétien (PDC) aux débats. Ainsi, en 1971, avec une action concertée entre le PCU, le PS, le PDC et des secteurs des partis National et Colorado, le Frente Amplio.
Dans ce contexte, surtout après le triomphe de la Révolution cubaine (1959), Rodney Arismendi s'est consacré à formuler ce qu'il appelait « les voies et les voies » d'approche de la révolution socialiste. Il a joué un rôle important dans le rapprochement du gouvernement révolutionnaire cubain et de l'URSS, établissant des relations étroites dans les deux pays, ce qui aurait un impact sur les discussions politiques aux niveaux national et régional.
Les faits saillants comprennent la visite de Che Guevara en Uruguay en 1961, à l'occasion de la réunion de l'Organisation des États américains (OEA); Pendant son séjour, le Che a participé à un événement promu par les associations socialistes du pays, en Universidad de la República (Udélar). Là, le leader de la révolution cubaine a renforcé la perspective défendue par le PCU, frustrant les attentes des partisans du foquismo - comme ce fut le cas avec Mouvement de libération nationale-Tupamaros (MLN-T). De plus, l'événement a été marqué par le premier attentat contre le commandant de la Révolution cubaine (qui a entraîné la mort d'un enseignant - Arbelio Ramirez)
Un autre moment à souligner est la participation de Rodney Arismendi à la conférence de l'Organisation de solidarité latino-américaine (OLAS), tenue en 1967, à La Havane. La réunion était guidée par la défense de la guérilla, en tant qu'instrument principal pour mener à bien les révolutions socialistes en Amérique latine. Dans son intervention, Arismendi a défendu que l'organisation réaffirmait l'autonomie de chaque pays pour adopter la voie la mieux adaptée aux singularités de leurs propres formations sociales ; de plus, l'auteur s'est disputé avec des organisations qui ont boycotté l'événement, notamment le Parti communiste brésilien (PCB) et le Parti communiste argentin (PCA).
Avec le coup d'État de 1973, Rodney Arismendi vécut une courte période dans la clandestinité, mais fut bientôt arrêté et expulsé du pays (1975) ; exilé en Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS). Pendant ce temps, l'auteur s'est consacré au travail politique international et a continué à diriger l'opposition des communistes uruguayens à la dictature, agissant avec des mouvements de solidarité et dans des débats dans le cadre du marxisme - du point de vue de la seule direction du PCU. et le maintien des performances de Frente Amplio. Sa vie à l'étranger a été caractérisée par l'approfondissement de ses études marxistes (comme des lectures sur Antônio Gramsci) et par de nombreuses discussions dans lesquelles il a été impliqué - notamment concernant l'expérience d'Allende, au Chili, en plus des polémiques fructueuses avec les Italiens autour le courant qui défendait la démocratie comme valeur universelle. À partir de ces débats, Rodney Arismendi développera son interprétation de la nécessaire destruction des structures bourgeoises de l'État, les distinctions entre les voies pacifiques et démocratiques vers le socialisme, et le concept de « démocratie avancée », créé par lui.
Rodney Arismendi est retourné dans son pays en 1985, se consacrant à la création d'un mouvement appelé Démocratie avancée. Il a même été élu sénateur pour le Frente Amplio, mais il finira par mourir, en 1989, avant de prendre ses fonctions.
Contributions au marxisme
La période de plus grande impulsion de la production intellectuelle de Rodney Arismendi coïncide avec son arrivée au Secrétariat général du PCU, lors du XVI Congrès de l'organisation (1955). Ce fut une période troublée pour le mouvement communiste international, impacté par le «rapport secret» avec des accusations contre Staline, présenté par le dirigeant soviétique de l'époque, Nikita Khrouchtchev (1956) - qui conduira à la scission de nombreux partis communistes.
Cependant, les accusations de Khrouchtchev n'ont pas produit le même effet en Uruguay, atténuées par les controverses internes qui ont marqué le XVIe Congrès du PCU. Au cours de cet événement, le leader Eugenio Gómez (1892-1973) a été démis de ses fonctions, accusé de « culte de la personnalité », de « bureaucratisation » et de « sectarisation », en plus de « rigidifier » le parti par sa famille. À ce moment délicat de l'histoire du PCU, Arismendi a mené un processus de renouvellement politique et théorique du parti, cherchant à minimiser les traumatismes organisationnels. De cette manière, il cherchait à réduire l'influence du stalinisme au sein du PCU, évitant toutefois l'exécration de l'image de Staline (une pratique qui différait de celle de nombreux partis et organisations à travers la planète).
En ce qui concerne l'élaboration intellectuelle de Rodney Arismendi, la politique était à la fois son point de départ et son point d'arrivée. Il comprend que les structures politiques issues des processus d'émancipation nationale, qui se sont déroulés tout au long du XIXe siècle, ont créé des démocraties limitées, avec des représentations partisanes élitistes et autoritaires. Cette perception des sociétés latino-américaines conduit l'auteur à défendre le « caractère continental de la révolution ».
Cependant, même si sa nation platine était en phase avec ce phénomène, il y avait une particularité : le pays avait transité pendant de nombreuses années au milieu de ce que Rodney Arismendi appelle la « démocratie bourgeoise » (bien qu'il la distingue d'une véritable « démocratie »). , ayant ainsi créé un cadre institutionnel politique plus solide, contrairement à la plupart des pays de la région ; fort de cette expérience, il considère qu'une « mentalité national-réformiste, démocratique, libérale avancée, laïque, civiliste » se serait développée en Uruguay.
Ce processus se renforcera dans les premières années du XXe siècle, sous la direction de José Batlle y Ordoñez (ce qu'on appellera batllisme). Un tel modèle, qui concilie une démocratie libérale stable avec un bien-être social relatif, a été qualifié par Rodney Arismendi de « national-réformisme ». Cependant, bien que ce phénomène ait produit une modernisation et une diversification de la société uruguayenne, il a commencé à montrer des signes d'épuisement à partir du milieu des années 1950 - lorsque l'auteur identifie l'émergence de nouveaux segments sociaux, en particulier les couches moyennes urbaines telles que les fonctionnaires, les étudiants , enseignants, médecins, avocats, entre autres. Selon lui, ces couches sociales, fractions de classe et autres champs de la société constituaient un mouvement de renouveau chaotique, qui se heurtait aux structures sociales, économiques et politiques du « national-réformisme » – exprimé, en termes politiques, par l'équilibre entre les partis National et Colorado.
Dans ce contexte, Rodney Arismendi envisageait une crise du bipartisme uruguayen – et, par conséquent, une perspective de rupture de ce modèle et de création conséquente de nouveaux acteurs politiques. Il a également souligné les changements survenus dans la composition de la bourgeoisie uruguayenne en raison de la projection du capital financier sur l'industrie. Pour lui, ce phénomène a accru l'association et la dépendance du capital national vis-à-vis de « l'oligarchie financière », formant «le fil» – expression avec laquelle il désigne « l'alliance réactionnaire autour du sommet de l'oligarchie financière ».
Pour Rodney Arismendi, la grande contradiction qui a marqué la société uruguayenne est celle qui oppose « l'oligarchie » et le « peuple ». L'auteur définit l'oligarchie comme le secteur représenté par les élites agraires et les grands groupes économiques nationaux, plus ou moins dépendants des monopoles impérialistes. Les banquiers, mêlés aux grands domaines, au commerce d'import et d'export qui, mêlé au système financier international, composent «le fil”. Face à cela, il a cherché à identifier les différences entre les segments, les couches et les fractions des classes dirigeantes du pays, en particulier dans le cadre de la fraction qui s'appelait alors "bourgeoisie nationale".
L'auteur reconnaît l'existence d'une « grande bourgeoisie » divisée en deux fractions : la « grande bourgeoisie vendue », complètement associée au grand capital et à l'impérialisme ; et la « grande bourgeoisie compromettante », douée de contradictions avec l'impérialisme, mais incapable de rompre avec les rapports de dépendance et avec le landlordism. La « moyenne bourgeoisie », qu'il qualifie de « nationale », produit pour le marché intérieur et souffre de la concurrence des produits des multinationales. Restait la « petite bourgeoisie », avec qui les contradictions avec l'impérialisme seraient plus aiguës.
De l'autre côté se trouvait le peuple, composé de la grande majorité de la population, composée de la classe ouvrière, des paysans, des salariés urbains, des enseignants, des professionnels libéraux, des fonctionnaires - une grande masse qui a souffert de la domination impérialiste. Il y a aussi une signification politique dans cette définition, puisque Rodney Arismendi comprend que les gens sont tous ceux qui « s'opposent à l'impérialisme et le fil» – soit en raison de leurs intérêts ou affinités politiques.
Rodney Arismendi n'a pas approfondi les débats – qui se sont intensifiés dans le cadre du marxisme – sur l'existence ou non d'une « phase féodale » dans la formation des sociétés latino-américaines. En mentionnant le mot « féodal », il faisait plutôt référence aux vestiges persistants de la société coloniale dans le capitalisme uruguayen, n'ayant, de sa part, aucune rigidité conceptuelle ou méthodologique dans l'utilisation du terme. Le point culminant de la compréhension de Rodney Arismendi résidait davantage dans l'identification d'un processus conflictuel et contradictoire qui chevauchait des niveaux de développement distincts et disparates dans un même contexte.
Dans le cas de l'Uruguay, il y a eu un phénomène de gentrification des élites foncières et de prolétarisation des paysans, amenant le PCU à définir dans son programme que la révolution socialiste serait « agraire de libération nationale », ou « démocratique de libération nationale ». » – entendus comme des termes équivalents. Il comprend que les processus d'indépendance des pays d'Amérique latine ont favorisé des ruptures partielles dans les structures sociales, économiques et politiques de la région, faisant coexister, au milieu du XXe siècle, les héritages coloniaux, le capitalisme industriel et un processus de franche financiarisation des économies mondiales. . .
L'interprétation de Rodney Arismendi des dynamiques qui marquent les processus de transformation nationale uruguayenne, sa culture politique et sa réalité sociale, sont la base sur laquelle il a soutenu ce qu'il a appelé "Théorie de la révolution continentale ». Son objectif correspond à la construction d'un "CChemin uruguayen vers le socialisme", caractérisée par la relation dialectique entre les intérêts nationaux et latino-américains. Il identifie que, s'il existe une « communauté de tâches entre les révolutions uruguayenne et latino-américaine », il existe également une nette « singularité nationale ». En dialoguant et en analysant les phénomènes qui ont marqué toute l'Amérique latine au milieu du XXe siècle, par exemple, Rodney Arismendi a imaginé un contexte d'élargissement des voies et des voies que chaque peuple a trouvées pour accéder au socialisme.
Sa pensée est surtout influencée par la Révolution cubaine (1959) et l'expérience chilienne, à commencer par l'arrivée de Salvador Allende au gouvernement en 1970. Après l'invasion américaine de la plage cubaine de Girón (1961) et l'annonce du caractère socialiste de la révolution (1962), Rodney Arismendi observe que la révolution cubaine rompt avec deux piliers de l'héritage colonial latino-américain : la propriété foncière et la domination impérialiste. Compte tenu de cela, le dirigeant uruguayen a identifié dans ce processus une révolution au sens « populaire » et « avancé », configurant une étape transitoire qui indiquait la construction d'une nouvelle formation sociale. De plus, l'auteur a compris que la Révolution cubaine a inséré la guérilla dans l'antichambre des instruments et des moyens d'atteindre le socialisme, dépassant toutes les formules de « sagesse suffisante ».
De même, l'élection de Salvador Allende, en 1970, à la présidence du Chili, a montré la « validité de la lutte politique combinée à l'action multiple des masses et à la pleine utilisation des possibilités légales » pour atteindre le gouvernement. Pour Rodney Arismendi, « la différence diamétrale des formes des processus révolutionnaires au Chili et à Cuba – qui écrase tout le culte de la prescription et du dogmatisme –, et la singularité nationale aiguë et les chemins entre l'un et l'autre, passent au second plan. contenu historique similaire », c'est-à-dire la soi-disant « révolution latino-américaine ». Les deux phénomènes ont eu un impact sur le renforcement des thèses de la « Révolution continentale », défendues par l'auteur.
Ce scénario, qui a marqué les années 1960 et 1970, a conduit Rodney Arismendi à débattre avec les défenseurs de la perspective dite du foquisme, développée par le Français Régis Debray, défenseur d'une voie armée vers le socialisme. L'un des cas les plus célèbres de toute l'Amérique latine est né en Uruguay, avec l'expérience de Mouvement de libération nationale-Tupamaros (MLN-T), permettant de dire que, pour Arismendi, c'est devenu un thème récurrent. Le mouvement de guérilla Tupamaros consistait en un front armé, formé par la scission de secteurs de divers partis, du PCU au PN, en mettant l'accent sur les anciens membres du Parti socialiste (PS) et les groupes nationalistes blancs (PN).
Rodney Arismendi considérait que, dans une large mesure, les organisations de guérilla finissaient par substituer le leadership politique au commandement militaire, faisant de la voie armée leur seul outil. L'auteur souligne que ces organisations transforment ce qui serait une « méthode » en une « doctrine », réduisant la direction politique et le travail théorique à son seul aspect militaire. Quant au cas spécifique des Tupamaros, il analyse que, pour la plupart, ils sont constitués de couches moyennes de la société et que leur plus grande erreur aurait été l'absence d'une "théorie révolutionnaire cohérente", ce qui a limité leur programme à un « socialisme nationaliste ». De telles limites se matérialisent dans une lecture erronée du rapport de forces dans le pays et des conditions d'installation d'un mouvement de guérilla en Uruguay. Pour le leader communiste, les Tupamaros se sont éloignés des masses populaires, au lieu de les mobiliser et de les organiser, pour ne pas bien comprendre la dynamique qui définit le caractère unique de la société uruguayenne.
Même ainsi, il convient de noter que les oppositions concernant l'analyse des voies pour atteindre le socialisme n'ont pas empêché une collaboration mutuelle entre le PCU et les Tupamaros à de nombreux moments. Au milieu des années 1960, le débat sur l'unité du champ populaire et la coopération entre groupes socialistes était à un stade avancé de maturité. Cette perspective a été appelée par Rodney Arismendi « l'unité militante du peuple ».
Rodney Arismendi a également participé au débat autour de ce qu'on a appelé la mise en scène (un concept largement diffusé au milieu du XXe siècle). De ce point de vue, les théoriciens liés au courant dit développementiste ont défendu que le « développement capitaliste » national serait un instrument de dépassement des préoccupations coloniales – exprimées dans les latifundia, les inégalités sociales et la domination impérialiste. Cette pensée a influencé d'innombrables intellectuels marxistes, qui ont commencé à soutenir la thèse selon laquelle, dans les pays coloniaux, la révolution se produirait en deux étapes : « démocrate-bourgeoise », d'abord, et « socialiste », ensuite.
Ainsi, dans toute la région, des visions optimistes exagérées ont émergé quant au rôle de la soi-disant «bourgeoisie nationale» dans la lutte pour le socialisme, identifiant même, parmi cette fraction de classe sociale, des secteurs qui seraient «révolutionnaires». Pour Rodney Arismendi, cependant, le projet développementaliste doit être vu comme « régressif et utopique » ; comprend que l'apparition révolutionnaire de figures comme Juan Domingo Perón « masque la présence de classes », mettant les masses laborieuses au service du projet de la grande bourgeoisie.
Dans la compréhension du marxiste uruguayen, il existe des contradictions entre les bourgeoisies des pays périphériques et celles des nations centrales, même s'il admet qu'à certaines étapes du processus, les soi-disant «bourgeoisies nationales» pourraient assumer la direction du mouvement d'émancipation nationale. Cependant, il perçoit les limites de ces groupes – incapables de mener la révolution socialiste en Amérique latine. Face à la nécessité de dépasser les rapports capitalistes pour construire des projets de société effectivement indépendants, Arismendi rappelle que les élites nationales préfèrent se soumettre à l'impérialisme plutôt que de promouvoir des projets légitimement émancipateurs.
Le dialogue de l'auteur avec la perspective scénique se fait dans la mesure où il admet que la révolution serait le résultat d'un processus historique marqué par des phases, qui n'apparaîtrait pas d'un coup, s'opposant ainsi aux courants dits idéalistes, dont les postures immédiatistes niaient la matérialité de l'histoire. processus. Cependant, il a cherché à dépasser les « visions schématiques des deux étapes », soulignant « l'interrelation dialectique entre l'étape démocratique de libération nationale et l'étape socialiste ». À la lumière de ce débat, il a sauvé le concept de révolution ininterrompue de Lénine en déclarant que "le premier devient le second, le second résout les problèmes du premier au passage, et seule la lutte détermine dans quelle mesure le second parvient à vaincre le premier". ".
Quant à l'Uruguay, l'auteur affirme que « les révolutions démocratiques et socialistes » seront, dans son pays, « deux phases d'un processus historique unique et continu » ; pour lui, la révolution doit être socialiste dès le début – développant ainsi une relation dialectique entre le caractère socialiste et anti-impérialiste de la libération nationale en Amérique latine.
Dans le contexte régional, l'auteur considère que, quelles que soient les méthodes et les approches du socialisme, la question centrale réside dans l'unité du peuple autour de la lutte anti-impérialiste – au sens d'une « démocratisation radicale » des sociétés. Ce sont des éléments universels qui, selon lui, caractérisent l'unité latino-américaine des processus. Cependant, il soutient que la trajectoire spécifique de chaque peuple est marquée par les idiosyncrasies de chaque formation sociale : il n'y a pas de chemin unique pour atteindre le socialisme. En outre, il envisage un entrelacement de possibilités, selon chaque scénario ou circonstance engendré par le processus lui-même.
Rodney Arismendi a également distingué les notions de « chemin vers le socialisme », de « voies d'approche » et de « passage vers le socialisme ». Par « chemin vers le socialisme », il entend les questions les plus stratégiques et structurelles pour l'unité du peuple, qui donnent la direction où l'on veut arriver, ayant un sens fondamental ; le concept est basé sur une interprétation de la formation sociale nationale, de la culture politique, des caractéristiques des groupes économiques et des dynamiques historiques qui marquent les processus de transformation et de contestation des récits sur l'identité nationale. Les « voies d'approche » ont un caractère conjoncturel, constitué des tactiques adoptées pour forger l'unité du peuple, s'emparer du pouvoir et ouvrir la voie à une période de transition.
Au niveau national, ce processus suppose la construction de ce qu'il appelle le « bloc social des changements », c'est-à-dire l'unité de toutes les classes et couches sociales dans un grand bloc dirigé par la classe ouvrière, en alliance avec les paysans et les autres segments engagés à soutenir les revendications démocratiques et anti-impérialistes. Le fil conducteur qui unifie les grands secteurs serait matérialisé par un « programme démocratique avancé », destiné à exiger des changements « démocratiques radicaux », dont l'objectif est d'ouvrir la voie à des transformations structurelles.
L'unité autour de ce « programme » configure une « synthèse politique » des intérêts de la grande majorité du peuple, qui, même si elle n'a pas encore un « caractère socialiste », propose d'instituer un « pouvoir démocratique avancé », avec une vue d'accumuler des forces pour le moment du « passage au socialisme ». Pour lui, le Frente Amplio c'est l'expression politique de ce bloc historique, compris comme la « force sociale de la révolution ».
Cependant, bien qu'il n'exclue pas la voie parlementaire et pacifique pour parvenir au socialisme, l'auteur considère que, compte tenu de la formation sociale de la grande majorité des pays et de l'autoritarisme fréquent qui marque notre continent, la construction du socialisme ne serait pas possible sans une rupture de nature armée radicale et probablement violente. En affirmant la voie démocratique de construction du socialisme, elle suppose la démocratisation des relations économiques, sociales et politiques fondée sur des réformes radicales qui conduiraient à la transformation structurelle de la société uruguayenne, qui ne se fera pas sans affrontements ni violence.
Selon Rodney Arismendi, le processus de «rapprochement» au socialisme serait marqué par un changement profond dans la corrélation des forces politiques et sociales dans le pays. En cette période « d'accumulation des forces », définie par la lutte pour les hégémonies au sein du bloc historique constitué, le marxiste met en avant la nécessité de former « un grand parti communiste », qui puisse assumer le rôle de courant principal du mouvement populaire et union.
Commenter l'oeuvre
Rodney Arismendi a commencé à écrire très jeune. En 1938, à la demande du PCU, il rédige la brochure La justice soviétique défend le monde (Montevideo : Ediciones Unidad, 1938), dans lequel il dénonce la campagne de la droite uruguayenne contre l'URSS.
Peu de temps après, il produira ses premiers ouvrages plus théoriques dans le cadre du marxisme : La philosophie du marxisme et Señor Haya de la Torre (Montevideo : Editorial América, 1945), publié sous forme de brochure (et, l'année suivante, republié à Buenos Aires par Editorial Ateneo) ; C'est Pour un record en dollars (Montevideo : Edic. Pueblos Unidos, 1947). Dans le premier, de contenu philosophique, l'auteur se consacre au débat avec le chef de la Alliance révolutionnaire populaire américaine (APRA), le Péruvien Victor Raúl Haya de la Torre ; à cette fin, il revendique les critiques de Mariátegui sur les propositions du leader aprista, identifiant sa pensée comme « relativiste » et d'essence « petite-bourgeoise », ce qui résulte de sa méconnaissance de la dialectique marxiste (que Haya comprenait comme dépassée) ; d'autre part, il accuse le dirigeant péruvien de «mécanisme grossier», en essayant de réduire la validité du marxisme basé sur des aspects géographiques (l'aprista a soutenu que le marxisme serait une pensée venant de «l'extérieur», et donc non conforme à réalité du Pérou). Le deuxième ouvrage, de nature économique, rassemble des articles produits en exil et résulte de son travail en tant que membre de la commission des affaires économiques de la Chambre des députés ; il se concentre sur l'étude du rôle du dollar dans la politique impérialiste américaine, ainsi que sur la nature dépendante de l'économie uruguayenne ; dans l'essai, polémique avec le courant révisionniste connu sous le nom de broderisme (préparé par l'Américain Earl Browder), analyse l'entrée de capitaux étrangers dans le pays, le caractère de la domination impérialiste et les possibilités de développement autonome présentées à l'Uruguay.
Les intellectuels et le parti communiste (Montevideo : PCU, 1948) est un livre qui rassemble ses discours prononcés lors d'activités avec des intellectuels. C'est un embryon des idées qui soutiendraient sa Théorie de la révolution uruguayenne, développé plus tard. A partir de cette première phase, on peut également lister : Le congrès des bâtisseurs du communisme, Et À propos de l'œuvre de Staline : "les problèmes économiques du socialisme en URSS" (Montevideo: Edic.Pueblos Unidos, 1953).
La conception de Rodney Arismendi de la « voie uruguayenne vers le socialisme » apparaît plus mûrement dans Problèmes d'une révolution continentale (Montevideo : Pueblos Unidos, 1962), livre dans lequel il développe sa « Théorie de la révolution continentale ». Dans la première partie, il analyse la Révolution cubaine comme expression du caractère structurel des luttes d'émancipation dans toute l'Amérique latine ; il aborde également les défis des luttes anticoloniales dans le monde, la nécessaire rupture avec les héritages coloniaux et la lutte contre l'impérialisme – comme des voies vers le socialisme. Dans la deuxième partie, l'auteur souligne les éléments qui attribuent la singularité au processus uruguayen. Il revendique une analyse marxiste de la réalité uruguayenne et discute du rôle de la bourgeoisie nationale dans la lutte anti-impérialiste.
Déjà là Lénine, la révolution et l'Amérique latine (Montevideo : Ediciones Pueblos Unidos, 1970), le leader marxiste a approfondi ses lectures sur la théorie de la révolution continentale, plaçant les préceptes théoriques de ce qu'il appelait les manières d'aborder le socialisme. Ainsi, il est possible d'affirmer que ce travail entend situer historiquement la « voie uruguayenne vers le socialisme » dans le contexte de la Révolution latino-américaine.
Après son exil en URSS, en raison du coup d'État militaire uruguayen, Rodney Arismendi s'est consacré, dans une large mesure, au débat théorique dans le domaine du marxisme. Articles et discours publiés dans Magazine des studios, revue théorique PCU, ou des livres tels que Marx et les défis du temps : et cinq autres ouvrages (Montevideo : La Hora, 1983), issue d'une conférence donnée à l'école supérieure Karl Marx, à Berlin « Oriental » (République démocratique d'Allemagne), et qui reçut alors le titre de docteur honoris causa. En 1987, il publie « Apuntes sobre Gramsci » (études, Montevidéo, 1987), publié sous forme de livret du magazine, dans lequel il présente des réflexions sur l'œuvre de ce fondateur du Parti communiste italien (PCI).
Les pensées de Rodney Arismendi sont également consignées dans des articles et des discours publiés par Magazine des studios, et dans les constructions. Afin de sélectionner les réflexions de l'intellectuel de platine, les éléments suivants ont été publiés : La révolution latino-américaine (Lisbonne : Edições Avante/PCP, 1977) ; et La construction de l'unité de gauche (Montevideo : Granfinel, 1999), avec des textes produits entre 1955 et 1989.
Il convient également de mentionner l'interview autobiographique de Rodney Arismendi (par Álvaro Barros-Lémez), intitulée forger le vent (Montevidéo : Monte Sexto, 1987) ; C'est L'unité Amérique latine (Montevideo : Fonds. Arismendi, 2013), qui rassemble ses textes publiés entre 1970 et 1989.
De nombreux ouvrages du marxiste uruguayen sont disponibles par voie électronique, basés sur le travail de différentes organisations qui cherchent à diffuser sa pensée, comme le PCU (www.pcu.org.uy) et la Fondation Rodney Arismendi (http://fundacionrodneyarismendi.org) – portails où les lecteurs peuvent suivre le processus de numérisation des livres et des magazines avec des articles et des discours de Rodney Arismendi.
*Matthieu Fiorentini Il est professeur dans le réseau d'enseignement du Rio Grande do Sul et doctorant en histoire à l'UPF.
*Maria Luisa Battegazzore est professeur d'histoire à la retraite à la Faculté de droit de l'Universidad de la República (Udelar). Auteur, entre autres livres, de La pensée bourgeoise radicale dans la Révolution anglaise [1640-1660] (Fondation de la culture universitaire).
Initialement publié sur le Praxis-USP Nucleus
Références
BATTEGAZZORE, Maria Luisa.Le concept de démocratie avancée chez Rodney Arismendi. Em : III Conférence Internationale "L'œuvre de Carlos Marx et les défis du XXIe siècle", 2013, Montevideo. Affichage : http://biblioteca.clacso.edu.ar.
______. "Encuentros et Desencuentros con nuestro pasado". Magazine des studios, Montevideo (édition spéciale « 100 años de Arismendi »), juin. 2013. Disp. : https://www.pcu.org.uy.
FIORENTINI, Matthieu. La voie uruguayenne vers le socialisme : la pensée de Rodney
Arismendi et l'unité de la gauche (1955-1971). Mémoire (Master), Université de São Paulo, São Paulo, 2019.
LEIBNER, Gérard.Camarades et compagnons : une histoire politique et sociale des communistes d'Uruguay. Montevidéo : Trilce, 2011.
RICO, Alvaro. Le problème de la révolution sociale dans les travaux des marxistes uruguayens. Thèse (doctorat), Université d'État de Moscou, Moscou, 1985.
______. "Une approximation de la 'Théorie de la Révolution' dans les travaux de Rodney Arismendi". Magazine des studios, Montevideo, 1990.
SCHVARZ, Niko. José Carlos Mariátegui et Rodney Arismendi : les sommets du marxisme en Amérique latine. Montevidéo : Granfinel, 1998.
VIEIRA, Edouard. Contribution d'Arismendi au développement du léninisme en Amérique latine.Montevideo : Fondation Rodney Arismendi, 1994.
YAFFÉ, Carlos. Sur le processus de construction du Parti Communiste d'Uruguay.Montevideo : Ediciones PCU, 2013.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
