Par PAUL LE BLANC*
Le révolutionnaire allemand a déclaré la nécessité d’une véritable démocratie pour un véritable socialisme, et a mis en garde contre les violations de la démocratie par le régime bolchevique dans la période post-révolutionnaire.
« Un siècle après la mort de Rosa Luxemburg, son cœur révolutionnaire bat toujours fort », déclare la biographe Dana Mills.[I] La révolution était indissociable de tout ce qu’elle était et de tout ce qu’elle avait à dire. « D’une certaine manière, cela entre en conflit avec la structure thématique choisie pourŒuvres complètes [Œuvres complètes]. Le tome 5 est la dernière partie de trois tomes consacrés au thème « révolution », après deux tomes initiaux consacrés au thème « économie ». Pourtant, ces cinq volumes forment un tout cohérent avec le reste de la série.[Ii]
Cette centralité de la révolution imprègne la qualité de la pensée et de l'expression de Rosa Luxemburg, garantissant que le marxisme qu'elle personnifie vibre d'une énergie, d'un humour critique et créatif, imprégné de sensibilités radicalement démocratiques et internationalistes. Ces sensibilités animent ses analyses économiques qui, à leur tour, réfutent l’idée selon laquelle le capitalisme peut être progressivement réformé en socialisme.
Les débats sur la réforme ou la révolution se sont intensifiés au sein du Parti social-démocrate allemand (PSDA), qui a été le foyer politique de Rosa Luxemburg pendant la majeure partie de sa vie politique. En 1909, il devint clair que la direction officielle du PSDA était favorable à de longues négociations syndicales combinées à un programme législatif soutenu par des victoires électorales et poursuivi par des manœuvres parlementaires. Mais les analyses combinées économiques, politiques et culturelles trouvées dans les écrits de Rosa Luxemburg réaffirment qu'une telle modération réformiste est incapable de faire face au processus implacable et vorace de l'accumulation capitaliste, avec son militarisme, son impérialisme et – lorsque cela est nécessaire – sa violence autoritaire et meurtrière. Cette compréhension est étroitement liée à l'orientation révolutionnaire de Rosa Luxemburg sur la « grève de masse », brillamment élaborée dans les volumes 4 et 5.
Que ce soit en tant que membre du Parti social-démocrate d'Allemagne ou du Parti communiste d'Allemagne (qu'elle a contribué à créer peu de temps avant sa mort), l'orientation socialiste révolutionnaire de Luxemburg est restée constante tout au long de sa vie. En même temps, il y a eu une évolution complexe. Dans la suite de mes commentaires, je voudrais me concentrer sur la relation de Rosa Luxemburg avec le communisme – en particulier avec Vladimir Lénine, le bolchevisme à ses débuts et la révolution russe.[Iii]
Premièrement, il peut être utile d’identifier cinq phases dans la relation de Rosa Luxemburg avec Lénine.
(I) Entre les années 1890 et 1902, Rosa Luxemburg et Lénine semblent avoir eu des trajectoires quelque peu similaires – devenant intensément actives dans l’aile révolutionnaire du mouvement socialiste mondial, considérant le Parti social-démocrate d’Allemagne (PSDA) comme une forme d’organisation idéale, considérant leur leur principal théoricien, Karl Kautsky, un mentor exceptionnel, tandis qu'ils s'engageaient sérieusement et embrassaient la théorie marxiste comme guide d'action. Leur première réunion, en mai 1901, comprenait des discussions sur les possibilités de collaboration politique.
(ii) À la suite de la scission entre bolcheviks et mencheviks, en 1903, au sein du Parti social-démocrate russe (RSDLP), Luxemburg penche vers les mencheviks, qui présentent Lénine comme un hypercentraliste autoritaire. C’était le ton de son essai polémique analytique, « Questions organisationnelles de la social-démocratie russe », une critique largement lue de la brochureUn pas en avant, deux pas en arrière, qui est à son tour le récit de Lénine sur la scission. Publié dans La Nouvelle Zeit, la prestigieuse revue théorique du PSDA, sa revue n'a pas reçu une dénonciation intolérante de Lénine, mais une réponse respectueuse et éclairante (qui La Nouvelle Zeit choisi de ne pas publier).[Iv]
(iii) Au lendemain de la Révolution de 1905, des orientations politiques convergentes rapprochèrent Lénine et Rosa Luxemburg. Dans sa correspondance, Luxemburg décrit plusieurs discussions avec Lénine au cours de cette période, commentant : « J'aime lui parler, il est intelligent et bien élevé, et il a un visage si laid, comme j'aime le regarder. » C'est à cette époque qu'elle écrit une défense de Lénine dans « Blanquisme et social-démocratie », répondant à une polémique du leader menchevik George Plekhanov.[V]
(iv) Les événements de 1911-12 les séparent. Rosa Luxemburg et ses camarades polonais se sont opposés aux efforts de Lénine visant à créer un RSDLP dominé par les bolcheviks lors de la conférence de Prague en 1912. Rosa Luxemburg exprime ses vues très clairement et avec force dans « Creed » (1911) et « L'effondrement de l'unité dans le RSDLP » (1912). ), reprenant ses caractérisations de 1904 (en contradiction apparente avec celles de 1906, et certainement en contradiction avec les faits), décrivant les vues organisationnelles de Lénine comme une « conception purement bourgeoise d'un parti politique, selon laquelle le chef est tout et les masses ne sont rien ». Divers travaux universitaires – notamment ceux de Tamás Krausz, Lars Lih, August Nimtz, Ronald Suny, Alan Shandro et Paul Le Blanc – ont démontré que cela n’est pas vrai.[Vi]
Il est intéressant de noter que Luxemburg semble fondamentalement d'accord avec les évaluations de Lénine à l'égard de ses opposants factionnels : les liquidateurs et les mencheviks en général, ainsi que les bolcheviks d'extrême gauche (Bogdanov et autres) et Trotsky. Elle dénonce cependant ce qu'elle appelle « la politique sectaire et factionnelle de Lénine », qui bloque « la voie vers l'unité organisationnelle avec le reste du parti » et condamne ainsi l'aile révolutionnaire du RSDLP à l'isolement et à l'impuissance. En fait, l’approche de Lénine a eu un résultat tout à fait différent. Les bolcheviks sont devenus une force hégémonique au sein du mouvement ouvrier russe.[Vii]
Cela contraste avec les réalisations organisationnelles plus sombres de Rosa Luxemburg et de ses camarades en Pologne et en Allemagne. En Pologne, on pourrait même affirmer que Luxemburg était beaucoup plus sectaire et factionnaliste que Lénine. En tout cas, elle conclura plus tard, dans la revue classique « Sur la révolution russe » – sans abandonner complètement ses vues critiques – que « l'avenir appartient partout au « bolchevisme » ».[Viii]
(v) Au cours de la période 1914-1919, la guerre et la révolution ont rapproché plus que jamais Lénine et Rosa Luxemburg – Rosa Luxemburg et ceux qui l’entouraient convergeant finalement vers le premier mouvement communiste, dont Lénine était la pièce maîtresse. Même ici – comme l'indiquent les documents du volume 5 (en particulier sa brillante critique de la révolution russe) et sa correspondance – l'esprit critique de Rosa Luxemburg reste intact. Certains éléments de ses critiques antérieures à l’égard de Lénine semblent avoir été révisés, mais d’autres ont persisté. Parmi ces critiques, on peut remettre en question ses jugements sur la question nationale, la question paysanne et sur la dissolution de l'Assemblée constituante.[Ix].
Mais ce qu’il affirme sur la nécessité d’une véritable démocratie pour un véritable socialisme, ainsi que sa mise en garde directe contre les violations de la démocratie par le régime bolchevique dans la période post-révolutionnaire de 1917, restent prémonitoires et essentiels – et cohérents avec ce que Lénine lui-même avait dit. insisté depuis les années 1890 jusqu’en 1917.[X]
Il vaut la peine de permettre à Luxemburg de l'exprimer dans ses propres mots : « Le fait que nous n'ayons jamais été des adorateurs idolâtres de la démocratie formelle signifie simplement que nous avons toujours distingué le noyau social de la forme politique de la démocratie bourgeoise, toujours révélé le noyau amer de l'inégalité sociale. et le manque de liberté sous la douce coquille de l’égalité formelle et de la liberté – il ne faut cependant pas rejeter cette coquille ; au contraire, nous l'avons fait pour inciter la classe ouvrière à ne pas se contenter de cette simple coquille, mais à acquérir le pouvoir politique nécessaire pour la remplir d'un nouveau contenu social. C'est la tâche historique du prolétariat, une fois arrivé au pouvoir, de créer une démocratie socialiste à la place de la démocratie bourgeoise – et non d'éliminer complètement la démocratie. Cependant, la démocratie socialiste ne commence pas seulement dans la Terre promise, une fois que l’infrastructure – l’économie socialiste – est établie ; il n’arrive pas comme un cadeau de Noël préfabriqué pour la population obéissante qui, entre-temps, a loyalement soutenu la poignée de dictateurs socialistes. La démocratie socialiste commence simultanément avec le démantèlement de la domination de classe et la construction du socialisme. Cela commence au moment précis où le parti socialiste prend le pouvoir.»[xi]
Il est clair, dans toute lecture sérieuse de sa polémique, que Rosa Luxemburg ne rompt pas avec Vladimir Lénine et Léon Trotsky ou d'autres dirigeants révolutionnaires en tant que traîtres à l'idéal socialiste, et qu'elle ne les réprimande pas non plus à distance. C’est une critique de l’intérieur. Elle les considère comme des camarades exceptionnels engagés dans la même lutte à laquelle elle a consacré sa vie, des camarades qui – notamment sous la pression des événements – ont commencé à commettre de graves erreurs qu’elle veut contribuer à corriger.
Si Rosa Luxemburg avait vécu au moins quelques années au-delà de janvier 1919, le Parti communiste allemand (qui allait bientôt devenir une force révolutionnaire bien organisée sur la scène allemande) aurait pu compter sur ses efforts pour contribuer à faire basculer les réalités allemandes, russes et russes. mondial pour une voie différente – ce qui était son intention et l'espoir de Lénine. Comprenant (comme Rosa Luxemburg et d'autres marxistes) que la Russie arriérée était trop sous-développée économiquement pour créer le socialisme, les bolcheviks de Lénine « pariaient sur l'inévitabilité de la révolution mondiale », comme il l'expliquait dans sa « Lettre aux travailleurs américains d'août 1918 ».
La propagation de la révolution serait largement inspirée par ce que faisaient les révolutionnaires russes, mais elle viendrait également à leur secours. Lénine et ses camarades prévoyaient que cela amènerait les majorités de la classe ouvrière à prendre le contrôle des pays industriellement avancés, qui rejoindraient la République soviétique en difficulté. Luxemburg elle-même a expliqué : « Tout le calcul derrière la lutte russe pour la liberté repose sur la présomption tacite que la révolution en Russie doit devenir le signal du soulèvement révolutionnaire du prolétariat en Occident : en France, en Angleterre et en Italie, mais surtout en tout en Allemagne. Lénine soulignait : « Nous sommes maintenant comme dans une forteresse assiégée, attendant que les autres détachements de la révolution socialiste mondiale viennent à notre secours. »[xii].
Pendant que les bolcheviks tentaient de résister, la jeune et fragile République soviétique était envahie par des armées étrangères, étranglée par un blocus économique, subissant une guerre civile de plus en plus complexe et brutale (financée par des puissances étrangères), étant la cible d'assassinats et de tentatives d'assassinats. . , entre autres problèmes. En réaction à cela – non pas pour « créer le socialisme », mais simplement pour survivre – ils ont consolidé une dictature à parti unique, en créant une police secrète connue sous le nom de Cheka, qui a déclenché la Terreur rouge.[xiii].
Le chef de la Cheka était une recrue récente des bolcheviks qui, sous le nom de parti « Józef », avait été pendant de nombreuses années l'un des camarades de Luxembourg dans la social-démocratie du royaume de Pologne et de Lituanie, Félix Dzerjinski. Écrivant à une autre camarade polonaise vivant en Russie soviétique, elle commentait : « Il est clair que dans de telles conditions, c'est-à-dire étant prise dans les pinces des puissances impérialistes de tous bords, ni le socialisme ni la dictature du prolétariat ne peuvent devenir une réalité. , mais, tout au plus, une caricature des deux.
Par dictature du prolétariat, elle faisait référence à la conception marxiste classique du gouvernement politique de la classe ouvrière. Elle poursuit : « Je crains que Józef ne se laisse emporter [par l'idée] que les failles économiques et politiques peuvent être comblées en traquant énergiquement les « complots » et en tuant les « conspirateurs ». Qualifiant les menaces de « massacrer la bourgeoisie » de « stupidité du plus haut niveau », il a conclu que cela « ne fait que discréditer le socialisme et rien de plus ».[Xiv].
En effet, le texte de Rosa Luxemburg À propos de la révolution russe n’est pas simplement une polémique contre une « fausse » idée du socialisme que Lénine était censée avoir, mais identifie les dangers inhérents à la lutte révolutionnaire elle-même.
Après la mort de Rosa Luxemburg, la tension dans ses perspectives persista parmi ses camarades les plus proches en Allemagne et en Pologne et, à la suite du fiasco de l'Action de Marche de 1921, culmina dans deux directions : soit ils suivirent l'exemple de Paul Levi (qui rompit avec le mouvement communiste) ou Clara Zetkin (qui y est restée). Mathilde Jacob était une proche camarade luxembourgeoise qui a suivi Levi, et il serait intéressant d'en savoir plus sur d'autres qui ont emprunté ce chemin.[xv].
Cependant, un nombre important de partisans de Rosa Luxemburg n'ont pas suivi Levi – notamment Heinrich Brandler, Paul Frölich, Fritz Heckert, Sophie Liebknecht, Julian Marchlewski, Ernst Meyer, Wilhelm Pieck, August Thalheimer, Adolf Warski et Clara Zetkin.
Les partisans de Rosa Luxemburg qui ont finalement quitté le mouvement communiste après le départ de Paul Levi semblent avoir rejeté le stalinisme plutôt que le léninisme. Tandis que Fritz Heckert, Wilhelm Pieck et Sophie Liebknecht restaient au sein du Parti communiste allemand et s’accommodaient de sa stalinisation, trois personnalités centrales – Heinrich Brandler, August Thalheimer et Paul Frölich – furent expulsées du Parti communiste allemand en 1929 pour avoir résisté à sa stalinisation. Un autre, Ernst Meyer, résista activement à la stalinisation mais mourut en 1930.
Clara Zetkin est restée dans le parti en tant que critique interne notoire et amère des développements staliniens jusqu'à sa mort en 1933.[Xvi]. Parmi les camarades polonais, Julian Marchlewski (décédé en 1925) resta un pilier du Parti communiste polonais, tout comme Adolf Warski (qui fut arrêté et exécuté lors des purges staliniennes de la fin des années 1930) – et le Parti communiste polonais fut dissous en 1938. comme politiquement peu fiable, par décision de l'Internationale communiste sous le régime de Staline.[xvii]
Ce triomphe du stalinisme a entraîné le naufrage du mouvement communiste mondial. Les militants qui cherchent à reconstruire ce mouvement et à aider l'humanité à éviter la barbarie grâce à la création révolutionnaire du socialisme trouvent en Rosa Luxemburg une ressource puissante – dans les cinq volumes de son ouvrage. Œuvres complètes déjà publié et dans d'autres volumes à venir.
*Paul Le Blanc est professeur d'histoire au La Roche College de Pittsburgh. Auteur, entre autres livres, de La Flamme Vivante : La Passion Révolutionnaire de Rosa Luxemburg (Livres Haymarket) [https://amzn.to/3DWhuKs]
Traduction: Rafael A. Padial.
À l’approche du 15 janvier – jour où, en 1919, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht furent assassinés par des policiers du gouvernement social-démocrate allemand –, nous publions des textes qui récupèrent l’héritage de ces révolutionnaires importants.
notes
[I] Dana Mills, Rosa Luxemburg. Londres : Reaktion Books, 2020, p. 7.
[Ii] Regardez https://www.toledotranslationfund.org/complete_works_rosa_luxemburg. Les volumes publiés jusqu'en 2024 incluent : Peter Hudis, éd., Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, Volume I : Écrits économiques 1. Londres : Verso, 2013 ; Peter Hudis et Paul Le Blanc, éd., Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, Tome II : Écrits économiques 2. Londres : Verso, 2015 ; Axel Fair-Schulz, Peter Hudis et William Pelz, éd., Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, Volume III : Écrits politiques 1, Sur la révolution 1897-1905. Londres : Verso, 2019 ; Peter Hudis et Sandra Rein, éd., Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, Tome IV : Écrits politiques 2, Sur la révolution 1906-1909. Londres : Verso, 2022 ; Helen C. Scott et Paul Le Blanc, éd., Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, Tome V : Écrits politiques 3, Sur la révolution 1910-1919. Londres: Verset, 2024.
[Iii] Cette relation a été au cœur de controverses au fil des années. Le contraste frappant entre une Rosa Luxemburg bienveillante et admirable et un Lénine malin et méprisable est l'interprétation influente présentée dans un long essai introductif largement lu de Bertram D. Wolfe dans La révolution russe et le léninisme ou le marxisme ? Ann Arbor, MI : University of Michigan Press, 1961, reproduit dans sa collection Étranges communistes que j'ai connus. New York : Stein et Say, 1965.
Il convient de noter que dans ses années de partisan du marxisme révolutionnaire, avant de devenir un anticommuniste de la guerre froide, l'approche de Wolfe était similaire à celle trouvée dans la splendide biographie de Paul Frölich, publiée pour la première fois en 1940 et toujours en circulation : Rosa Luxemburg. Chicago : Haymarket Books, 2010 – qui présente Luxemburg et Lénine comme des camarades qui avaient des divergences significatives sur des questions importantes mais dont les orientations politiques fondamentales étaient compatibles.
La biographie magistrale en deux volumes de JP Nettl, Rosa Luxemburg. Londres : Oxford University Press, 1966. Hannah Arendt, passant en revue le travail de Nettl et s'appuyant également sur ses propres connaissances approfondies, a développé une interprétation similaire dans « A Heroine of Revolution », Revue de livres de New York, 6 octobre 1966, réimprimé sous le titre « Rosa Luxemburg, 1871-1919 », dans sa collection Les hommes dans les temps sombres. New York : Harcourt Brace et Monde, 1968.
La thèse de Frölich sur la compatibilité entre Luxemburg et Lénine est encore accentuée dans les essais influents produits par Norman Geras, L'héritage de Rosa Luxemburg. Londres : Verso, 1983), et de Michael Löwy, Rosa Luxemburg : L'étincelle incendiaire, éd. de Paul Le Blanc. Chicago : Haymarket Books, 2023. Une approche similaire peut être observée dans les travaux de l'un des plus importants érudits marxistes indiens, Sobhanlal Datta Gupta, qui a édité le volume Lectures sur la révolution et l'organisation : Rosa Luxemburg et ses critiques. Calcutta : Pearl Publishers, 1994, et a produit un précieux recueil d'essais, Rosa Luxemburg. Bakhrahat : Seribaan, 2015.
L'introduction substantielle de Peter Hudis et Kevin B. Anderson à leur volume occupe une position intermédiaire sur le spectre entre compatibilité et incompatibilité. La liseuse de Rosa Luxembourg. New York : Monthly Review Press, 2004, suivant les traces interprétatives de Raya Dunayevskaya, Rosa Luxemburg, La libération des femmes et la philosophie de la révolution de Marx. Urbana et Chicago : Presses de l'Université de l'Illinois, 1991.
Certains des chercheurs allemands les plus sérieux traitant du Luxembourg ont tendance à s'approcher, au moins partiellement, de l'interprétation de Wolfe. Voir, par exemple, les précieux essais d'Ottokar Luban, disponibles en anglais sur . Cela ressort également d’une étude importante co-écrite par Michael Brie et Jörn Schutrümpf, Rosa Luxemburg : une marxiste révolutionnaire aux limites du marxisme. Londres : Palgrave Macmillan, 2021 – bien que, dans des articles séparés publiés plus tard, Schutrümpf penche encore plus fortement vers l'interprétation de Wolfe (voir « Rosa Luxemburg contre les léninistes »), tandis que Brie se rapproche de l'interprétation de Frölich (voir « Sept raisons de ne pas quitter Lénine »). à nos ennemis »). Les deux sont disponibles sur le site de la Fondation Rosa Luxemburg , et .
L'introduction d'Helen C. Scott et Paul Le Blanc au volume V de Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, cité ci-dessus dans la note #2, ainsi que son introduction dans Helen C. Scott et Paul Le Blanc, éd., Socialisme ou barbarie : écrits choisis de Rosa Luxemburg. Londres : Pluto Press, 2010. Voir aussi les essais dans Paul Le Blanc, La Flamme Vivante : La Passion Révolutionnaire de Rosa Luxemburg (Chicago : Haymarket Books, 2019). C'est également le cas de la biographie de Luxemburg écrite par Dana Mills, citée en note n. 1, ci-dessus, et les essais d'Ankica Čakardić, Comme un coup de tonnerre : trois essais sur Rosa Luxemburg. Berlin : Fondation Rosa Luxemburg, 2020 .
[Iv] VI Lénine, « Un pas en avant, deux pas en arrière – Réponse de N. Lénine à Rosa Luxemburg », Oeuvres collectées, Volume 7. Moscou : Progress Publishers, 1961, pp. 472-83.
[V] Luxemburg Des lettres, p. 290 ; Rosa Luxemburg, « Blanquisme et social-démocratie » (juin 1906), Marxist Internet Archive, .
[Vi] Rosa Luxemburg, « Credo : sur l'État de la social-démocratie russe », dans Peter Hudis et Kevin B. Anderson, éd., La liseuse de Rosa Luxembourg (New York : Monthly Review Press, 2004), p. 266-280 ; Rosa Luxemburg, « L'effondrement de l'unité au sein du RSDLP », contenu dans Rosa Luxemburg contre les léninistes (Fondation Rosa Luxemburg) .
Les travaux scientifiques qui remettent en question la caractérisation polémique de Lénine et du bolchevisme par Luxemburg comprennent : Tamás Krausz, Reconstruire Lénine, une biographie intellectuelle (New York : Monthly Review Press, 2015) ; Lars T.Lih, Lénine redécouvert. « Que faut-il faire ? » en contexte (Chicago : Haymarket Books, 2008) ; Août H. Nimtz, Le scrutin, la rue, ou les deux ? De Marx et Engels à Lénine et la Révolution d'Octobre (Chicago : Haymarket Books, 2019) ; Alan Shandro, Lénine et la logique de l’hégémonie : pratique et théorie politiques dans la lutte des classes (Chicago : Haymarket Books, 2015) ; Ronald G. Suny, Drapeau rouge déployé : histoire, historiens et révolution russe (Londres : Verso, 2017) et Staline : Passage à la Révolution (Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 2020).
Mes propres recherches se reflètent dans Paul Le Blanc, Lénine et le Parti révolutionnaire (Chicago : Haymarket Books, 2015) et Paul Le Blanc, Lénine : Répondre à la catastrophe et forger la révolution (Londres : Pluto Press, 2023).
[Vii] Leopold H. Haimson, « Le problème de la stabilité sociale dans la Russie urbaine, 1905-1917 », Revue slave vol. 23, non. 4 (1964) : 619-642, et vol. 24, non. 1 (1965) : 1-22.; Paul LeBlanc, Lénine et le Parti révolutionnaire, p. 217-31 ; Paul LeBlanc, Lénine : Répondre à la catastrophe et forger la révolution, Pp 62-5.
[Viii] Eric Blanc, « Le mythe Rosa Luxemburg : critique de la politique luxembourgeoise en Pologne (1893-1919) », Matérialisme historique, 25:4, p. 3-36 ; Rosa Luxemburg, « De la révolution russe », Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, tome 5. Londres : Verso, 2024, p. 246.
[Ix] Sur la question nationale, voir VI Lénine, « Le prolétariat révolutionnaire et le droit des nations à l'autodétermination », Oeuvres collectées, Volume 21. Moscou : Progress Publishers, 1974, pp. 407-14. Sur la question paysanne, voir : Teodor Shanin (éd.), Sociétés paysannes : lectures choisies. Harmondsworth/Royaume-Uni : Penguin Books, 1971 ; Théodor Shanin, Les racines de l’altérité : le tournant du siècle en Russie, 2 tomes. New Haven, Connecticut : Yale University Press, 1985 ; Paul LeBlanc, Chanson d'octobre : Triomphe bolchevique, tragédie communiste, 1917-1924. Chicago : Haymarket Books, 2017, p. 255-92. Sur l'Assemblée constituante, voir Le Blanc, Chanson d'octobre, Pp 124-29.
[X] Voir Paul Le Blanc, « Socialisme et démocratie révolutionnaire : l'héritage de Lénine pour notre époque de catastrophe », Liens : Revue internationale du renouveau socialiste, 5 février 2024 et Paul Le Blanc, « Le socialisme de Lénine : étiquettes et réalités », Liens : Revue internationale du renouveau socialiste, 13 mars 2024, .
[xi] Luxembourg, « De la révolution russe », Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, tome 5, p. 244.
[xii] Luxembourg, « Responsabilité historique », dans Les Œuvres complètes de Rosa Luxemburg, tome 5, p. 169 ; VI Lénine, « Lettre aux travailleurs américains », Oeuvres collectées, Volume 28. Moscou : Progress Publishers, 1965, p. 75.
[xiii] George Leggett, La Tchéka : la police politique de Lénine. Oxford/Royaume-Uni : Clarendon Press, 1986 ; James Ryan, La terreur de Lénine : les origines idéologiques de la violence d’État soviétique. Londres : Routledge, 2014 ; Arno J. Mayer, Les Furies : violence et terreur dans les révolutions française et russe. Princeton/NJ : Princeton University Press, 2000 ; LeBlanc, Chanson d'octobre, Pp 219-54.
[Xiv] Robert Blobaum, Feliks Dzierzynski et le SDKPiL : une étude sur les origines du communisme polonais. Boulder, CO : Monographies d'Europe de l'Est, 1984 ; Luxembourg, « Lettre à Julian Marchlewski, 30 septembre 1918 », dans Les lettres de Rosa Luxemburg, éd. Georg Adler, Peter Hudis et Annelies Laschitza. Londres : Verso, 2011, p. 474-5
[xv] David Fernbach, éd., Sur les traces de Rosa Luxemburg : Écrits choisis de Paul Levi. Leyde, Pays-Bas : Brill, 2011 ; Mathilde Jacob, Rosa Luxemburg, un portrait intime. Londres : Lawrence et Wishart, 2000 ; Clara Zetkin, Le point de vue de Rosa Luxemburg sur la révolution russe. New York : Éditeurs Red Star, 2017.
[Xvi] Sur les perspectives du Parti communiste allemand (opposition), voir August Thalheimer, « Rosa Luxemburg ou Lénine » dans Archives Internet marxistes, , et Robert J. Alexander, « The Brandler-Thalheimer Group in Germany », dans son étude La droite opposition : les lovestoneites et l’opposition communiste internationale des années 1930. Westport, Connecticut : Greenwood Press, 1981, p. 135-55 ; voir aussi Isaac Deutscher, « Compte rendu d'une discussion avec Heinrich Brandler », Nouvelle revue de gauche, I/105, sept./oct. 1977, . Des informations sur les idées et les luttes d'Ernst Meyer peuvent être trouvées dans les souvenirs de sa veuve – Rosa Leviné-Meyer, Au cœur du communisme allemand : Mémoires sur la vie du parti dans la République de Weimar. Londres : Pluto Press, 1977. Sur l'antistalinisme de Zetkin, voir : Mike Jones et Ben Lewis, éd., Clara Zetkin : lettres et écrits. Londres : Merlin Press, 2015, p. 7, 115-34, 142-61.
[xvii] Isaac Deutscher, « La tragédie du Parti communiste polonais » [entretien avec KS Karol, 1958], dans Marxist Internet Archive, ; Le député Dziewanowski, Le Parti communiste de Pologne, un aperçu de son histoire. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1976, p. 75-154.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
