Par José Luis Fiori e Guillaume Nozaki*
Aujourd'hui, la seule question qui reste est de savoir si la catastrophe à venir prendra la forme d'une stagnation prolongée, accompagnée de la destruction de l'industrie et de son marché du travail, ou la forme pure et simple d'un effondrement, avec la désintégration progressive des infrastructures publiques. les services et le tissu social lui-même
Connectez simplement deux points pour tracer une ligne. Dans le cas de l'économie brésilienne, de nombreux points vont dans le même sens, malgré le fait que les autorités s'obstinent à les ignorer, se leurrant l'idée d'un « retour » qui n'a jamais existé et ne s'est jamais pointé à l'horizon. Tout cela bien avant et indépendamment de l'épidémie de coronavirus, de la guerre des prix du pétrole et de la récession mondiale qui devrait se produire, une somme qui ne fera qu'empirer la situation.
Aujourd'hui, la seule question qui reste est de savoir si la catastrophe à venir prendra la forme d'une stagnation prolongée, accompagnée de la destruction de l'industrie et de son marché du travail, ou la forme pure et simple d'un effondrement, avec la désintégration progressive des infrastructures publiques. services et le tissu social lui-même.
Tout cela se reflète dans la faible croissance du PIB brésilien au cours des trois dernières années, mais bien plus encore dans la baisse continue du taux d'investissement de l'économie, qui était de 20,9 % en 2013, et qui est aujourd'hui de 15,4 %, malgré le coup d'État d'état, la réforme du travail, la réforme des retraites et les privatisations. Contrairement à ce qui avait été promis, non seulement l'économie n'a pas progressé, mais la "fuite des capitaux" augmente chaque jour, ce qui au cours des trois derniers mois est déjà supérieur à celui de toute l'année 2019.
L'espoir déposé dans les investisseurs internationaux s'est également estompé avec la nouvelle qu'en 2019, le Brésil a tout simplement disparu de l'indice de confiance mondial pour les investissements étrangers, du cabinet de conseil américain Kearney, qui indique les 25 pays les plus attractifs pour les investisseurs internationaux. Le même indice dans lequel le Brésil occupait la 3èmea position en 2012 et 2013, tombée à la 25e place en 2018, et dont elle a été tout bonnement éliminée au moment des grandes réformes ultralibérales de Paulo Guedes, censées attirer les gros investisseurs internationaux.
Ce tableau ne fera que s'aggraver avec la nouvelle crise économique mondiale qui s'annonce, avec l'avancée de la pandémie de coronavirus et avec le début d'une nouvelle guerre des prix dans l'industrie pétrolière. Les agences financières privées et les organisations internationales prévoient déjà une réduction de l'investissement mondial d'environ 15 % et une baisse du PIB mondial d'environ 1,9 %, avec la possibilité d'une récession mondiale au premier semestre 2020, qui pourrait se prolonger au second moitié, tant en Europe qu'aux États-Unis. En ce moment, c'est la panique et l'incertitude qui prévalent, mais le pire est peut-être encore à venir.
Tout cela coïncide avec la période des élections présidentielles américaines, au cours de laquelle Donald Trump cherche à être réélu. Depuis, au tout début de la crise qui s'annonce, le président américain semble perdre des appuis, selon un sondage publié par le journal Financial Times. Et c'est justement ici que se prépare la grande « tentation » du président Trump qui pourrait se transformer en catastrophe pour l'Amérique latine dans les mois à venir. Après tout, c'est dans ces moments-là, surtout dans le cas d'un président américain qui cherche à se faire réélire, qu'il est courant de parier sur une initiative explosive «à haut contenu», comme c'est le cas des guerres ou des actions militaires qui font on oublie l'agenda défavorable et qui sont capables de mobiliser le sens commun de l'identité nationale et du patriotisme des Américains.
Le problème est que le "menu des alternatives" dont dispose le président Donald Trump est assez limité, et il semble qu'il n'y ait qu'une seule option capable d'unifier le établissement américain, allant même jusqu'à coopter les principaux dirigeants du Parti démocrate, c'est-à-dire le siège, le blocus naval ou l'attaque directe contre le Venezuela, à temps pour contourner l'épidémie, la récession et la crise de son industrie pétrolière. Donald Trump l'a annoncé dans son discours sur l'état de l'Union devant le Congrès américain, même sans entrer dans les détails. Il est à noter que ce fut le seul moment où il reçut une ovation debout, et conjointement, par tous les membres du Congrès, républicains et démocrates.
C'est précisément ici, dans la préparation de cette opération militaire américaine, que le dîner du président Trump dans sa maison de plage, avec son vassal brésilien, qu'il méprise visiblement, mais qui lui a donné tout ce qu'on lui demandait - y compris le nouveau RDT&E militaire accord, qui devrait servir de « parapluie » pour toutes les actions militaires conjointes dans un avenir proche, y compris les tensions avec le Venezuela. Il s'agit d'un accord qui a commencé à être négocié peu après le coup d'État de 2016, par le département américain de la Défense avec le ministère brésilien de la Défense, et qui vient d'être signé par des représentants brésiliens, de manière emblématique, directement avec le commandant Craig Faller, chef du Commandement sud des forces armées américaines pour l'Amérique latine et les Caraïbes.
À l'occasion de la signature, l'amiral Craig a déclaré : « Nous avons signé aujourd'hui un accord historique, qui ouvrira la voie à un partage d'expériences et d'informations encore plus important. Nous travaillons très étroitement avec les nations alliées », a-t-il également fait des références explicites au Venezuela et à la Bolivie (voir journal Valeur économique du 08 mars 2020).
Il est intéressant d'attirer l'attention sur le rôle du général Braga Neto, qui a participé aux négociations de cet accord et qui est ensuite devenu commandant de l'état-major général de l'armée brésilienne, avant d'assumer récemment la Maison civile de la présidence de la République, rejoignant Le général Luiz Eduardo Ramos, qui était le chef du commandement militaire du Sud-Est et occupe maintenant le secrétariat du gouvernement, en tant que chefs visibles d'un gouvernement «paramilitaire» qui compte déjà 2.897 1964 membres de la FFAA, répartis dans de nombreux organes de l'administration publique fédérale, bien plus que que tout au long de la dictature militaire de XNUMX (selon le Portail 360).
De plus, d'un point de vue économique, il convient de s'intéresser dans cette période récente à la manière dont la politique et les dépenses de Défense ont augmenté, contrairement à la politique économique ultralibérale du ministère de l'Économie. Qu'il suffise de dire que c'est exactement dans la période récente de 2019-2020 que le ministère brésilien de la Défense avait son budget historique le plus élevé, 115 milliards de reais en moyenne. Et seule l'Empresa Gerencial de Projetos Navais (Emgepron), liée à la Défense et à la Marine, a été capitalisée à 7,6 milliards de R$, faisant l'objet d'un projet de révision de ses performances et de sa portée qui lui permet de coordonner et d'exécuter des projets stratégiques non seulement la Marine, mais aussi l'armée et l'aviation.
Dans ce sens, il convient de noter que l'accord RDT&E lui-même semble n'avoir été qu'un pas de plus par rapport à une stratégie qui a déjà traversé d'autres accords antérieurs avec la FFAA nord-américaine, comme le Accord cadre d'échange d'informations (échange d'informations technologiques militaires), le Accord d'acquisition et de services croisés (soutien logistique et services militaires) et les Space Situational Awareness (de l'utilisation de l'espace extra-atmosphérique et de l'air à des "fins pacifiques").
Plusieurs mouvements militaires qui semblent converger et coïncider avec le document récemment publié par la FFAA, dans lequel ils définissent, selon leur propre discrétion, les scénarios de la politique de défense brésilienne jusqu'en 2040, avec le choix de la France comme principal ennemi stratégique du Brésil. Un choix qui a surpris les moins avertis, mais qui semble parfaitement cohérent avec l'objectif central et immédiat de l'inquiétude de la FFAA brésilienne, qui est le Venezuela, et maintenant aussi la Guyane, en raison de sa découverte récente d'immenses réserves de pétrole. off-shore.
De plus, le choix de la France comme ennemi principal facilite la probable future dénonciation de l'accord de coopération militaire entre le Brésil et la France, autour de la construction du premier sous-marin nucléaire brésilien, qui sera probablement remplacé par un nouveau projet commun avec les États-Unis. lui-même. . C'est dans cette même perspective que s'inscrit l'accord déjà signé avec les États-Unis pour la libération de lanceurs de fusées et de satellites à la base d'Alcântara, pour la vente d'Embraer à Boeing, pour la transformation du Brésil en allié préférentiel extra-OTAN, qui signifie, à la limite, la transformation progressive du Brésil en un « protectorat militaire » des États-Unis.
C'est d'ailleurs dans cette même « offensive finale » contre le Venezuela, annoncée par les États-Unis et soutenue par le Brésil, que l'on peut comprendre la nomination du général Mourão au commandement unifié du Conseil de l'Amazonie, dont tous les gouverneurs civils étaient issus. exclus de la région, qui sont ainsi tenus à l'écart de toutes sortes d'informations et de décisions, même dans l'hypothèse où le Brésil serait sommé par les Nord-Américains de garantir le siège amazonien de la frontière vénézuélienne. Une situation qui semble de plus en plus réalisable après que le Brésil a retiré ses diplomates et consuls des villes frontalières du Venezuela, et après que le gouvernement brésilien a notifié à plusieurs responsables et diplomates vénézuéliens qu'ils devaient quitter le territoire brésilien dans les 60 jours. Une rupture diplomatique sans précédent, qui n'intervient généralement qu'en cas d'escalade militaire ou de préparation de guerre.
Compte tenu des caractéristiques de la société américaine, il n'est pas impossible que cette offensive militaire – très probable – puisse « sauver » l'élection de Donald Trump, dans un contexte de forte récession économique. On peut dire la même chose du gouvernement « paramilitaire » brésilien, qui pourrait commencer à gouverner par « décret » et sur le Congrès national, en cas d'« urgence de sécurité nationale » de ce type. Cependant, si le Brésil veut obéir et suivre les États-Unis, les responsables d'une telle folie doivent être clairs pour eux-mêmes qu'ils entreront dans un type de conflit international auquel le Brésil n'a jamais participé, impliquant directement les trois plus grandes puissances militaires. du système mondial.
Il doit également être clair que le Brésil n'a pas les armements ni les capacités financières et logistiques pour faire face aux forces armées vénézuéliennes, à moins qu'il ne se cantonne au même rôle symbolique, subalterne et ponctuel qu'il a eu aux côtés des États-Unis. , et lors de l'invasion de Saint-Domingue, en 1965. Mais, si plus tard - et c'est très probable - les FFAA brésiliennes reçoivent et apprennent à utiliser l'armement américain le plus sophistiqué qui doit leur être transmis par le nouvel accord RDT&E , et décider de l'utiliser contre un voisin latino-américain, il serait très important que ces messieurs qui ont l'intention de prendre une décision d'une telle gravité, au nom du peuple brésilien, sachent très clairement ce qu'ils font et quelles sont les conséquences de leur acte de vassalité sera. , pour la longue histoire du Brésil et de l'Amérique latine.
Car ils seront responsables, devant l'histoire, d'avoir amené la guerre à grande échelle sur un continent toujours pacifique, et d'avoir contribué avec les États-Unis à transformer cette région d'Amérique du Sud en un nouveau Moyen-Orient. A la différence près que, dans ce cas, le Brésil ne se verra pas accorder la place qu'occupe Israël dans la politique étrangère américaine. Au contraire, il est plus probable que le Brésil devienne un nouvel Irak de Saddam Hussein, qui a été utilisé par les Américains pendant une décennie de guerre contre l'Iran, et qui a ensuite été détruit par les États-Unis eux-mêmes. De la même manière que les États-Unis ont utilisé les talibans dans leur guerre contre l'URSS dans les années 80, puis les ont bombardés pendant 20 ans avant de ramener leurs jeunes chez eux, laissant derrière eux un Afghanistan complètement brisé.
* José Luis Fiori est professeur titulaire au Programme d'études supérieures en économie politique internationale (IE-UFRJ); Chercheur à l'Institut d'études stratégiques sur le pétrole, le gaz et les biocarburants (INEEP)
*William Nozaki est professeur à la Fondation de l'École de sociologie et de politique de São Paulo et directeur technique de l'Institut d'études stratégiques sur le pétrole, le gaz et les biocarburants (INEEP)
