Par MARIO MAESTRI
É une guitaresexe analéthique de proposer la Russie en tant que nationl'impérialiste, ainsi que de le définir comme une nation agressive de l'indépendance nationale ukrainienne
Le sort du monde du travail et de la civilisation dans les décennies à venir pourrait dépendre de la solution et de l'évolution de la confrontation militaire à laquelle la Russie est confrontée avec l'impérialisme américain et européen sur le territoire ukrainien. Constatant leur énorme confusion et faiblesse, une bonne partie de la gauche qui se revendique marxiste révolutionnaire se divise autour de cette question clé, prenant des positions pro-OTAN et pro-impérialistes en marge des œufs.
Nous ne parlons pas d'organisations alignées depuis des décennies sur les opérations militaires impérialistes, comme l'IWL-FI, qui, dans les années 1979-89, a célébré la défaite de la révolution afghane et applaudi les moudjahidines de la contre-révolution ; en 1989-1991, ils ont salué l'explosion de l'URSS, « l'unification allemande » et la restauration capitaliste dans les nations du « socialisme réel ». A soutenu la destruction de la Yougoslavie et l'attaque contre la Serbie en 1999 ; les agressions contre l'Irak, l'Afghanistan, Cuba, la Syrie, la Libye, etc. Ils ont soutenu les coups d'État de 2013 en Égypte ; 2014 en Ukraine ; 2016 au Brésil. Proposant toujours de soutenir des révolutions populaires jamais vues ni entendues avant et après les succès.
pour la vitórire de l'otan
Désormais, avec d'autres organisations qui se revendiquent marxistes révolutionnaires, l'IWL-FI demande la rupture des relations diplomatiques et des répliques économiques plus dures à la Russie ; l'envoi d'armes lourdes et la mise en place de «zones d'exclusion aérienne» à propos de l'Ukraine. Milite activement pour la défaite de la Russie et la victoire de l'OTAN et de l'impérialisme américain. Il répète comme un perroquet le récit et le fausses nouvelles de l'OTAN sur les succès en Ukraine.
Pour cette organisation, il s'agit d'une collaboration avec l'impérialisme qui dure depuis près d'un demi-siècle, sur les questions brûlantes de la lutte des classes. Elle ne peut être attribuée à des « erreurs » ou à des « déviations » de l'analyse politique, au sein d'une action révolutionnaire et anticapitaliste. C'est une expression incontestable d'options pour des politiques et des orientations contre-révolutionnaires.
Dans une direction opposée, les organisations marxistes révolutionnaires ont résisté à la pression des classes moyennes et du grand capital, avançant le principe de la défense inconditionnelle de la nation opprimée contre le pays agresseur impérialiste, quelle que soit la nature de son gouvernement et la direction politique des opprimés. nation. Politique largement défendue par Lénine et Léon Trotsky, faisant référence à des succès internationaux similaires.
Cette tranchée politico-idéologique s'est cependant, dans certains cas, fragilisée, sous la pression exercée par l'impérialisme yankee et ses succubes, avec le monopole du récit des succès en cours. Dans le débat entre les organisations se réclamant marxistes, le principal bélier, qui frappe le mur de cette politique correcte sur les faits actuels, a été la définition de la Russie comme nation impérialiste et agressive et de l'Ukraine comme nation agressive.
nation battue
C'est une violence analytique de proposer la Russie comme une nation impérialiste, encore plus aux côtés des États-Unis et de la Chine. En plus de le définir comme une nation agressive de l'indépendance nationale ukrainienne. À l'heure actuelle, la Russie n'est certainement pas une nation impérialiste et, au contraire, a lutté pendant des années pour son indépendance nationale et sa survie. Le monopole médiatique de l'impérialisme obscurcit la compréhension de cette réalité. Marx rappelait que si "l'apparence et l'essence des choses coïncidaient, la science serait inutile". Il faut donc aller au-delà de la vision du bon sens.
La conquête territoriale a marqué l'impérialisme depuis l'Antiquité. Au sens léniniste et contemporain du terme, une nation est impérialiste lorsque son accumulation et sa reproduction de capital sont dominées par l'exportation de capitaux ou de complexes industriels, de services, etc. monopoles, sous le contrôle du capital financier. La nation impérialiste moderne est indifférente à l'expansion territoriale. La Suisse est une nation impérialiste et n'a jamais envahi un autre pays. Le Japon, également impérialiste, ne l'a pas fait depuis sa défaite en 1945.
En Amérique latine, le sens de l'action de l'impérialisme moderne est aisément perçu, à travers le nouvel activisme du grand capital financier chinois. Au Brésil, ces dernières années, une partie substantielle de la distribution d'énergie, de minerais, de pétrole, d'entreprises d'application, de systèmes de divertissement, etc. sont aux mains des Chinois. Auparavant, seuls les États-Unis, l'Allemagne, la France, l'Italie, le Japon, etc. divisé le pillage systématique de cette nation sud-américaine. Il en va de même pour l'Argentine, le Pérou, l'Équateur, la Colombie, etc.
n'est pas impérialiste
En Amérique latine, on ne trouve pas de constructeurs automobiles, de sociétés minières, de ports, d'aéroports, de réseaux de communication, de banques, etc. contrôlé par le grand capital russe. Au contraire, c'est la terre de Vladimir Poutine qui a été envahie par les grandes marques allemandes, françaises, hollandaises, suisses, etc. – la liste est énorme. Parmi eux, BASF, BP, Coca-Cola HBC, Danone, Engie, Equinor, Nestlé, Renault, Shell.
L'essentiel des revenus russes provenant de l'étranger provient des exportations de biens primaires et de marchandises. Les exportations de capitaux ont un poids relatif faible par rapport aux ventes de pétrole, de gaz, de charbon, d'or, de produits chimiques, de céréales, de viande de poulet, etc. Les investissements en capital russes à l'étranger (IDE) soutiennent principalement les principales activités nationales - Lukoil, Gazprom, Mechel, Severstal Group Holdings, etc. Une structure exportatrice d'un pays semi-colonial, quoique riche, à l'exception des biens technologiques hérités de l'ère soviétique – armement et aérospatiale, avant tout.
En 2021, le PIB de la Russie était inférieur à celui de l'Allemagne, cinq fois inférieur à celui des États-Unis et six fois inférieur à celui de la Chine. C'est moins que le PIB de la Californie et du Texas réunis, la Russie ayant deux fois la population de ces deux États. Le PIB russe est pratiquement le même que celui du Brésil. C'est un abus analytique de proposer la Russie comme une nation impérialiste, aux côtés de la Chine, des États-Unis, du Japon, de l'Allemagne, etc., exportateurs de capitaux et d'entreprises technologiques.
Brésil impérialiste !
La relative fragilité de l'économie russe n'empêche pas ses conglomérats, publics et privés, de se disputer les marges des marchés internationaux, soutenus par l'État, notamment dans les républiques de l'ex-URSS, en Asie et en Afrique. La tendance de la Russie est de se transformer en une nation impérialiste. Et, contre cela, les USA et leurs nations vassales se mobilisent. Cependant, aujourd'hui, ce n'est certainement pas encore le cas.
Surtout après 1967, pendant la dictature militaire (1964-1985), le Brésil a tenté d'externaliser le capital national monopoliste, soutenu par l'État, en matière d'industrie de guerre, de services, de financement, etc., à travers l'Amérique latine, l'Afrique et l'Asie. Des prédictions hâtives ont défini le Brésil comme une nation semi-impérialiste et même impérialiste. Aujourd'hui, sous la botte américaine, c'est un pays en voie de régression "néo-coloniale mondialisée", exportateur d'énergie, de minerais, de viande, de céréales, et avec ses entreprises monopolistiques détruites et internationalisées et une industrie peu technologique.
C'est un vieux programme du capital impérialiste européen de transformer l'Eurasie orientale en territoires coloniaux. Le projet du grand capital allemand de dominer les terres fertiles et les réserves infinies de matières premières en Ukraine, en Russie, etc. a été adopté par le nazisme, sous le récit racial de «l'espace de vie». Ce n'était pas une invention national-socialiste. L'URSS a perdu 20 millions d'habitants pour faire face à la barbarie allemande et débarrasser l'Europe de sa domination.
Àaux portes du paradis
L'URSS constituait un grand mur contre l'expansion coloniale-impérialiste européenne. En 1991, sa destruction, suivie de l'ère Eltin (1991-1999), matérialisa la possibilité de réaliser ce programme. La Russie est alors devenue l'arrière-cour du club impérialiste des États-Unis, qui n'a jamais pardonné à Poutine la relative rapide reprise capitaliste du pays. Soutenu principalement par l'exportation d'énergie, ce mouvement a sorti la Russie de la situation de semi-colonie de la grande capitale mondiale, bien qu'encore fortement déterminée par elle.
La Russie s'est battue pour son autonomie nationale et pour une intégration harmonieuse, voire subordonnée, dans la division capitaliste internationale du travail. Ce qui lui a été refusé. A la tête de l'Etat, Poutine a même proposé l'entrée du pays dans l'OTAN ! Face au refus d'un partenariat, même subordonné, la résistance de l'État et de la nation russe a fermé ses portes au néocolonialisme occidental et yankee extrême. Pire encore, plus à l'est, le Dragon chinois est né, refusant non seulement de subir le même pillage semi-colonial, mais contestant également l'hégémonie impérialiste mondiale. Et le droit de participer à la proie du monde.
Le programme de désorganisation-pillage des États russe et chinois n'est pas une option malveillante et aléatoire du grand capital international. Il ne le fait pas parce qu'il est méchant. C'est la seule possibilité de garantir la reprise d'une longue expansion du capitalisme, dans sa phase sénile, sous le plein régime de la dictature américaine, dans un scénario mondial d'extrême violence et avec un monde du travail réduit à un semi-esclavage capitaliste. Il n'y a pas de place pour une coexistence pacifique entre l'impérialisme américain en régression, l'impérialisme chinois en expansion et les nations autonomes. Aujourd'hui, un monde multipolarisé est une illusion.
pantagru faimélic
La campagne militaire actuelle du grand capital occidental contre la Russie est une continuation de l'offensive qui a contribué à la dissolution de l'URSS en 1991. C'était un rêve des bureaucrates de Moscou qui dirigeaient la fin du socialisme que la Russie capitaliste s'asseye à la droite. du parrain du capital. L'offensive impérialiste n'était pas seulement antisocialiste. C'était à la fois une attaque néocoloniale contre la Russie, en tant que nation à subjuguer, et une offensive, lancée contre elle, en tant que « ventre mou » de l'alliance sino-russe.
Même avec la dissolution de l'URSS, le harcèlement contre la Russie n'a jamais cessé. Violant les promesses faites dans les années 199 de ne pas s'approcher des frontières russes, l'OTAN a absorbé avidement les pays satellites de l'ex-URSS et, bientôt, ses anciennes républiques. En 1999, c'était la République tchèque et la Hongrie ; en 2004, la Bulgarie, l'Estonie, la Lituanie, la Lettonie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie ; en 2009, l'Albanie et la Croatie ; en 2017, le Monténégro et en 2020, la Macédoine du Nord.
Un cercle de feu a été établi autour des frontières de la Russie, qui n'était plus une menace socialiste. Ce n'était plus qu'une région à dominer par le grand capital international. Là où c'était possible, les États-Unis et l'OTAN ont promu le séparatisme, essayant de radicaliser le démembrement territorial et démographique connu de la Russie, lorsque l'URSS a explosé - Tchétchénie, Géorgie, etc. Les anciennes républiques soviétiques sont assiégées. Des « révolutions de couleur » anti-russes et pro-occidentales ont été promues.
Ce n'est qu'après la fin de l'ère Eltsine [1991-1999] qu'ont été promues, entre autres, des «révolutions de couleur» en Yougoslavie, Géorgie, Ukraine, Kirghizistan, Syrie, Yémen, etc. Le saut qualitatif a eu lieu en 2014, avec le coup d'État en Ukraine et l'intronisation d'un gouvernement fantoche occidentalo-philo-occidental, russophobe, à tendance fasciste. La population ukrainienne d'origine russe a été persécutée, harcelée et massacrée par les partis et mouvements opposés au nouvel ordre.
De dos au mur
La pantomime burlesque et sanglante de la place Euromaïdan a été le coup le plus dur porté à la Russie après 1991. Avec le nouvel ordre, très bientôt, des troupes de l'OTAN seraient établies le long des près de deux mille kilomètres de frontière entre les deux pays. Cela nécessiterait une augmentation insupportable des dépenses de défense de la Russie et la rendrait indéfendable en cas de stationnement frontalier de missiles atomiques tactiques. En 1961, le veto américain à placer ces armes à Cuba a mis le monde au bord d'un conflit atomique.
La réponse russe s'est faite en deux mouvements. D'abord. La reprise de la Crimée, qui avait été annexée à l'Ukraine en 1954, par acte administratif sans conséquences majeures, alors que la péninsule, l'Ukraine et la Russie faisaient partie de l'URSS. Le retour en Russie n'a jamais vu de manifestation populaire contre elle. Deuxième. Soutien russe au soulèvement des républiques populaires du Donbass, dans une partie des territoires administratifs des provinces de Donetsk et de Lougansk. Cependant, contrairement à la Crimée, le gouvernement russe n'a pas reconnu les nouvelles républiques, laissant ouverte leur retour à l'Ukraine, sous ordre fédératif et statut spécial.
L'État russe a également exigé que Kiev ne rejoigne pas l'OTAN. Sans aucun engagement envers leur propre nation, les gouvernements fantoches ukrainiens ont continué d'attaquer les républiques du Donbass et de ne pas respecter les accords de Minsk de septembre 2014 et février 2015. Affirmant clairement leur soumission à l'impérialisme américain, la Constitution ukrainienne a introduit l'adhésion à l'OTAN requise. La situation de conflit de faible intensité dans le Donbass a empêché l'adhésion formelle de l'Ukraine à l'OTAN, qui a cependant progressé de manière informelle, de manière accélérée. On pense qu'une centaine d'officiers et de conseillers de l'OTAN sont piégés sous terre dans les aciéries d'Azovstal, dans la ville de Marioupol.
A la défense de laautonomie
Après 2014, les États-Unis et l'OTAN ont promu une menace permanente contre la Russie, à travers une campagne russophobe incessante, souvent sous les accusations les plus improbables, parmi lesquelles : la « tentative d'empoisonnement » et, plus tard, les « conditions d'emprisonnement » de pro -Le politicien russe occidental Alexei Navalny; les « cyberattaques » contre les satellites, les partis politiques, les industries américaines et la distribution d'énergie en Allemagne ; « intervention » dans les élections américaines ; l'"espionnage" généralisé des diplomates russes. Des opéras chamois qui ont reçu le soutien permanent des partis démocrate et républicain américains.
Ces accusations et bien d'autres, sans aucune preuve matérielle, ont été accompagnées d'importantes sanctions contre l'État, l'économie et la population russes, par les États-Unis et l'Union européenne. La campagne contre l'achèvement du gazoduc Nord Stream 2 et l'exigence pour les pays de l'OTAN d'augmenter les budgets militaires à 2 % de leur PIB ont été remarquables dans cette offensive. Ce qui lancerait la Russie dans la course aux armements qui a dévasté l'économie de l'URSS.
En fait, une offensive militaire contre la Russie était en cours d'organisation. À cette fin, les premières provocations directes ont été répétées : un plus grand nombre d'avions militaires, de troupes et de manœuvres de l'OTAN aux frontières russes. Le 23 juin 2021, un pas en avant a été franchi. Le destroyer anglais HMS Defender a envahi les eaux territoriales de la Russie, le long de la côte de Crimée, étant expulsé par la défense aérienne et navale de ce pays. L'offensive économique, politique, d'intoxication de l'opinion publique n'a été soutenue, que dans une mesure plus ou moins grande, par pratiquement tous les gouvernements et partis politiques européens.
sans opposition
Début 2021, le Parti démocrate italien, ex-Parti communiste, est entré au gouvernement en se proposant comme radicalement atlantiste — pro-Yankee. Dans de nombreux cas, la droite nationaliste et xénophobe européenne est la moins opposée à la russophobie. Altermondialiste, il défend, ouvertement ou en sous-main, la sortie de l'Union européenne, la fin de l'Otan, la réindustrialisation nationale. L'ordre césariste, antisocialiste et procapitaliste du gouvernement russe actuel est tout aussi attrayant pour la droite européenne et certains politiciens au gouvernement, comme en Hongrie. De nombreux partis nationalistes de droite bénéficient du soutien de la classe ouvrière traditionnelle, qui a abandonné les partis de gauche mondialistes et sociaux-libéraux il y a des décennies.
Pendant des années, la Russie s'est préparée, du mieux qu'elle pouvait, à une attaque qu'elle savait inévitable. Il a vendu ses titres de créance américains, s'est doté d'un réseau internet national, a constitué des réserves milliardaires en or, a modernisé les forces militaires. Diminution de la dette extérieure. J'ai construit un système alternatif à SWIFT, encore de petite taille. Une plus grande proximité avec la Chine lui garantissait une arrière-garde économique et lui permettait de déplacer ses troupes militaires des frontières orientales vers les frontières occidentales.
Fin 2021, voyant l'avancée de l'alliance de facto de l'Otan avec l'Ukraine, de plus en plus dos au mur, le gouvernement russe a tenté d'ouvrir des négociations avec les États-Unis, centre de décision de l'Otan. N'exigeant que les garanties promises au pays en 1991, en mettant l'accent sur la neutralité ukrainienne et le retrait de l'OTAN de ses frontières.
Tous les États-Unis voulaient
C'était la confrontation poursuivie par l'administration américaine majoritairement démocrate, qui, en 2016, avait prévu de la mener, contre la Russie, également indirectement, en association avec l'OTAN, en Syrie. Projet interrompu par la victoire de Donald Trump, qui a permis la consolidation du régime syrien. En rejetant toutes les demandes essentielles de la Russie, les États-Unis n'ont laissé d'autre choix à la Russie que d'envahir l'Ukraine, axe central de la discussion et cœur de la menace grandissante.
Les États-Unis ont atteint, jusqu'à présent, tous les objectifs recherchés avec le conflit actuel. En mettant l'accent sur la relative rupture des relations diplomatiques et économiques de l'Union européenne avec la Russie, notamment vis-à-vis de l'Allemagne. La guerre a permis de mettre un terme, au moins temporairement, à l'exploitation du gazoduc russo-allemand Nord Stream 2, déjà achevé, avec pour projet de remplacer, dans la mesure du possible, le gaz russe par du gaz américain plus cher. gaz.
La diabolisation de Poutine et de la Russie a renforcé le prestige de l'OTAN parmi la population européenne honteusement manipulée et l'hégémonie américaine sur elle et sur l'Union européenne. La frénésie d'armement européenne, avec l'accent sur l'Allemagne, garantira – et garantit déjà – d'excellentes commandes à l'industrie d'armement yankee et entend lancer la Russie dans une course à la guerre. Les dépenses d'armes envoyées en Ukraine, financées par l'Union européenne et les États-Unis, ont été fabuleuses.
Até le toidernier allié
Le grand succès de l'impérialisme américain est que le conflit se déroule en Europe, essentiellement soutenu par l'Ancien Monde. Les États-Unis cherchent à prolonger la confrontation militaire actuelle jusqu'à la fin de la résilience européenne. Tout aussi important est le formatage de l'opinion publique européenne dans la russophobie la plus rampante, qui fait de Poutine l'ogre du moment, après Milosevitch, Fidel Castro, Ben Laden, Saddan Hussein, Khomeiny, Kadhafi, Bachar al-Assad, Chaves, Maduro. Avec un succès peut-être jamais atteint, même dans les pires moments de la soi-disant guerre froide.
L'objectif stratégique des USA-OTAN est de maintenir la guerre frontale pendant des mois et, si possible, une situation d'affrontements intermittents, pendant des années, à l'image de ce qui s'est passé dans le Donbass, de 2014 à 2022, transformant l'Ukraine en Vietnam russe. Ils entendent saigner la Russie jusqu'à l'épuisement définitif, forçant son appauvrissement, ses convulsions internes, la chute du régime, la désorganisation de l'Etat. Le rêve des consommateurs US-OTAN est l'émergence d'un Volodymyr Zelensky russe, avec la plasticité pro-impérialiste d'Eltsine.
Pour mener à bien une telle opération, l'US-OTAN est prête à se battre jusqu'au dernier Ukrainien, sans s'impliquer légalement dans le conflit. L'acteur Volodymyr Zelensky, un homme d'une immense richesse et une marionnette triée sur le volet pour gouverner l'Ukraine en tant que capitaine général des concessionnaires lusitaniens, avec son avenir politique et économique garanti à jamais, est olympique insouciant du sort du pays et de sa population. Si nécessaire, l'impérialisme sortira du chapeau un autre politicien favorable aux médias et obéissant.
Rusisia Delenda est
Il n'y a aucun scénario possible qui suggère une défaite russe, même avec d'énormes investissements militaires occidentaux. Comme proposé, l'US-OTAN cherche avant tout l'érosion des forces militaires et de l'économie russes, même au prix d'une destruction généralisée et inutile de certaines parties de l'Ukraine. Par stratégie de défense, l'armée ukrainienne et les troupes national-fascistes sont entrées dans les villes et ont empêché l'évacuation de leurs populations, utilisées comme boucliers humains. Ce qui augmente la complexité des combats pour les troupes russes.
En l'absence de victoires militaires, ils produisent fausses nouvelles, sur les prétendus crimes russes monstrueux. Des récits macabres qui se succèdent, sans aucun souci de leur crédibilité, assurée par la domination totale de la grande presse européenne et mondiale. Les meilleures pièces publicitaires ont été le « pilote fantôme de Kiev », avec des dizaines d'avions russes abattus, produit par animation virtuelle. Les treize marins ukrainiens de l'île Cobra en mer Noire qui auraient préféré la mort plutôt que de se rendre à un navire de guerre russe. Après avoir été décorés post-mortem, ils se sont retrouvés bien vivants et bien traités, comme des prisonniers, tous en colère d'avoir été abandonnés, seuls, sur l'île par leurs supérieurs ukrainiens.
Les massacres de civils par l'aviation, les missiles balistiques et les troupes russes se sont succédés et se poursuivent, avec un énorme succès auprès d'une population privée d'informations impartiales : celui du théâtre Marioupol, celui de la ville de Bucha, celui de Kramatorsk, celui de Jarkov , etc. Les grands médias internationaux ne mentionnent même pas les innombrables preuves matérielles qui contredisent ces récits. Surtout dans les médias alternatifs, de peu d'envergure, des voix s'élèvent contre l'énorme farce médiatique. A la guerre, les mensonges sont comme de la terre – disaient les Lusitaniens.
Que peut-on attendre de la guerre
La fourniture d'armes antiaériennes et antiblindées personnelles modernes à l'Ukraine a causé des pertes en moyens de transport, chars, hélicoptères et avions volant à basse altitude, enlevant un premier avantage aux troupes russes. Certains missiles ont été interceptés, enregistrant que l'armement livré à l'Ukraine a été élargi en quantité et en qualité – le S-300, par exemple. Pourtant, tout indique que la Russie entend conclure le conflit, au plus vite, avec le transfert déjà effectué, au sud des troupes qui entouraient Kiev. Surtout, ils ont maintenu les forces armées ukrainiennes immobilisées, dans l'attente d'une attaque contre la capitale ukrainienne, ce qui n'avait jamais été prévu par Moscou. L'objectif militaire semble avoir toujours été la Nouvelle Russie, dans le sud et le sud-est du pays – une région à forte population russophone et ethnique.
La nouvelle bataille qui a déjà commencé se déroulera sur un terrain vide, dans une immense zone de combat. Elle affrontera les quelque 40 XNUMX soldats ukrainiens, armés et entraînés par l'Otan, qui encerclent principalement le Donbass. Dans ce document, la qualité de l'artillerie, des troupes mécanisées, de l'infanterie, de l'aviation, de la marine et de la coordination entre ces armes prévaudra. Malgré la volonté de l'OTAN de fournir le matériel de guerre le plus avancé, comme les véhicules blindés, même si les pertes dans les forces armées russes sont élevées, sa victoire est assurée. Ce plan de guerre a peut-être été conçu en cas de refus du gouvernement ukrainien de négocier, au-delà des scénarios actuels.
Au cas où le gouvernement ukrainien n'ouvrirait pas de véritables négociations, la possibilité d'une partition de l'Ukraine est forte, entre le nord, d'une part, et le sud-sud-est, d'autre part. Dans l'impossibilité pour la Russie d'imposer une neutralité de facto à l'Ukraine, c'est une possibilité l'option de maintenir le contrôle du littoral ukrainien de la mer Noire, qui unirait la Russie, la Crimée, par voie terrestre, à travers les républiques du Donbass et la ville de Marioupol . De ce fait, la violence des combats dans cette ville, auparavant fortifiée sous la conduite de spécialistes de l'OTAN. Au mieux, Odessa, ville fondée par les Russes et fortement russophone, serait le seul débouché maritime de l'Ukraine.
la nouvelle russie
Les forces militaires des républiques du Donbass progressent rapidement dans le contrôle territorial de leurs provinces respectives - les oblasts. D'une certaine manière, l'occupation des territoires de la Nouvelle Russie et des républiques de Donetsk et Lougansk favoriserait un éloignement de l'OTAN des frontières historiques de la Russie. Et ils ont aussi renforcé une éventuelle négociation en faveur d'une Ukraine neutre et fédéralisée. Après de lourdes pertes, notamment en hommes, il sera difficile pour le gouvernement russe d'abandonner les populations russophones d'Ukraine à un sort incertain. La partition de l'Ukraine aura, si elle se produit, des conséquences difficiles à prévoir.
Les sanctions économiques sévères et implacables n'ont pas encore révélé l'étendue des dommages qu'elles pourraient causer à l'économie russe. La dépendance nécessaire de l'Europe vis-à-vis de l'énergie russe, au moins pour une période courte à moyenne, s'est avérée plus importante que prévu. L'Europe occidentale continue de financer la campagne d'Ukraine, sans interrompre le paiement du gaz et du pétrole qui arrivent de la Russie diabolisée.
La politique militariste, défendue et avancée par les gouvernements européens actuels, intensifiera la crise sociale dans le Vieux Continent, qui est déjà en cours, donnant lieu à de nouveaux scénarios politiques. Le refus de l'Inde et de la Chine, surtout, d'adhérer à la campagne d'isolement de la Russie rend déjà difficile toute tentative d'imposer un siège comme celui subi par Cuba, la Corée du Nord, l'Iran. Près d'un tiers de la population mondiale vit dans ces deux pays continentaux. La capacité de manipulation occidentale en Afrique noire et en Asie a fortement reculé ces dernières années. La Russie sortira du conflit, pour de nombreuses nations, comme un exemple de force et de résistance face à des États nettement plus riches et plus puissants.
La troisième guerre mondiale
On s'est demandé si le conflit actuel n'était que le début ou s'il pouvait déboucher sur la troisième guerre mondiale. Un débat qui nous semble infondé. La Seconde Guerre mondiale. De 1939 à 1945, c'est un conflit général dont l'objectif est la conquête d'espaces terrestres et maritimes, qui opposent des armées de terre, de mer et de l'air. Comme en Ukraine. Mais aujourd'hui, ce type d'affrontement militaire est irréalisable, directement, entre nations dotées d'armes atomiques. Tout pays stratégiquement désavantagé, dans un affrontement général, utilisera sa puissance atomique, même tactique, avant de succomber. La Russie dispose d'un plus grand nombre d'armes atomiques tactiques – défensives – et a déjà déclaré qu'elle avait l'intention de les utiliser si nécessaire.
Une sorte de troisième guerre mondiale, de 1947 à 1991, entre l'URSS et les États-Unis, et leurs alliés respectifs, s'est déroulée à travers une succession incessante de coups d'État et de conflits militaires localisés et contrôlés, mais jamais généraux - la guerre de Corée ; coups d'état en Indonésie, au Brésil, au Chili ; les guerres africaines de libération nationale ; guerre au Vietnam, au Laos, au Cambodge ; guerre au Salvador, au Nicaragua, en Afghanistan, etc. L'affaiblissement économique du bloc ennemi a été recherché, ce qui a été réalisé avec la dissolution de l'URSS.
Cette forme de conflit entre la Russie et l'Occident est en plein développement depuis des années, formant ce que l'on pourrait proposer comme la IVe Guerre mondiale, avec des combats situés en Tchétchénie, en Irak, en Bosnie-Herzégovine, en Géorgie, en Syrie, en Iran, en Libye, etc. La lutte pour l'imposition de l'hégémonie américaine exige avant tout la soumission de la Russie, de la Chine, de l'Iran, de la Corée du Nord, du Venezuela.
La confrontation militaire en Ukraine, contre la Russie, a été un saut de qualité dans cet affrontement. Peut-être, peut-être, en raison du manque de conditions pour que l'impérialisme avance la même initiative contre la Chine, dans laquelle il n'aurait pas le soutien de l'Europe occidentale et du Japon. L'une des possibilités américaines pour lancer la Chine dans un conflit, sans affrontement frontal et total, est l'incitation à l'indépendance ou l'implantation de troupes yankees à Taiwan. Dans un sens, ce qui a été fait en Ukraine. Le gouvernement chinois a déclaré qu'une telle réalité conduirait à une intervention à Formose. Le danger d'un conflit généralisé est toujours réel, même s'il n'est ni recherché ni souhaité par l'un ou l'autre des blocs.
Où vas-tu Chine?
Les États-Unis menacent la Chine de répliques si elle entretient des relations privilégiées avec la Russie, affaiblissant les politiques de sanctions économiques. Dépendant du marché américain pour le flux de ses exportations, Pékin est resté en retrait, en apparente équidistance. Il cherche à troubler au minimum les eaux déjà troubles de ses relations avec les États-Unis. Certains analystes occidentaux rêvent d'un rapprochement entre Washington et Pékin, isolant Moscou et facilitant sa défaite. Cependant, les États-Unis continuent de définir la Chine comme leur ennemi stratégique, dont ils savent qu'ils ont une supériorité ou une parité militaire par rapport à leur ennemi prioritaire, uniquement en alliance avec la Russie. Il est proposé qu'une défaite de la Russie et la chute du régime actuel, avec l'avènement d'un nouveau Zelensky-Eltsine, conduiraient à un éloignement inévitable de la Chine. Raison de plus pour Pékin de s'inquiéter, même discrètement, du succès de son allié russe.
L'impérialisme américain, en déclin relatif, dispose d'une fenêtre de temps étroite pour désorganiser la Chine, l'impérialisme en plein essor. L'offensive américaine est présentée dans un langage justificatif comme un confinement de la part de la Russie et de la Chine, comme si la pression venait des nations harcelées. Une défaite générale de la Russie ferait avancer l'attaque contre la Chine et, en cas de victoire sur le pays de l'Est, inaugurerait le "nouveau siècle américain", avec des conséquences terribles pour le monde du travail, pour la population en général, pour le sort même de l'humanité. . La défaite des États-Unis dans cette opération générale donnera lieu, à plus long terme, à l'émergence de la nouvelle hégémonie impérialiste chinoise sur le monde.
Les temps qui viennent seront des temps de tension et de violence jamais connus par l'humanité, puisqu'ils sont vécus sous le signe de l'affrontement des nations avec l'arme nucléaire, nous nous retrouvons garants d'un avenir pour l'humanité elle-même.
PS Merci d'avoir lu la linguiste italienne Florence Carboni.
*Mario Maestri est historien. Auteur, entre autres livres, de L'éveil du dragon : naissance et consolidation de l'impérialisme chinois (1949-2021).
Références
CARIELLO, Tulio. Les investissements chinois au Brésil: histoire, tendances et défis mondiaux. 2007-2020. Conseil commercial Brésil-Chine. Rio de Janeiro : CEB-C., 2018. (Sponsorisé par Bradesco Corporate.)
CORDUA, Pasquele. En réponse à Marco Ferrando, Sulla Guerra en Ucraina – https://pungolorosso.wordpress.com/2022/03/25/in-risposta-a-marco-ferrando-sulla-guerra-in-ucraina-pasquale-cordua/
HILFERDING, Rodolphe. la capitale financière. São Paulo: Nova Cultural, 1985.
HOBSBAWM, EJ Nations et nationalisme depuis 1780: programme, mythe et réalité. Rio de Janeiro : Paix et Terre, 1990.
FERRANDO, Marc. À la défense du marxisme. Risposta alle polemiche control il PCL sulla Guerra in Ucraina https://www.pclavoratori.it/files/index.php?obj=NEWS&oid=7208
LÉNINE, VI L'impérialisme : le stade le plus élevé du capitalisme. Lisbonne : Avante !, 1984.
LÉNINE, VI, Du droit des nations à disposer d'elles-mêmes. Mai 1914, Éditions Avante, https://www.marxists.org/english/lenin/1914/auto/index.htm
MAESTRI, Mario. révolutiontion et contre-révolution au Brésil : 1530-2019. 2 éd. Agrandi. Porto Alegre : FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
MAESTRI, Mario. Le réveil du dragon: naissance et consolidation de l'impérialisme chinois. (1949-2021). Le conflit USA-Chine dans le monde et au Brésil. Porto Alegre : FCM Editora, 2021. 142 p. https://clubedeautores.com.br/livro/o-despertar-do-dragao-2
MANDEL, Ernest. Capitalisme tardif. So Paulo: Nova Cultural, 1985.
PETRONI, Federico. "La transformation de Poutine de l'Ucraina nell'Afghanistan". Conversation avec A. Wess Mitchell, Chalk Assistant Secretary di Stato per ali Affari european ed eurasiatici (2017-2019). citrons verts. Magazine italien de géopolitique. 2/2022. Rome : Pontoweb, 2022. P. 63-70.
PEDDE, Nicolas. Chiudere il das non connivente a nessuno. citrons verts. Magazine italien de géopolitique. 2/2022. Rome : Pontoweb, 2022. p. 107-114.
