Par Juan Grigera*
Considérant que le néolibéralisme en tant que système dominant de domination et d'accumulation est en crise, que peut-on préfigurer comme son substitut ?
"La crise du coronavirus a déjà prouvé qu'il y a bien ce truc qu'on appelle la société", a condamné Boris Johnson il y a quelques jours, pour fêter que 20 750 travailleurs du système de santé publique (NHS) reprennent du service et que XNUMX XNUMX volontaires se sont inscrits pour collaborer pendant la campagne crise. Si c'est ce qu'il a dit, tout le poids repose sur ce qui était sous-entendu. Johnson a fait référence, dans son isolement (maintenant l'internement), à la synthèse magistrale de la pensée néolibérale de Thatcher il y a trois décennies : « La société n'existe pas.
Le geste de "BoJo" en répète un autre d'il y a quelques semaines lorsqu'il a déclaré que contrairement à 2008 où ils ont sauvé les banques, "cette fois, nous allons nous assurer que nous prenons soin des personnes qui souffrent vraiment des conséquences économiques". Bien sûr, on pourrait ignorer ces expressions venant de la bouche d'un opportuniste et sans scrupules comme Johnson, architecte du Brexit et premier ministre d'un pays qui se dirige vers un déclin rapide. Cependant, il convient de rappeler qu'en temps de crise "seuls les idiots disent la vérité".
La crise provoquée par la contagion mondiale du Covid-19 est une crise radicale pour le néolibéralisme mondial. En quelque sorte, elle préfigure la crise climatique sans précédent, puisque dans les deux cas tant le métabolisme homme/nature que la contradiction valeur d'usage/valeur d'échange prennent un rôle inattendu. Pour mesurer son impact, il faut d'abord le mettre en perspective avec les réponses à la crise de 2008. Ensuite, nous l'analyserons en profondeur, dans quelle mesure et dans quelle mesure il met en péril la capacité du capitalisme à fournir les valeurs d'usage nécessaires. garantir la reproduction sociale. Et enfin, nous nous demanderons : quel sera l'impact international de cette crise ?
Spectres de 2008
Alors que la crise sanitaire se déroule rapidement et sans solution en vue, la crise économique est évidente compte tenu de la récession immédiate de la quasi-totalité des économies mondiales, de l'augmentation extraordinaire de la dette, de la croissance massive du chômage et de la chute des actions des entreprises. De par ses caractéristiques et ses dimensions, une comparaison très détaillée de cette crise avec les précédentes ne serait pas féconde : ce n'est pas un problème d'origine financière comme en 2008, ni la dynamique de la Grande Dépression de 1929. En termes de une pandémie, le contexte ni la soi-disant grippe espagnole de 1918. Les guerres mondiales ont aussi un parallèle par rapport à l'endettement et à l'accélération de certains secteurs économiques, bien que les similitudes se terminent par la destruction brutale du capital fixe (et, donc, dans des processus uniques de reconstruction). L'effort d'hibernation de la production et de la circulation, tout en maintenant quelques secteurs en activité élevée (santé, connectivité et autres services essentiels), est pour le moins unique.
Cependant, il est important de ne pas perdre de vue le spectre de 2008 : la réponse politique jusqu'ici a été diamétralement opposée à celle d'alors. En 2008, contre de nombreuses attentes, la (non) sortie de crise s'est opérée sous le maintien d'un récit et d'instruments néolibéraux. Les énormes sauvetages des institutions financières "essentielles" (avec la croissance conséquente de la dette publique) ont suivi un scénario international dominé par de nouveaux plans d'austérité (et limités au secteur de la santé, entre autres), la stagflation et la gestion néolibérale de la dette. Le choc interprétatif, pour sa part, a également montré une imperméabilité à changer le récit néolibéral pour faire face à la crise, aboutissant à «l'étrange non-mort du néolibéralisme».
Une première analyse des mesures adoptées dans cette crise montre la différence contrastée : le Danemark « social-démocrate » a commencé par annoncer qu'il couvrirait 75 % des salaires des salariés qui seraient autrement licenciés. La même semaine, le Royaume-Uni annonçait une mesure similaire : elle couvrirait 80 % des salaires. Les plans de sauvetage dans l'OCDE varient entre 2 et 10 % du PIB et visent un très large éventail d'entreprises, de travailleurs et de consommateurs. En comparaison, les renflouements initiaux de 2008 oscillaient entre 0,7 et 5 % du PIB (bien qu'ils aient été sensiblement augmentés). Le paquet initial des États-Unis était de 700 milliards, le 2 milliards actuels est le triple (et environ 10 % du PIB). Boris Johnson a récemment annoncé que l'aide au revenu touchera également les travailleurs indépendants (toujours en juin, voir ci-dessous).
Cependant, les mesures vont au-delà des mesures fiscales. Aucun commentateur n'a été surpris lorsque la Chine a annulé les libertés du marché pour forcer Foxconn à produire des ventilateurs. Cependant, récemment, l'Espagne a annoncé qu'elle nationaliserait le système de santé pendant la durée de la crise. En Grande-Bretagne, Airbus, Dyson, Ford et Rolls-Royce ont convenu d'une conversion rapide pour produire 30 XNUMX ventilateurs. Les masques chirurgicaux sont produits par de grandes chaînes de vêtements : en Italie, Armani et Prada, et en Espagne, Zara et Yves Saint Laurent. L'administration Trump a annoncé qu'elle utiliserait un législation de guerre pour fournir des intrants et obliger les constructeurs automobiles à produire des respirateurs.
Brûler le livre de cuisine
Sous nos yeux, nous voyons comment le livre de cuisine néolibéral est brûlé. Cependant, la question, avant « pourquoi ? », mérite d'être posée : que va-t-il se passer après cette situation exceptionnelle. Et ici, il y a peu de marge d'erreur : il n'y a pas de « retour à la normalité » dans l'immédiat et très probablement il n'y a pas de retour aveugle à la normalité néolibérale. Concernant le premier, même lorsqu'une solution épidémiologique rapide peut être envisagée (en six mois ?), tant la dimension de la récession (quelle estimer les baisses du PIB mondial entre 1 et 25 %) et les dettes publiques parlent d'une crise qui durera plus d'un ou deux ans. Il convient également de rappeler que la vulnérabilité systémique de l'économie mondiale était déjà reconnue fin 2019 : baisse de rentabilité, hausse de la dette souveraine et signes de contraction de la production manufacturière de la Chine à l'Allemagne. À quoi peut s'attendre, par exemple, l'Italie après la crise du Covid-19, dont la dette atteignait déjà 140 % du PIB en juin 2019 ?
La suspension quasi totale de l'activité productive (le travail de service essentiel et celui qui peut être effectué en ligne est une fraction infime) dans la plupart des principales économies mondiales n'est pas un événement mineur. Le quasi-effondrement des chaînes de production mondiales (en raison de la suspension soudaine de la demande, comme l'habillement, ou des goulots d'étranglement de l'offre dus à des restructurations soudaines et même à des restrictions à l'exportation de certains produits critiques pendant la crise) se traduit par une augmentation brutale du chômage et la état critique des chaînes internationales de paiement et de crédit.
Ces éléments évoquent la crise économique comme héritage de la pandémie et les mesures palliatives adoptées pour hiberner la production et la distribution. Mais il faut appréhender la crise dans une autre dimension encore : celle de l'incapacité à répondre efficacement à la crise sanitaire en tant que telle. C'est comme le dit le dicton : le diable n'est pas seulement dans l'erreur, mais dans la forme particulière sous laquelle elle se présente.
Contradiction entre valeur d'usage et valeur
Que nous dit le fait que Ferrari produise des respirateurs, que Gucci fabrique des masques et que Christian Dior fabrique du désinfectant pour les mains ? Ou que l'économie avec le PIB le plus élevé au monde pas en mesure de fournir suffisamment de masques à 0.75 $ à vos médecins ?
D'une part, les deux processus parlent des risques géopolitiques de l'internationalisation de la production. Dans un contexte de crise et face à une demande mondiale extraordinairement accrue, les principaux pays producteurs de masques ont suspendu leurs exportations (Chine, Taïwan, Corée du Sud). La Chine produit 80% des masques du monde. Et si cette tension entre « marchandise » et produit stratégique n'est pas nouvelle (le pétrole, par exemple, navigue dans cette tension depuis un certain temps), il n'y a pas ici de ressource naturelle unique ou de marchandise particulièrement complexe en jeu. Mais au-delà : contrairement au pétrole, il n'y a pas eu de plan d'urgence ici. Car rien n'a arrêté le stockage de masques ou de respirateurs ces dernières années. Pas même l'imprévisibilité : pour ne citer qu'un exemple, après la crise du SRAS, les États-Unis ont créé une commission pour se préparer à la prochaine pandémie. Cette commission a suggéré d'accumuler 3500 70 millions de masques et 104 1 respirateurs. Parmi les masques, seuls 1 millions ont été achetés, dont la quasi-totalité a été utilisée lors de la grippe porcine (H2009N3) en 10. Une réduction des dépenses a bloqué le remplacement du stock initial minimum. Le stock de respirateurs a, à son tour, suivi une autre voie vers l'échec : une commission a soumissionné la conception d'un nouveau modèle moins cher, bientôt attribué à Newport, une petite société japonaise basée en Californie. Lors de la production d'un respirateur pour 2019 10 $ l'unité, Covidien (l'un des principaux producteurs de respirateurs vendus à 2020 XNUMX $ l'unité) a acheté Newport et a annulé le contrat avec l'État. En juillet XNUMX, un nouveau contrat a été signé avec Phillips, mais la livraison de XNUMX XNUMX unités n'était prévue que pour la mi-XNUMX.
En ce qui concerne les infrastructures, nous sommes confrontés à la même image perverse. Mike Davis révèle que les États-Unis comptent 39 % de lits d'hôpitaux en moins qu'en 1981 : la logique de ne pas avoir de lits inutilisés a conduit à une diminution systématique des lits, sous le critère d'occupation permanente de 90 % du total. L'analyse de nombre de lits par habitant publiée par l'OMS est révélatrice : la Corée du Sud compte 4 fois plus de lits par habitant que les États-Unis, la Chine et Cuba presque le double, et le Liban ou l'Albanie en ont le même nombre.
Bref, le problème qui se pose manifestement pendant la crise le dépasse de loin. Ce que le manque de ces marchandises met en crise relève de la logique mercantile. C'est-à-dire que la contradiction valeur d'usage/valeur redevient apparente. Autrement dit: si les États-Unis ne disposent pas d'assez de respirateurs et de masques, c'est en raison de décennies d'austérité et d'un système de santé dominé par la logique de la cupidité. L'internationalisation de la production a suivi cette logique et laisse (en partie par chance) les pays asiatiques dans une meilleure position face à cette crise.
Étant une contradiction ouverte, les réponses qu'elle génère sont temporaires. Il est irréaliste de penser, par exemple, que le gouvernement fédéral américain obligera Ford à fabriquer des respirateurs beaucoup plus longtemps. L'intervention de l'État dans la production et la distribution directes des valeurs d'usage, à laquelle presque tous les États ont eu recours dans cette crise, est une mesure évidemment temporaire. L'interruption de la logique commerciale internationale est également temporaire (parmi de nombreux exemples, les États-Unis interceptant des envois de masques 3M destinés à AllemagneQuand Canada ou Barbados, ou en essayant d'acheter un accès exclusif à un vaccin, en maintenant le blocus de Cuba toujours dans ce contexte, mais aussi la La Turquie bloque la sortie des respirateurs vers l'Espagne ou L'Allemagne fait de même avec des masques destinés à l'Italie). Mais la fissure que cette crise provoque dans la logique d'accumulation (alors que, par exemple, les coupes dans le système de santé sont stratégiques pour son fonctionnement « normal ») va au-delà de la situation actuelle. Elle ouvre un monde de possibles dans un monde qui était déjà en crise. Ajoute l'insulte à l'injure, ou dit dans notre langue, frottez le sel dans la plaie.
Un nouvel ordre mondial ?
Quelle est alors la crise profonde que Covid exacerbe ? Car il vaut la peine de risquer l'analyse de deux dimensions éventuellement liées : d'une part, la crise du néolibéralisme comme réponse articulée à la domination et à l'accumulation du capital, et d'autre part, la place dominante des États-Unis dans le système international.
Commençons par l'ordre mondial : la crise met en évidence le manque de coordination internationale de la réponse épidémiologique – d'autant plus par sa nature. Elle révèle également l'impuissance manifeste des États-Unis à répondre efficacement à la crise intérieure. C'est-à-dire qu'il démontre comment l'incapacité à fournir des biens dans la quantité et la nature nécessaires est le résultat des limites de son développement récent. D'un côté, la logique marchande évoquée plus haut, et de l'autre, l'internationalisation de la production grâce à laquelle une bonne partie des valeurs d'usage nécessaires dans cette crise sont produites en Chine. Ainsi, New York illustre cette crise avec des histoires d'hôpitaux surpeuplés, d'infirmières fabriquant des combinaisons de protection à partir de sacs poubelles ou de masques à partir de vieux vêtements, et comment le gouvernement de l'État est en concurrence avec d'autres pour l'achat de ventilateurs.
De son côté, la Chine (au-delà de la polémique sur les statistiques de sa réponse au Covid-19) a utilisé sa position pour s'offrir comme cette garantie internationale : elle a offert des respirateurs, des tests et des masques à l'Italie, à l'Iran et à la majeure partie de l'Afrique et de l'Amérique latine. .
Ceux qui ont attiré l'attention sur les inégalités profondes avec lesquelles la crise sera traitée, signalant par exemple la privation encore plus grande des systèmes de santé en Amérique latine (Equateur, par exemple), en Afrique ou au Moyen-Orient, ou des cas comme la bande de Gaza, ont raison de souligner l'existence d'un « tiers-monde » dans cette crise. Il est important de ne pas tomber dans l'arrogance occidentale de croire que le « premier monde » sera confirmé comme les pays de l'OCDE, car, à l'exception peut-être de l'Allemagne, le scénario les place en dessous des réponses données par la Chine, Taïwan, Singapour ou Corée du Sud.
La situation met en évidence un processus déjà en cours : la perte de compétitivité des États-Unis vis-à-vis de la Chine et de l'Asie du Sud-Est. Et le prouver, ce n'est pas entrer dans le territoire théorique du réalisme (qui s'attend toujours à un changement d'hégémonie car il ne voit pas la puissance militaire chinoise dépasser celle des États-Unis). Si le Covid-19 est le « moment du canal de Suez » nord-américain, c'est comme une conjoncture qui prouve les problèmes structurels de compétitivité qui perdurent depuis longtemps. La dynamique d'accumulation prévaudra sûrement sur d'autres éléments – on s'attendrait à ce qu'à un moment donné, le dollar américain cesse de fonctionner solidement comme monnaie internationale. Bref, il faut espérer que le déclin nord-américain ne se fera plus attendre.
Maintenant, revenons à la première partie de cette hypothèse : considérant que le néolibéralisme comme système dominant de domination et d'accumulation est en crise, que peut-on préfigurer comme son substitut ? Si l'on ne regarde que l'élément de compétitivité, on pourrait être à la veille d'une restructuration capitaliste par le modèle « asiatique » (que certains analystes orientalistes qualifient d'« autoritaire », comme si l'Occident avait besoin d'un guide pour l'être). Mais ici il convient de ne pas confondre l'hégémonie internationale avec l'accumulation, ni celle-ci avec la domination. L'exercice est bien plus que d'essayer de lire dans la situation actuelle les éléments qui seront les plus pertinents pour surdéterminer un nouvel équilibre.
Contrôle numérique
Pour naviguer dans cet exercice aussi risqué que nécessaire, commençons par analyser la rapidité avec laquelle la commande numérique s'est développée, pour évaluer ensuite les nouvelles résistances qui se profilent.
La crise pandémique a légitimé l'utilisation des technologies de contrôle et de surveillance à une vitesse unique. Il y a quelques semaines, bon nombre de ces technologies n'étaient utilisées que dans la "lutte contre le terrorisme", c'est-à-dire qu'elles étaient dirigées contre des groupes spécifiques (groupes politiques ou raciaux) et non contre tous les citoyens, balayant rapidement les barrières juridiques toujours faibles qui protéger la vie privée. à MoscouPar exemple, le respect de la quarantaine sera vérifié grâce à la reconnaissance faciale sur les caméras, mais aussi avec une application mobile qui enregistrera les mouvements et un QR code qu'il faudra présenter à la police pour circuler. Ceux qui n'ont pas de téléphone portable se verront en prêter un. Israël utilisera les données de localisation des téléphones portables pour suivre les cas de coronavirus et avertir toute personne ayant été en contact avec la personne infectée (en envoyant un SMS lui disant de s'isoler à une date précise). Ce système utilise des données que l'agence de renseignement Le Shin Bet possède et a déjà créé une technologie pour lutter contre le terrorisme. L'Italie utilise des drones équipés avec capteurs de chaleur pour mesurer la température des passants et est capable d'annoncer des consignes du type « Vous êtes dans une zone interdite. Partez immédiatement. Et il peut utiliser la reconnaissance faciale pour imposer ultérieurement des sanctions administratives et pénales. La police locale a reçu de nouveaux pouvoirs qui lui permettent de prendre la température des gens à leur insu ou sans leur consentement.
L'Iran a essayé une méthode plus évidente, demandant aux utilisateurs d'installer une application qui promettait d'aider à diagnostiquer les symptômes du coronavirus. Il a secrètement filtré les données personnelles de l'utilisateur en temps réel. La Corée du Sud a également mis en place une application incontournable pour les personnes infectées. En Chine, à certains endroits, un code QR vérifie votre risque d'infection et vous permet d'accéder ou non à certains bâtiments. Google a rendu public son rapports de mobilité qui montrent non seulement la granularité des données dont ils disposent mais aussi leur capacité à les analyser : les rapports montrent la baisse de l'utilisation des parcs, des transports, des lieux de travail basée sur la géolocalisation des téléphones Android. Les exemples d'applications de localisation ne manquent pas : Taïwan, Singapour, Corée du Sud. L'Allemagne et le Royaume-Uni explorent l'idée d'un "passeport de vaccination", qui, outre son efficacité, ouvrirait d'horribles distinctions entre les capacités de circulation entre les différents citoyens.
A ce répertoire s'ajoute l'intensification des mesures répressives classiques. Le Pérou a exempté les forces de sécurité lors de leurs patrouilles pour l'urgence de Covid de toute responsabilité pénale, le Kenya a autorisé à tirer sur ceux qui enfreignent la quarantaine et la police a tué un garçon de 13 ans. Les brutalités policières en Équateur, au Paraguay, au Chili ou en Argentine dans ce contexte sont également la norme. La police de Londres (Met) a annoncé le achat de véhicules de guerre.
Si ces comportements semblent être temporaires, leurs héritages ne le sont pas. D'abord en démontrant la force de (certains !) États et entreprises à montrer que ces technologies non seulement existent potentiellement mais sont capables (dans tous les sens) d'être utilisées dans certains contextes. Deuxièmement, parce que ces expérimentations massives seront à leur tour un parcours d'apprentissage pour les améliorer. Ce sont des héritages qui ne passent pas inaperçus. La liberté de circulation sera rétablie au plus vite et elle n'est pas en péril, malgré les lamentations libérales de Giorgio Agamben ou Paul Preciado.
Résistances
Autant la crise sert à révéler le pouvoir de contrôle et de surveillance des États, autant elle met en lumière le pouvoir structurel de certains secteurs. Dans la liste des exceptions pour les secteurs "indispensables", il y a un calcul inattendu que la production dépend des secteurs dans lesquels un jour de grève ne peut être toléré. Comme une sorte de plan Ridley, ces bilans montrent des schémas inattendus : la vulnérabilité des chaînes de valeur en raison de leur extrême dépendance à la production Just in Time (responsable de la grande crise du papier toilette, entre autres phénomènes), et l'incroyable précarité des emplois sur lesquels reposent ces services essentiels. On voit par exemple qu'au Royaume-Uni la décision de ne verser le revenu minimum aux indépendants qu'à partir de juin et pas pour l'instant tient compte de la nécessité pour eux de continuer à travailler : distributeurs xs, service de livraison, Uber , etc.
Et tandis que les mêmes qui, jusqu'à hier, coupaient sans vergogne les budgets de la santé, appellent aujourd'hui à applaudir chaque semaine les mêmes médecins et infirmières (sans leur fournir le matériel indispensable à leur travail en toute sécurité, les équipements de protection individuelle ou les EPI), même eux savent que la santé auront une autre place dans les négociations futures. Ou xs travailleurs Amazon élevé au rang de « nouvelle Croix-Rouge » qui ont mené des grèves aux États-Unis, en France et en Italie.
Si la position structurelle de la production s'est soudainement exposée aux yeux de tous, il faut aussi peser l'énorme faiblesse que signifiera le pouvoir sur le marché du travail pour ces luttes. Les chiffres du chômage supérieurs à 15% sont particulièrement alarmants et constitueront une pression très importante, notamment dans ces secteurs moins qualifiés.
Conclusions
Chercher à blâmer le capitalisme pour l'origine du virus, en mettant l'accent sur la «gouvernance» risquée de l'environnement et les dangers que nous apportent à la fois l'industrie alimentaire et l'agriculture sous le commandement de la cupidité, est un exercice noble mais inutile. Pour répondre au racisme imputé à la Chine pour ses pratiques culturelles, il suffit de la nommer comme telle. Comme disait Gérard Roche :
« (…) lorsque des images de chauves-souris en train de manger circulaient sur le net, elles évoquaient des représentations préexistantes des Chinois et des Asiatiques en général. Cela a permis aux commentateurs de se sentir en sécurité en affirmant qu'ils comprenaient l'étiologie du virus. (...) Comment tant de personnes incapables de trouver Wuhan sur une carte et totalement non qualifiées pour faire des déclarations sur l'origine de la propagation d'un virus peuvent-elles se sentir si en sécurité pour porter de tels jugements ?
Le véritable point focal est de mettre en évidence la manière dont le Covid-19 s'articule dans une structure sociale : son inégalité brutale, structurelle, sociale et économique, son indifférence et sa souffrance insensibles.
Les crises majeures et les pandémies mettent toujours le monde existant en crise. Ils entraînent d'énormes pertes humaines et nous obligent à sauver quelques leçons au milieu du naufrage. J'en propose trois : rester vigilant face à une crise qui peut articuler une sortie autoritaire, la montée de la xénophobie et du racisme qui alimente les fausses sorties et enfin la radiographie des points vulnérables du capital – jusqu'à hier peu visibles. Et s'accrocher à cette dernière peut nous aider à lutter pour activer, comme disait Benjamin, « le frein d'urgence de l'humanité ».
*Juan Grigera est professeur d'économie politique au King's College de Londres.
Traduction: Giulia Falcone
Publié dans Revue Intersecciones : théorie et critique sociale, le 13 avril 2020.
