Par SANDRA BITENCOURT*
Les journaux oublient que la lumière qu'ils prétendaient être lorsqu'ils ont anéanti la sphère politique a peut-être aveuglé le bon sens et assombri l'avenir.
"La peur rend aveugle, dit la fille aux lunettes noires, Ce sont les mots justes, nous étions déjà aveugles au moment où nous sommes devenus aveugles, la peur nous a aveuglés, la peur nous gardera aveugles, Qui parle, a demandé le médecin, Un aveugle, répondit la voix, seul un aveugle, c'est ce que nous avons ici ».
L'extrait ci-dessus est tiré du roman du lauréat du prix Nobel de littérature en 1998, José Saramago. Publié pour la première fois en 1995, Ensaio à propos de Cegueira raconte l'histoire d'une épidémie de cécité blanche qui affecte les habitants d'une ville un par un, se propage rapidement provoquant le chaos et sape les structures et les normes d'une société civilisée.
Saramago a reconnu que c'était un livre terriblement douloureux, sans aucun soulagement, plongé dans l'affliction d'une réalité qui illustre très bien ce qu'il a transformé en fiction. Dans une de ses présentations publiques du roman, l'auteur a déclaré : « C'est un livre franchement terrible que je veux que le lecteur souffre autant que j'ai souffert en l'écrivant. Il décrit une longue torture. C'est un livre brutal et violent et c'est en même temps l'une des expériences les plus douloureuses de ma vie. Il y a 300 pages de détresse constante. Par l'écriture, j'ai essayé de dire qu'on n'est pas bien et qu'il faut avoir le courage de le reconnaître ».
La fiction brutale créée par Saramago m'assaille chaque fois que je regarde les informations imprégnées d'une tragédie réelle et étonnante : nous ne sommes pas bons. Sont? Le journalisme aurait-il le courage de reconnaître son insuffisance face aux coïncidences tragiques qui dévastent le monde et produisent de plus en plus de cadavres ? Il y a une crise civilisationnelle forgée dans les inégalités, dans l'incapacité du système à générer de la richesse et à maintenir les normes sociales et démocratiques, dans l'émergence d'un fascisme meurtrier et audacieux.
Dans ce coin du monde, l'histoire a des tonalités plus tragiques et en même temps, pathétiques. Il n'est pas surprenant qu'au cours de ces deux dernières semaines, le Brésil et Porto Alegre aient fait la une des journaux et des éditoriaux de la plus grande presse mondiale ( , Wall Street Journal e Washington post), dénonçant l'effondrement prévisible et disant dans toutes les lettres combien le maintien du Président du Pays est aujourd'hui un danger pour la planète. Il en va de même pour les journaux brésiliens qui défendent traditionnellement les intérêts de l'élite et n'hésitent pas à soutenir un politicien obscur et dément qui fait l'éloge de la torture. O Estadão, oui, le même qui considère la réparation légale de Lula comme un risque pour la Démocratie, dénonce le monstre qu'il a contribué à créer et le maintient cyniquement en symétrie artificielle avec tout le spectre de la gauche. Mais il n'y a pas que l'Estadão qui demande aux incapables de partir. Maintenant, des pages et des pages, des heures de couverture, des bancs de chroniqueurs crient pour arrêter les pervers et hésitent à reconnaître qu'ils n'ont plus la même influence qu'ils ont utilisée pour aider à faire échouer un projet populaire et briser la normalité démocratique.
Le journalisme, pas seulement ici, ne parvient pas à capter la perception, à façonner l'opinion, à inculquer la dimension du danger. Les informations ne manquent pas, les exposés ne manquent pas sur les résultats terrifiants de l'effondrement provoqué par la pandémie, les témoignages de scientifiques abondent, les rapports de médecins épuisés, les pleurs des victimes et des membres de la famille privés de tout, même l'adieu funéraire, un geste qui, en fait, nous distingue, dès le début, en tant qu'êtres humains. Pourquoi, face à une actualité pleine de chiffres, de victimes, de données, de consignes, les gens ne changent-ils pas leur perception du risque, ne pensent-ils pas au collectif, ne modèrent-ils pas la révolte car on les empêche de suivre leurs routines, n'hésitent pas hiérarchiser les activités économiques ?
Dans Ensaio sobre a Cegueira, les personnages qui ne sont pas identifiés par leur nom, mais par des caractéristiques physiques, des handicaps ou des professions, sont touchés par un type de cécité soudaine qui n'est pas traditionnelle. C'est une cécité blanche, comme si la vision avait été dépassée par un nuage dense, jamais vécu ni décrit auparavant. C'est une maladie dont on sait peu de choses, y compris sa gravité ou sa guérison. La cécité se propage et, face à la pandémie et au chaos, les personnes infectées sont placées à l'isolement, dans un vieil asile, où les traces d'humanité et d'humanisme sont laissées et où les visages les plus ataviques émergent dans la lutte pour la survie, dans la satisfaction de pulsions et besoins les plus élémentaires. Avec des ressources rares et limitées, les instincts animaux remplacent le comportement rationnel, éliminant les aspects éthiques et moraux.
Cela ne vous semble pas familier ? Fêtes clandestines, achat clandestin de vaccins, commerce clandestin. Les fractions qui perdent leur nom et se regroupent en collectifs pouvant défendre les plus barbares, sont des commerçants, des hommes d'affaires, des croyants, des spécialistes, des représentants d'un marché au tempérament terrifié face à une décision de justice et omettant face aux statistiques de décès . Le journalisme essaie même de transformer les chiffres en visages et en noms, mais la comptabilité est si élevée qu'elle ne rentre plus dans les histoires.
Les scènes barbares décrites dans le livre de Saramago (les mis en quarantaine se soulagent n'importe où, tuent sans raison, ne violent que pour le plaisir du pouvoir sur les autres, mangent la chair de ceux qui sont morts, etc.) ne sont plus à distance très significatives que ce à quoi on peut s'attendre si, de fait, aucune mesure extrême d'éloignement des incapables, de fermeture sommaire des villes et de protection sociale efficace n'est appliquée.
La Femme du Docteur, personnage central de l'intrigue de Saramago car elle est la seule qu'il continue à voir, décrit une scène terrible de ce qu'est devenue la ville. Des corps putrifiés au milieu de la rue, une ville sale avec des excréments, des rats, des ordures et de l'urine. Tous ensemble, y compris les personnes qui étaient encore en vie. À ce stade, le défi n'est pas de se battre pour un travail, de l'argent ou le succès, car la ville est complètement détruite, mais de trouver un abri, de la nourriture et de la survie en dehors de l'asile.
Encore une fois, cela ne semble-t-il pas répété? L'interview dure et désespérée du scientifique Miguel Nicolélis nous avertit que nous sommes au bord d'un point de non-retour dans lequel la pandémie sera rejointe par une crise du système funéraire. Dans un autre extrait de l'oeuvre de Saramago, l'un des personnages se demande : "Pourquoi sommes-nous devenus aveugles, je ne sais pas, peut-être qu'un jour nous connaîtrons la raison, Voulez-vous que je vous dise ce que je pense, Dis, je ne pense pas que nous soyons aveugles, je pense que nous sommes aveugles, Aveugles qui voient, Aveugles qui, voyant, ne voient pas.
Le domaine du journalisme et son engagement existentiel demande une reconnaissance, une raison d'être. On peut relever que parmi les raisons pour lesquelles le contrat discursif de représentation travaille avec le public lecteur et pour que les canons professionnels constituent des valeurs et des prémisses partagées et légitimées, l'une de ces fonctions est d'éclairer la vérité. Mais est-ce que ça marche encore en ces temps de désordre et de post-vérité ? Par ailleurs, Cornu (1999, p. 116) nous met en garde : « la vérité n'est jamais absolue dans son expression journalistique. […] [il porte] les marques de l'idéologie, de la politique, de l'histoire.
Les journaux oublient que la lumière qu'ils prétendaient être lorsqu'ils ont anéanti la sphère politique a peut-être aveuglé le bon sens et assombri l'avenir. Aujourd'hui, ils revendiquent pour eux-mêmes le rôle d'interprètes des intérêts collectifs, agissant en tant qu'acteurs désintéressés du jeu politique, mais avec mission de pouvoir de tutelle, avec une posture neutre et impartiale des faits et événements qu'ils racontent, recommandant la bonne conduite, la contrition et l'autocritique à outrance Au nom d'un faux consensus économique et d'intérêts marchands inavouables, ils ont favorisé l'effondrement, détruit la cohérence de la démocratie et ne savent plus comment reprendre de l'influence pour faire comprendre ce qui nous attend sur place, dans le coin le plus sombre de notre histoire.
* Sandra Bitencourt, journaliste, docteur en communication et information, est chercheur au sein du groupe de recherche Núcleo de Comunicação Pública e Política (NUCOP).
Référence
Daniel Cornu. Journalisme et vérité : vers une éthique de l'information. Lisbonne : Institut Piaget, 1999.
