Par OSVALDO COGGIOLA*

Pourquoi et comment voter à gauche

Les principaux journaux ont été assez homogènes dans leur appréciation des résultats des élections municipales du 15 novembre. Tous ont pointé du doigt un renforcement du « centre » politique (ou centre-droit), par rapport à l'extrême droite et à la gauche. La donnée la plus importante est l'abstention, qui a atteint le taux le plus élevé du dernier quart de siècle. En 2016, nous avions 144,1 millions d'électeurs, avec un taux d'abstention de 17,58 % (total des votes à prendre en compte : 118,8 millions). En 2020, pour 147,9 millions d'électeurs, l'abstention était de 23,48 %. Si l'on additionne les votes blancs et nuls, ces chiffres sont encore plus impressionnants. A São Paulo, la somme des voix pour les deux vainqueurs dépasse à peine 2,82 millions ; les abstentions, les annulations et les votes blancs ont totalisé… 3,66 millions.

Les partis historiques du soi-disant « centre », le MDB (qui a conquis 777 communes) et le PSDB (qui en a conquis 519), ont également essuyé des revers. Le Centrão qui a avancé électoralement est un groupe d'acronymes (PP, PSD, PL PSC), généralement des tables d'affaires électorales. Au Brésil, il existe 35 partis politiques dotés de la légalité électorale, dont 32 ont présenté des candidats. Une bonne partie d'entre eux sont des « acronymes à louer », utilisés par les hommes de paille du crime « organisé » (et aussi « désorganisé »). Dans ce contexte, il est également significatif ce qui a été souligné par les analystes du Folha de S. Paul: « Si les dernières élections ont été marquées par un mouvement vers la droite de l'électorat, cette année celles-ci ont tendu vers un mouvement vers la gauche ». Le pourcentage de votes du PT en 2016 était de 6,8 millions – 5,7 % ; le même pourcentage en 2020 était de 6,97 millions – 6,2 %. Le PT dispute le second tour dans 15 des 57 plus grandes villes du pays, après avoir occupé la première place dans sept. En 2016, le PT n'a élu qu'un seul maire dans le groupe des grandes villes, dans lequel, cette année, il a obtenu une augmentation de 20 % des voix par rapport à 2016.

Le bolsonarisme n'a pas subi un revers, mais un véritable désastre. Tous les candidats importants explicitement soutenus par Bolsonaro, avec la présence du président dans sa propagande électorale, ont été battus. Bolsonaro et ses partisans l'ont immédiatement attribué au piratage. Son candidat de São Paulo a débuté la campagne électorale avec des sondages qui lui donnaient 30 % : dans les urnes, il a à peine dépassé les 10 %. Le PSL, véhicule de Bolsonaro pour accéder à la présidence en 2018, lorsqu'il a élu le président, trois gouverneurs, 52 députés fédéraux et 76 députés d'Etat, a sombré en 2020 dans les principales villes du pays. Bien que de portée naturellement limitée, les élections municipales ont démontré que Bolsonaro est un gouvernement à la dérive. Dans 85 villes pourtant, le PT est apparu dans des coalitions avec le PSL…

Le bilan du premier tour des élections municipales a été sans équivoque une défaite pour Bolsonaro, sans parti ni candidat gagnant dans aucune des capitales. Soit dit en passant que la clique bolsonariste, après avoir quitté le PSL pour des raisons d'argent, s'est réfugiée pour briguer les Républicains, le parti fondé par José Alencar, alors vice-président de Lula. Le coup porté au gouvernement a été si étendu que des candidats autrefois champions du bolsonarisme s'efforcent désormais de se désolidariser du président aux pieds froids. Bolsonaro a fait campagne pour 59 candidats, dont seulement neuf ont été élus. Parmi les 13 candidats à la mairie qui avaient des voix demandées par Bolsonaro, seuls deux ont atteint le second tour (Rio de Janeiro et Fortaleza) et deux autres ont été élus dans des villes de l'intérieur du Piauí et du Minas Gerais. L'acte électoral a également été marqué par une opération de bolsonarisme, menée depuis l'étranger. Grâce à une attaque de pirates informatiques sans précédent contre les systèmes de justice électorale et une campagne furieuse sur les réseaux sociaux, les bolsonaristes ont préparé le terrain pour remettre en question la fiabilité du vote électronique et raviver la demande de vote imprimé.

Bolsonaro a expliqué ses plans lundi matin 16 novembre, en tweetant qu'"avec un meilleur système de vote", il serait réélu en 2022. Politiquement dévalué, il s'appuie sur l'appareil policier et les difficultés d'inspection que le vote imprimé lui procurerait, pour tenter une gigantesque opération d'escroquerie, carte qu'il avait déjà jouée en 2018 quand, à Trump, a annoncé qu'il ne reconnaîtrait qu'un résultat gagnant. La répétition générale de cette opération a été l'élection à Rio de Janeiro, où les milices - qui, comme l'a montré une étude récente, contrôlent 57% du territoire de la ville - ont conditionné les votes dans les communautés, en faveur de Crivella et Paes, sur la base de intimidation à main armée. L'objectif stratégique de la politique des milices est d'établir les conditions d'un système permanent de fraude, basé sur la violence politique. En effet, ce premier tour a été l'une des élections les plus violentes de l'histoire du pays, avec au moins 90 candidats assassinés et plus d'une centaine blessés.

Parmi les vainqueurs du premier tour, les partis Centrão se distinguent. Dans le sillage du cycle « lutte contre la corruption », les partis les plus vénaux du pays sont parmi ceux qui progressent le plus par rapport à 2016 : le PP passe de 495 à 682 mairies, et le PSD de 537 à 650. L'autre grand bénéficiaire a été le DEM, qui est passé de 272 à 440. Du point de vue de la situation politique générale, le résultat signifie pour le gouvernement, qui dépendait déjà du Centrão, d'être désormais totalement otage du les exigences matérielles et la puissance de ce secteur. Les mouvements politiques concrets doivent attendre la définition du second tour, mais Ricardo Barros (PP), chef du gouvernement à la Chambre, a exprimé l'ambition de prendre le contrôle du cabinet ministériel. La défaite de Trump avait déjà dévalué le prix de la tête d'Ernesto Araújo à Itamaraty et de Ricardo Salles à l'Environnement, mais Centrão cherche aussi de gros budgets, comme la Santé, les Mines et l'Énergie, et les Infrastructures, actuellement sous le contrôle des militaires. La grande question est le sort de Paulo Guedes, avec une refonte ministérielle qui laisserait le rapport de force au sein du gouvernement nettement en faveur de l'aile « interventionniste », centrée autour du ministre du Développement régional, Rogério Marinho.

Le PT a peiné à se redresser après avoir perdu près de 400 maires en 2016 : il a présenté 1.234 27 candidats à la mairie, soit 2016 % de plus qu'en 178. Il a gagné dans 628 communes, un nombre expressif, mais faible par rapport aux 2012 maires qu'il a remportés en 256, et aussi en baisse par rapport aux 2016 en 100 (qui étaient le résultat d'un désastre politique, 8 maires ont quitté le PT après la destitution de Dilma). Son échec le plus notable a été à São Paulo, gouverné trois fois par le PT, où son candidat, Jilmar Tatto, a à peine dépassé les XNUMX % des voix, ouvrant une crise, des secteurs de la gauche du PT accusant Lula d'avoir abandonné la candidature de son propre parti. La candidature la plus symbolique et la plus optimiste sur le plan électoral soutenue par le PT, celle de Manuela D'Ávila (PCdoB) à la mairie de Porto Alegre, a commencé la campagne électorale avec des sondages qui la désignaient déjà comme la gagnante du premier tour : elle a atteint les urnes à la deuxième place.

La grande sensation de "l'avancée de la gauche" a été l'arrivée de Guilherme Boulos, du PSOL, au second tour de l'élection à São Paulo, avec un peu plus de 20% des suffrages valables (près de 1,08 million), contre 1,75 million (près de 33 %) par Bruno Covas, du PSDB. Une bonne partie de l'électorat du PT s'est tourné vers Boulos ; la plupart des analystes associent le phénomène à l'image d'une gauche jeune (38 ans pour Boulos, 75 pour Lula), épargnée par la corruption. Le phénomène est national : avec 17 candidats à la mairie au second tour, le PT et le PSOL avancent électoralement dans les 100 plus grandes villes. Le PSOL a remporté quatre municipalités (il n'y en avait que deux en 2016) et 88 postes de conseiller à travers le pays, se rendant au second tour également à Belém do Pará, la ville la plus importante du nord du pays, avec des chances de victoire. A Rio de Janeiro, le PSOL a remporté sept élus (un de plus qu'en 2016), avec le candidat le plus voté à la mairie, dépassant de loin Carlos Bolsonaro (le plus voté en 2016), une performance supérieure à celle de son ticket à la mairie, qui avait un colonel de la police militaire comme vice-candidat.

En d'autres termes, le PSOL a tenté d'avancer « vers la droite » et a fini par avancer vers la gauche. Son élection réussie à des postes "proportionnés" à Rio était liée à des candidatures liées à des mouvements de lutte, pas à des policiers "humanitaires". La même chose s'est produite à São Paulo, où l'image de Boulos, et non son programme, est liée au fait qu'il est le principal leader national du mouvement des sans-abri (MTST), l'un des plus actifs au Brésil au cours de la dernière décennie. Boulos s'est lassé d'expliquer que l'action du MTST s'est toujours limitée aux terrains ou HLM, abandonnés ou en situation irrégulière. Dans aucun cas, y compris ceux impliquant des combattants (surtout des combattantes, dans le cas des « candidatures collectives »), les candidatures du PSOL n'ont été présentées comme classistes ou liées aux luttes ouvrières. Ceux-ci, qui étaient nombreux l'année dernière et sous la pandémie (métallurgistes de São Paulo et Paraná, Correios, agents de santé, fournisseurs d'applications) n'étaient pas présents dans la campagne électorale, ils n'étaient pas mentionnés dans la propagande électorale à la télévision.

Le programme de Boulos propose des améliorations dans les domaines de l'éducation, de la santé, des transports, de l'accès au logement et de l'environnement, sans proposer de changement majeur dans la structure fiscale. La Chambre de commerce de São Paulo a applaudi Boulos pour sa visite et plusieurs capitalistes ont apporté un soutien matériel à sa campagne. Le maintien de la structure budgétaire fondamentalement la même est remarquable en raison de la régressivité des impôts brésiliens, y compris les impôts municipaux, dans une ville qui, en plus d'être un paradis international pour la spéculation immobilière, n'a rien de moins que le troisième budget le plus important du pays. Malgré tout cela, la diabolisation publique de Boulos par le bolsonarisme triomphant en 2018 permet à son vote en 2020 d'être qualifié de manifestation politique anti-Bolsonaro.

Certes, une grande partie du flux électoral à Boulos est due au déplacement des voix du PT. Une bonne partie est recrutée dans les périphéries les plus pauvres, où il y a des luttes pour le logement, mais leur pourcentage de vote le plus important était dans les quartiers de classe moyenne, dépassant les 30% à Perdizes, Bela Vista et Pinheiros. Il ne s'agit pas d'un vote de classe (ce que le PSOL ne revendique même pas), mais d'un vote « progressiste » dans les limites de la « redistribution des richesses ». La présence de groupes « trotskystes » au sein du PSOL (ou le soutenant de l'extérieur), sans autre délimitation politique que la critique ponctuelle des candidats les plus scandaleusement bourgeois, révèle que ces groupes, malgré leur « idéologie », ont perdu, même avec une positionnement « anticapitaliste » ou socialiste, la boussole politique de classe.

Le PSTU s'est effondré électoralement, malgré sa présence significative dans le mouvement syndical de classe et dans certaines luttes ouvrières importantes. Ses candidatures à Rio et São Paulo ont à peine dépassé les trois mille voix, soit l'équivalent, à São Paulo, de 0,05 % des suffrages valables. Sa candidature à Rio, un syndicaliste banquier classiste, a doublé ce pourcentage, atteignant 0,1%. Leur absence de propagande électorale à la télévision en est la raison invoquée, ainsi que la difficulté de mener une campagne dans la rue dans des conditions pandémiques. Sauf exception, les candidats du PSTU ont cédé à la vague des candidats « identitaires » (« le parti avec le plus fort pourcentage de candidates ou de noirs »), placés au premier plan, terrain où les défenseurs déclarés de l'identité anticlassiste dominent toujours. Rappelons que le PSTU a subi, il y a quelques années, une scission qui a emporté une bonne partie de ses membres vers le PSOL.

Rodrigo Maia a estimé que le résultat du premier tour a montré que le cycle qui a élu Bolsonaro en 2018 ne devrait se répéter "que dans 30 ou 40 ans", faisant écho à un virage politique qui se multiplie parmi les porte-parole de la grande bourgeoisie, s'éloignant de Bolsonaro . Un remplacement commence à se dessiner qui viserait la réédition, sous d'autres conditions, du bloc PSDB-PMBD-DEM, qui soutenait le cycle FHC, dont l'axe se manifeste dans la campagne de Bruno Covas sous la devise « contre radicalisme". Cette perspective trouve un écho dans les forces armées, où l'on demande de plus en plus de se distancer (et de se laver les mains) du gouvernement Bolsonaro, affirmant que « le pays vote contre les extrêmes ». Le pari de ramasser les veuves du bolsonarisme entre la bourgeoisie et l'appareil militaire et, avec ça, améliorer ce plat réchauffé consiste à négocier l'inclusion de Sergio Moro dans la clique, éventuellement avec un "outsider", comme Luciano Huck, comme porte-drapeau.

A gauche, le résultat électoral entérine l'effondrement politique des bases ouvrières. L'analyse du résultat par la gauche a oscillé entre un bilan triomphaliste superficiel et dépolitisé, d'une part, ou l'attribution du passage de Boulos au second tour à un simple phénomène médiatique. Le fait que Boulos ait émergé comme une nouvelle figure à projection nationale montre que pour que quelque chose de nouveau émerge à gauche, il fallait qu'il soit lié d'une manière ou d'une autre à la mobilisation de masse. Même si de manière déformée, Boulos représente une émergence du principal mouvement de lutte populaire (le MTST) qui a émergé dans le contexte du cycle du PT et de sa tentative d'intégrer toutes les organisations de masse dans l'État capitaliste. Le MTST n'a réussi à réveiller l'intérêt réel de secteurs de la classe ouvrière dans la lutte pour le logement qu'en se différenciant du PT. Ayant obtenu une tribune politique à partir de cette expérience, Boulos s'efforce désormais d'être acceptable pour la bourgeoisie mécontente des excès de Bolsonaro ("nous avons occupé des propriétés pour défendre la propriété").

D'un point de vue historique, le « phénomène » Boulos et le PSOL sont le résultat du silence de la classe ouvrière dans l'arène politique et de son remplacement par les « exclus », les « pauvres », la lutte pour la « citoyenneté ». En d'autres termes, le processus de dépolitisation promu dans le cycle du PT par le pari stratégique du noyau dirigeant du PT d'étouffer et de neutraliser toute tendance à l'indépendance de classe dans la vie sociale brésilienne. Le prétendu dépassement du PT que le PSOL entend incarner renforce ce processus et le complète par la prédominance des politiques identitaires sur toute expression de classe. Il ne faut pas oublier que cette élection se déroule en pleine crise sociale, sanitaire, économique et politique, avec un gouvernement réactionnaire enlisé et sans but. Dans ces conditions, la classe ouvrière est absente en tant qu'expression politique dans le conflit électoral, même dans des conditions où le deuxième parti du pays (PT) contrôle la plus grande centrale syndicale d'Amérique latine (CUT).

Les organisations ouvrières brésiliennes sont toujours debout, mais elles n'ont pas de structure politique, ce qui est le résultat de toute une trajectoire consciente de lulisme au cours des 30 dernières années. Les blocs remportés par le PSOL dans les mairies de São Paulo et de Rio sont dominés par des candidatures à caractère identitaire, avec des revendications démocratiques et sans candidats ouvriers ou de classe. Reflet de tout ce processus, le PSTU, qui contrôle CSP-Conlutas, une centrale regroupant plusieurs syndicats importants au niveau national et régional, a eu un vote marginal, indiquant qu'il a obtenu peu de voix de son influence immédiate dans le mouvement ouvrier. cercles.

La candidature de Boulos, allant au second tour à São Paulo, certainement le fait le plus significatif de l'élection, n'est pas une candidature de classe, en raison de son programme ou de son contenu social. Cependant, il faut analyser si voter pour Boulos peut représenter un canal de mobilisation dans la lutte contre Bolsonaro. Dans un contexte de désorientation et de faiblesse des organisations historiques du mouvement ouvrier et populaire, il est évident que l'immense majorité des combattants nourrit une attente de la victoire de Boulos. Avec les particularités de l'élection de São Paulo, cela représente clairement une candidature contre Bolsonaro, et une victoire pour elle donnerait un nouvel élan à la crise gouvernementale.

Avec des nuances différentes, un raisonnement similaire peut être mené à propos du second tour à Belém, avec Edmilson Rodrigues (PSOL) face à un candidat milicien ; à Porto Alegre, avec Manuela D'Ávila (PCdoB) ; et dans une certaine mesure à Recife, avec Marília Arraes (PT). Un tout autre cas est celui de Rio de Janeiro, où le second tour entre Crivella et Eduardo Paes met en scène deux candidats bolsonaristes (l'un explicite, l'autre de contrebande) qui doivent être également rejetés. Crivella était le candidat initial de Bolsonaro, mais la perspective de la défaite a conduit la base du bolsonarisme (les milices) à opérer ouvertement pour la victoire de Paes. Le nombre record d'abstentions et de votes nuls à Rio reflète une prise de conscience généralisée, parmi les couches les plus politisées des travailleurs de Rio, qu'un piège pourri a été tendu, qui ne mérite qu'une forte répudiation politique.

Naturellement, le scénario du second tour a ouvert un débat entre militantisme classiste et militantisme syndical des jeunes ; nombreux sont ceux qui défendent le vote nul dans tous les cas, arguant que voter pour des candidats populistes du front de gauche ne constitue pas un vote de classe. D'un point de vue méthodologique, cependant, la définition par rapport au vote doit partir de la caractérisation de la situation politique, et non d'une simple question doctrinale. Le cadre électoral, dans le contexte de crise, indique que nous sommes dans une phase de transition vers un 2021 qui augure (avec la « normalisation » progressive qui viendra au fur et à mesure du développement de la vaccination) un scénario de grandes luttes de masse.

À l'ordre du jour, la dispute sur qui paie la facture des généreuses subventions reçues par les banques et les entreprises et, aussi, la matérialisation de l'immense mécontentement populaire face aux crimes de Bolsonaro et de son gouvernement, contenu cette année par les limites imposées par le pandémie. La question du vote au second tour doit être répondue sous cet angle. La préparation politique de la lutte pour Bolsonaro Out, plus efficace que jamais, nécessite un vote subordonné à cet objectif. Annuler le vote, c'est se mettre en marge du problème, et rester inconscient des aspirations de la majorité des travailleurs et des combattants. Cela ne signifie aucun soutien aux éventuels gouvernements de Boulos, Edmilson ou Manuela, mais juste une étape nécessaire dans la transition vers un regroupement de combattants autour d'un programme indépendant. Pour le grand capital, il s'agit de profiter des dernières années d'un Bolsonaro affaibli politiquement, mais avec ses alliés parlementaires renforcés, pour imposer toutes sortes de réformes réactionnaires. Pour le mouvement ouvrier et populaire, il s'agit de profiter de cette fragilité pour organiser la lutte contre eux.

*Osvaldo Coggiola Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Enjeux d'histoire contemporaine (Atelier du livre).