Par GENRE TARSUS*
Les nouveaux sens de la sécurité publique dans l'ordre mondial.
"Entre les deux mondes, la trêve dans laquelle nous ne sommes pas"
(Pier Paolo Pasolini, Les cendres de Gramsci).
L'« état de sécurité » public d'un État formellement organisé fondé sur l'État de droit est cette situation matérielle dans laquelle ses institutions formelles sont en mesure de conjurer « tout danger » ou instabilité grave, opérant au sein de ses institutions légitimes et dans ses formes juridiques. . La plus grande signification de «l'État de sécurité» dans une démocratie est la défense de la vie, des droits de citoyenneté, de la santé environnementale et de l'intégrité territoriale, et dans la capacité politique de laquelle se trouve également la possibilité de décider de l'exception.
La Sûreté de l'État, dans l'État social constitutionnel, doit donc composer une vision spécifique de la « sécurité de la nation », dont les objectifs lient la politique de la Sûreté nationale à la démocratie constitutionnelle, avec les objectifs exprimés dans le Préambule de la Constitution.
Les paramètres qui régissent ces relations ne sont cependant plus les mêmes qu'au siècle dernier, puisque les êtres humains qui forment la communauté politique de la nation sont à la fois plus proches et plus éloignés les uns des autres ; ils sont à la fois plus humiliés et opprimés ; ils sont à la fois plus solidaires et plus isolés dans leurs prisons volontaires sur les réseaux sociaux. La société en réseau de la nation moderne est autant une société de socialisation des vertus que de distribution des crises et des perversions humaines, produites dans les flux de la circulation effrénée du capital financier mondialisé et de la vitesse de l'information dans laquelle le monde est local et le local c'est le monde, où chacun est toujours au centre, peu importe où il se trouve géographiquement : parodiant Jorge Luis Borges, dans le désert des utopies on est toujours au « centre ».
J'ai recours à la pensée du maître Luigi Ferrajoli, dans son Raisons juridiques du pacifisme,[I] où il organise les préliminaires de sa proposition de « Constitution de la Terre ». Je le fais pour soutenir que la sécurité publique, basée sur le préambule de la Constitution - aujourd'hui - doit être redéfinie face à la nouvelle situation mondiale. C'est, plus qu'avant, un élément structurel de la Sûreté de l'État, dont les qualités ou les négativités génèrent - plus que tout - les effets les plus puissants dans la vie quotidienne de la communauté nationale.
C'est dans la sécurité de vivre en public que se trouvent les liens de la vie commune, plus ou moins humanisés, ainsi que dans les lacunes les plus évidentes du rapport complexe entre morale et droit, qui transite dans la vie quotidienne en sécurité. C'est à travers l'État policier et l'État de contrôle social que la Sécurité publique, en tant que politique publique intégrée à la Sûreté de l'État, révèle et appréhende à la fois la grandeur du droit inscrit dans la Constitution, et peut aussi montrer le côté pervers de la force anarchique.
La question de la sécurité universelle comme ensemble abstrait de situations globales ouvre – dans ce contexte – un nouveau problème de fond, à résoudre aux différents niveaux d'intervention juridique et politique de l'Etat pour « écarter tout danger » ». Les différents niveaux de sécurité ne sont plus séparés de la Sûreté de l'État, dont les institutions s'expriment non seulement comme une « norme », mais aussi comme faisant partie d'un « comportement » prévisible dans l'environnement social. Lorsque Ferrajoli parlait des espoirs de paix sur la planète, il prévenait : « ce qui s'est sans doute passé est certainement le contraire. Dans le nouveau monde multipolaire, (...) les grands problèmes de la planète ont été ignorés et même aggravés (...) (qui ainsi) ont accumulé contre l'Occident ses menaces à la paix et à la sécurité mondiales, que notre propre myopie a contribué à générer . ”
Le sens de la Sécurité publique cesse donc d'être traité de manière isolée, vue uniquement de l'intérieur du territoire, car son problème n'est plus principalement paroissial, mais s'inscrit intégralement dans le nouvel ordre mondial. Cela se traduit par des flux financiers, d'informations, culturels et d'armes puissantes, cela se traduit par l'exploitation de la biodiversité et l'appropriation illégale de la biodiversité interne, par les processus illégaux de trafic de drogue, de personnes et de biens, qui trouvent leur origine - tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du système formel économique – à l'intérieur et à l'extérieur du territoire, du monde vers n'importe quel quartier et venant de n'importe quel quartier vers le monde entier. Ce mouvement – interne et externe – est promu par de nouveaux intérêts, à la fois légaux et illégaux, conjugués dans le nouvel ordre géopolitique, dans les nouveaux et divers points fragmentés du pouvoir politique, en même temps qu'ils sont proches et éloignés du nouveaux centres de pouvoir réel.
Au chapitre III du livre de Rogério Gesta Leal,[Ii] Matrice des politiques de sécurité publique au Brésil, il est dit : « il faut créer les conditions pour universaliser l'attente que les lois seront respectées et les droits seront respectés, surtout les fondamentaux, comme le droit à la vie, (...) parce qu'il y a pas de droit ni de légalité sans garanties que les normes seront appliquées jusqu'à la limite, par l'usage mesuré de la force, (...) afin que les garanties mentionnées soient mises à jour, avec efficacité et résultats. La démocratie libérale ne survit donc que comme affirmation, et non comme négation de l'idée des Lumières d'une société fondée sur la raison et l'égalité, sous la forme de l'État social constitutionnel : c'est seulement en elle que la démocratie, avec une sécurité publique réformée système, s'imposer à l'illusion de sécurité immédiate et arbitraire des anciens ordres totalitaires.
La vérité est qu'aucun gouvernement ne pourra rester légitime, dans le contexte mondial actuel, sans inscrire à son ordre du jour une stratégie cohérente en trois temps, en vue de la « sécurité publique » citoyenne : (i) l'idée de la sécurité, doit être pensée au moment universel – planétaire – vécu aujourd'hui, à travers l'intégration de l'idée démocratique avec la « sécurité de l'État » (démocratique constitutionnelle), liée à la « sécurité nationale » (fondée sur l'État de droit) ; (ii) la conception actuelle de la sécurité publique, bureaucratico-wébérienne, repose sur la production d'une nouvelle vision de la « sécurité publique », dépassant la vision traditionnelle de la machine-fonction wébérienne ; (iii) comprendre qu'il existe une contestation permanente, virtuelle et réelle – idéologique et militaire – pour le contrôle des territoires les plus riches en ressources naturelles qui s'appuie sur le « keynésianisme militaire » (de « l'ère Reagan »), à travers lequel l'accélération de l'industrie de l'armement dans les pays riches est une stratégie économique pour défendre leur économie nationale et une manière de mener leurs guerres d'intérêt géopolitique.
Dans un article publié en mai 2019, j'écrivais ce qui suit sur la situation en Afrique du Sud au siècle dernier, où cette idée intégrée de la sécurité servait des fins racistes et totalitaires : « Nelson Mandela a été emprisonné pendant 27 ans, d'abord à Robben Island Prison, après les 6 ans passés à la prison de Pollmoore. Enfin, (…) il se rend au complexe Victor Vester – de 88 à 90 – déjà secondé par un officier de l'armée sud-africaine. Cette dernière étape de son martyre a fermé le circuit (…) du commandement politique et des négociations avec le gouvernement raciste, qui s'était accéléré depuis l'amélioration de ses conditions de détention, lorsque Mandela a été expulsé de Robben Island.[Iii]
La situation historique susmentionnée, qui a commencé dans le «l'apartheid" social et racial - promu au sein de "l'ordre juridique" - a fusionné les questions de sécurité de l'État avec les institutions formelles de la sécurité nationale, qui prévoyaient l'exclusion de la majorité noire de l'ordre dominant et ont ainsi façonné une conception élargie de la sécurité publique , pour pointer tout « désordre » social (ou crime de droit commun) – commis au sein des communautés à majorité noire – menaces concrètes à la sécurité de « l’État de droit » raciste et de l’idée raciste, « légalement » instituée de la nation.
Le passage d'un criminel de droit commun (« terroriste ») « hautement dangereux » à la condition de chef d'État n'a été possible que lorsque quelque chose de très fort s'est abattu sur l'État concret, dans une fusion désormais historiquement improbable : en lui l'ordre mourant contenait en son sein un autre ordre, qui était déjà devenu hégémonique sans dominer totalement l'État. C'est ce qui ne se produit pas aujourd'hui dans la transition à opérer politiquement et normativement de l'État de droit moderne à l'État social de droit.
Il convient de rappeler les études de Theodor Adorno sur le radicalisme de droite, présent dans les périodes modernes les plus narcissiques où la dissolution des utopies se transforme en « époques d'attentes décroissantes » à travers une « frange de fous » qui, dans des conditions sociales données, tend à s'étendre. Dans des études ultérieures, dans une conférence de 1967, le philosophe constatait déjà que ces groupes ne sont pas seulement composés de « fous », mais aussi d'« anticipateurs » d'un « état d'esprit généralisé », qui prend la forme d'un « désir collectif de l'apocalypse ».[Iv] C'est l'émergence de l'archétype culturel du XXe siècle.
L'idée que le droit, dans les démocraties constitutionnelles - dans tout pays centré sur les institutions libérales-démocratiques - a de lui-même, est une idée clé pour vérifier l'effectivité des valeurs contenues dans ses normes supérieures. La vision du libéralisme constitutionnel américain sur la protection du citoyen "face à l'arbitraire de l'État" - ramenée à la réalité sociologique du vivre avec "d'autres égaux" - acquiert dans le "droit fondamental" à la "sécurité publique" collective, un fondement idée[V], parce que c'est elle, la vraie et universelle sécurité publique, qui engendre une vie sociale libre et égale. Remplacer le « pari explicatif », une frange de fous, par des groupes sociaux entiers subordonnés à l'hypnose du marché, qui brise ou viole la cohésion sociale, dans laquelle les gens peuvent être minimalement solidaires pour survivre, explique la vision que veut le libéralisme démocratique cultiver pour soi même. Et cela doit être vénéré tant par une réorganisation des concepts, que par des pratiques gouvernementales conformes à la société universelle mondialisée.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).
notes
[I] FERRAJOLI, Louis. Les raisons juridiques du pacifisme. Edité par Gerardo Pisarello. Madrid : Éditorial Trotta, AS, 2004, p. 66.
[Ii] LEAL, Rogerio Gesta. La sécurité publique dans l'État de droit démocratique brésilien : avancées et reculs. (en cours de développement).
[Iii] GENRO, Tarse. Lula et Mandela : négociation, révolution et démocratie. disponible ici.
[Iv] GENRO, Tarse. L'hydre n'a pas été annulée. Disponible ici.
[V] KRIELE, Martin. Introduction à la théorie de l'État : les fondements historiques de la légitimité de l'État démocratique constitutionnel (Einführung in die Staatslehre : Die Geschichtlichen Legitimitätsgrundlagen des demokratischen Verfassungsstaates). Traduction : Urbano Carvelli. Porto Alegre : Sérgio Antônio Fabris Éditeur, 2009, p. 239.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
