Par BENTO PRADO JR.*
Commentaire sur le livre de Paulo Eduardo Arantes
"Arrabal, arrabal amer / qui m'a clavado sur la croix" (Le Pera e Gardel)
Ne vous méprenez pas, cher lecteur : avec Sentiment de la dialectique, de Paulo Arantes, nous n'avons pas seulement remporté un grand succès dans la réflexion sur l'historiographie littéraire au Brésil. Bien plus que cela (ce qui n'est pas peu), c'est la philosophie brésilienne elle-même, qui sort des limites étroites de ses séminaires plus ou moins « techniques » (puisqu'on ignore généralement que l'essence des « techniques » philosophiques n'est jamais, en elle-même, technique ), pour plonger dans "l'expérience" et dans le Brésil lui-même.
Empirisme? Historicisme ? Les habitudes d'esprit dominantes poussent naturellement le lecteur dans une attitude prudente de méfiance. Philosophes et théoriciens de la littérature froncent les sourcils (on les imagine recroquevillés dans leurs placards ascétiques) devant cette confusion des genres : – où est l'autonomie de la forme littéraire ou des problèmes « spécifiquement » philosophiques ? On comprend que ce beau livre, publié en 1992, n'ait pas eu l'écho dans la presse que nous espérions.
Par conséquent, pour commencer, il sera nécessaire d'expliquer, même très schématiquement, ce que signifie l'expression « expérience » intellectuelle brésilienne ou la portée philosophique du livre de Paulo Arantes, inséparable de ses effets pour la compréhension de la culture et de la société brésiliennes.
Procédons donc avec patience. L'idée d'"expérience" renvoie à la grande tradition de la philosophie hégélienne : c'est ce qui est à la base de la Phénoménologie de l'esprit. Pour expliquer suffisamment la portée du texte de Paulo Arantes, il faudrait parcourir les centaines de pages (publiées ou inédites) qu'il a consacrées à la genèse du style de la dialectique dans la pensée allemande (XVIIIe et XIXe siècles) et ses réception dans la pensée allemande française au XXe siècle (par exemple, les textes de Paulo Arantes, publiés dans Magazine IDE, sur l'interprétation de Hegel par A. Kojeve et J. Lacan) [1]. Seul le contrepoint de l'analyse des idéologies allemande et française permet une pleine compréhension de cet essai sur l'idéologie brésilienne.
D'une certaine manière, l'hypothèse de Paulo Arantes est que la philosophie hégélienne a construit, au tournant du XVIIIe au XIXe siècle, un point de vue (une sorte de point de vue élevé) qui lui a permis de comprendre rétrospectivement tout le mouvement de la société et de l'Europe. culture et qui permet encore de décrypter l'expérience contemporaine, tant dans les pays du centre que dans ceux de la périphérie – surtout parce que seul ce point de vue pourrait révéler le fil rouge qui unit (pas seulement dans l'économie) D'abord aux autres mondes qui la recouvrent, la planète.
Mais qu'est-ce que la littérature brésilienne a à voir avec les spéculations de Hegel sur le caractère dialectique de « l'expérience de la conscience » ? Paulo Arantes ne « hégélianise » pas arbitrairement ou dogmatiquement l'histoire de la littérature au Brésil. Son point de départ est précisément le travail historiographique et critique d'Antonio Candido. Un bon point de départ, pour plusieurs raisons : en plus d'être reconnu comme notre meilleur critique et historien, Antonio Candido maintient, sans hostilité, au contraire, une certaine réserve par rapport à la tradition de la dialectique (il est déclaré, grain de sel 50% marxiste en période normale, et 90% en période sombre de répression et d'antimarxisme vulgaire ou obscurantiste).
Partisan d'une « dialectique négative », il importe peu à Paulo Arantes qu'Antonio Candido soit réticent face aux versions doctrinaires de la dialectique. La réticence d'Antonio Candido facilite l'entreprise de Paulo Arantes, qui cherche en lui un exemple de dialectique implicite et vivante, obéissant à la recommandation de Merleau-Ponty : pratiquer la dialectique sans en parler, suggérant presque que la dialectique ne peut avoir qu'une vie clandestine.
Ce qui, soit dit en passant, permet de comprendre le titre du livre, qui autrement resterait mystérieux : sensation de la dialectique, presque un phare, qui ne résulte pas d'une théorie toute faite, mais qui ne se fonde, non plus, ni sur la volatilité de la subjectivité ni sur le manque de fondement du jugement de goût ; quelque chose comme un phare qui situe la réalité à travers les contradictions de l'esprit, enveloppée dans la matière sociale dans laquelle elle est débattue, tant dans sa dimension subjective (la conscience) que dans sa dimension objective (la culture). Un phare, dirait Paulo Arantes, guidé par la nature de « l'objet » qu'on « renifle », qui s'abandonne, dans ses oscillations, aux « contradictions de l'objet ».
Mais pourquoi la littérature brésilienne serait-elle un « objet contradictoire » ? Avec une grande finesse, Paulo Arantes fait un véritable recensement des contradictions qui fonctionnent comme instrument d'analyse dans l'œuvre d'Antonio Candido : analyse du localisme et du cosmopolitisme, de l'universel et du particulier dans Formation de la littérature brésilienne, dialectique du spontané et du dirigé dans l'étude du l'immeuble [La parole et la ville, Editora Ouro sobre Azul] etc. Mais ce n'est pas seulement, bien sûr, l'utilisation fréquente d'oppositions, telles que celles énumérées ci-dessus, qui permet à Paulo Arantes de diagnostiquer le style dialectique des essais d'Antonio Candido. C'est le fait que de telles oppositions formelles gravitent autour d'une intuition fondamentale ou d'une interprétation de l'originalité de la culture brésilienne.
Toutes les dualités font référence à quelque chose comme un « sens de la dualité qui envahirait la vie mentale dans une nation périphérique » (p. 14). En fait, l'idée d'un double Brésil n'est pas nouvelle – elle date de la naissance de l'intérêt pour la fameuse « réalité brésilienne » et on ne compte plus les textes qui insistent sur l'ambiguïté de la condition périphérique (transocéanisme, « bovarisme » etc…) du Brésilien. Le grand avantage ou l'originalité d'Antonio Candido consiste à fournir la clé de ce dynamisme spécifique de l'expérience culturelle dans un pays périphérique, en donnant l'horizon conceptuel de la formation du système littéraire brésilien.
Au début de la formation de ce système, la logique serait celle de l'écart entre le standard de civilisation importé et le « paysage inculte » : contraste entre deux mondes liés par la colonisation. Cela irait des Arcadiens au Romantisme. Avec Machado de Assis, le système sera complet, coïncidant avec le moment où le capitalisme brésilien, pour se constituer, commence à combiner deux ordres en un : la société bourgeoise et la société traditionnelle. En d'autres termes, le thème central d'Antonio Candido serait la conceptualisation du dualisme, non comme l'expression d'une vague expérience, mais comme le symptôme d'une expérience culturelle collective.
La formation de la littérature et la genèse du capitalisme se croisent, sans pouvoir parler de « sociologisme ». C'est une notion élargie et sophistiquée de la forme qui permet le passage d'une dimension à l'autre : ce n'est qu'au croisement entre forme littéraire et forme sociale que l'on peut trouver le fondement du caractère mimétique de l'œuvre littéraire (quelque chose comme sa « valeur de vérité »). ”), ou sa capacité à retrouver une forme implicite dans la matrice pratique de Monde vivant. En résumé : d'une part, une dialectique forme littéraire/forme sociale ; d'autre part, l'analyse de cette forme omniprésente – la dualité structurale. Antonio Candido a mis en pratique ce programme en dévoilant la dualité qui prévalait dans les œuvres littéraires (ordre/désordre, spontané/dirigé, modernisme/arriération, universalisme/particularisme, etc.) société cette même forme.
Mais si Antonio Candido a esquissé un schéma sociologique des traits de « l'expérience brésilienne » dans lequel cette forme a été reproduite, il revenait à Roberto Schwarz, selon Paulo Arantes, de fournir la base sociale définitive de ce schéma interprétatif. Avec la théorie de la dépendance, « on sait qu'il ne s'agit pas d'une simple symétrie structurelle, mais d'une médiation ancrée dans un dynamisme social » (p. 44). Quel était, en résumé, le visage du pays que les œuvres littéraires dépeignaient ? « Une lente prédominance d'un hémisphère sur l'autre évoluant sous l'horizon d'un pays allégorisé, mais également duel, d'un côté le calcul bourgeois, de l'autre la sociabilité imprégnée de nature » (p. 45).
En passant des écrits d'Antonio Candido à ceux de Roberto Schwarz, on ne passe pas seulement du maître au disciple : l'œuvre de Roberto ne fait pas que continuer celle de son maître, elle la complète. Que Paulo Arantes ne soit pas imprudemment accusé d'avoir lu rétrospectivement l'œuvre d'Antonio Candido. Telle est la loi de la dialectique : toute compréhension est rétrospective et, pour prendre Hegel au pied de la lettre, « la vérité est le résultat ». De plus, Antonio Candido de Paulo Arantes est le même reconstruit par Roberto Schwarz lui-même dans son essai « Assumptions, Salvo Mistake, of Dialectic of Malandragem » (in Quelle heure est-il?, éd. Co. de Lettres).
Toute la deuxième partie du livre est consacrée aux écrits de Roberto Schwarz. Chef-d'œuvre de l'herméneutique, en plus de décrire le parcours de Roberto Schwarz depuis ses premières publications, ce deuxième volet le situe dans les tensions qui l'opposent à divers critiques et confrères, ou dans la complicité théorique qui le lie à des auteurs comme Fernando Novaes qui fournit , avec la théorie de l'économie coloniale, l'idée que dualité n'implique pas dualisme. Limitons-nous à souligner un point central de la critique schwarzienne, expliqué par Paulo Arantes : la fameuse thèse des « idées déplacées ».
Ce n'est que dans le Machado mature que l'ambivalence de l'expérience brésilienne est passée au niveau de la forme, le contenu (qui prédominait à Alencar) devenant des thèmes prosaïques et même banals. D'où le caractère autobiographique des premiers romans de Machado, où l'histoire d'un prétendu homme fait par soi, frustré dans ses prétentions par la persistance d'une société où la mobilité sociale dépendait du patronage des élites.
Le drame des premières héroïnes de Machado est toujours le drame de la cooptation, exprimant "la volonté de Machado de polir et de civiliser le paternalisme", dans l'idée que "seule la clé de la faveur pouvait ouvrir les carrières au talent" - une tentative de concilier "ambition et noblesse de caractère » (p. 77). Et puis, aussitôt, le thème des idées déplacées : « la marche singulière de la carrière dépendante de la faveur a dû être le signe précurseur que notre vie avait un centre différent de celui de l'Europe » (p. 78).
Contrairement au mouvement réflexif du « sociologisme », ici, c'est l'analyse de la forme littéraire (par exemple, la « volubilité » du narrateur dans les romans de Machado) qui éclaire la forme sociale et permet une « théorie du Brésil ». Et le résultat de l'analyse littéraire sera la découverte d'une « dialectique sans synthèse » qui articule les « deux Brésils ». « Si nous l'appelons une dialectique négative, comme nous l'avons déjà fait, nous donnerons un nom qui apparaît dans le répertoire classique, mais traduit le timbre spécifique du second Machado, spécialisé, comme on le sait dans le chapitre sur les négatifs » ( p. 193).
D'où toutes sortes de « dynamismes frustrés ». « Dialectique non concluante », « point final sans point de crise à l'horizon » – pour Paulo Arantes nous étions déjà Adorno avant Adorno. UN Déclaration au Brésil, il montrait ainsi ce qu'il était réellement à l'époque où il était convenablement approprié de façon conservatrice. Suspendu dans les airs, le Déclaration il se transforme « en son contraire et commence à fonctionner comme un élément clé de l'apologétique oligarchique » (p. 83).
Après tout, le lecteur malveillant pourra toujours soutenir que le point de départ de l'essai est faux - ou que, du moins, l'œuvre d'Antonio Candido est susceptible d'autres lectures (Davi Arriguci, par exemple) et qu'elle peut résister à ce genre de annexion rétrospective et peut-être violente. On lui répondrait, sans aucun engagement envers la Chouette de Minerve (nous ne nous méfions pas), en rappelant Merleau-Ponty. Une grande œuvre ne s'épuise pas en elle-même, c'est aussi toutes les lectures qu'elle rend possibles.
De son côté, dans son immanence secrète, il fait place à de nombreuses traditions. Avec ce beau livre de Paulo Arantes, les écrits d'Antonio Candido et de Roberto Schwarz (ainsi que ceux de Paulo lui-même) s'articulent en une ligne ou succession cumulative, permettant de dévoiler le mouvement vers la formation d'une tradition critique au Brésil, où le mot critique reprend toute sa riche charge sémantique (non seulement critique littéraire, mais critique de la société, de la culture et de la Raison). Un événement que les cœurs brésiliens, perdus dans cette périphérie ou dans cette périphérie amère du monde contemporain, ne peuvent qu'accueillir avec joie.
*Bento Prado Jr. (1937-2007) a été professeur de philosophie à l'Université fédérale de São Carlos. Auteur, entre autres livres, de quelques essais (Paix et Terre).
Initialement publié dans le journal FSP, 9 mai 1993.
notes
[1] NDLR : Bento Prado Jr. fait référence au matériel assemblé plus tard par Paulo Eduardo Arantes dans le livre Le ressentiment de la dialectique : dialectique et expérience intellectuelle chez Hegel. São Paulo, Paz et Terra, 1996.
