Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Si l’élite brésilienne le pouvait, elle ne paierait aucun impôt et refuserait de débattre de la manière de surmonter l’une des plus grandes inégalités sociales au monde.
L'article de João Camargo, président du conseil d'administration d'Esfera Brasil, « Être riche n'est pas un péché », publié dans Folha de S. Paul le 02/09/23, il a créé un émoi sur le réseau social des progressistes. Ce tumulte peut-il être perçu comme une révolte par ceux qui pensent qu’« être pauvre est un péché » ? Après tout, à cause de la malchance à la naissance, la pauvreté condamne le malheureux à souffrir en enfer tout au long de sa vie...
Examinons la raison de ces troubles sociaux. L’argument en faveur des privilèges de leur caste de commerçants est persistant : le pacte social, dans le système capitaliste, attribue la plus grande responsabilité de la création d’emplois et de revenus aux entrepreneurs. Est-ce qu'ils « accomplissent » ce devoir suffisamment pour répondre à toute la demande au Brésil ?
João Camargo refuse tout simplement le débat sur la manière de surmonter l'une des plus grandes inégalités sociales au monde. Il déclare : « la rhétorique du débat sur la taxation des « super-riches » est néfaste. Les Brésiliens, lorsqu'ils construisent leur patrimoine, doivent être admirés comme les protagonistes d'un voyage réussi. Il représente non seulement un exemple de réussite, mais contribue également, très concrètement, au développement national. C'est celui qui investit, entreprend, prend des risques, innove, crée de la richesse, génère des emplois et paie d'énormes sommes d'impôts. C’est un élément fondamental de la machine qui produit la croissance économique. Peux tu croire…
La société profite-t-elle autant de la valeur ajoutée par les travailleurs et appropriée par les riches ? Les travailleurs, créateurs de cette valeur dans le processus de production de biens et de services, sont-ils payés équitablement dans cette économie de marché ?
João Camargo propose au Congrès national de légiférer pour (sa) propre cause. Bientôt, le président de la Chambre des députés a déclaré que « le pays n'a pas besoin d'un débat 'pauvres contre riches' après une élection polarisée ». Le représentant conservateur du « centrão », Artur Lira, a déclaré que le Congrès était contre l'augmentation des impôts…
Cette affirmation trompe, en principe, ceux qui ne se doutent de rien : bien entendu, ils rejettent l’augmentation de la pression fiscale qui leur pèse. Mais le débat public ne concerne que l’égalité fiscale en mettant fin aux exonérations fiscales, privilèges injustifiables pour les plus riches du pays.
Pour avoir un débat bien basé sur des données – et non sur une idéologie a priori – l'opinion publique a besoin de le savoir : la rémunération mensuelle moyenne des membres du Conseil d'administration au Brésil est de 80.562 2023 R$ en 17. Ils n'ont eu en moyenne que 2022 réunions en XNUMX, soit , un tous les mois et un autre tous les six mois.
Dans le cas des Conseils d’Administration, la rémunération du dirigeant du «planche» – comme Camargo – est, en moyenne, 4,1 fois le montant versé aux autres membres du groupe : mérite ?
Les PDG, quant à eux, reçoivent une rémunération annuelle moyenne de 15,3 millions de reais, comprenant, en plus des « salaires », de généreuses primes. Ce montant est 2,9 fois le montant reçu par les autres membres du Conseil, qui atteignent en moyenne 334 4 R$ par mois, soit un salaire annuel de XNUMX millions de R$, sans tenir compte des primes. C'est juste?!
Ces données proviennent de la recherche « Business Leadership : A study on CEOs and Boards of Visitors », réalisée par Vila Nova Partners et Drixx IT Advisors. Il convient de les comparer à la rémunération des élites de la fonction publique, tant critiquée pour ses « privilèges ».
Les dirigeants du secteur privé utilisent leurs idéologues dans la « grande » (sic) presse brésilienne pour dénoncer ceux qui gagnent près du plafond fixé aujourd'hui pour le secteur public, à 41.650 XNUMX R$. Ils ignorent que tous les fonctionnaires sont bien en dessous de cette caste de sages technocrates, puisque la majorité reçoit environ un dixième du plafond.
La moitié des salariés statutaires reçoivent environ 3.400 1.320 R$ par mois, soit moins de trois salaires minimum, actuellement fixés à 70 5.000 R$. Environ XNUMX % du total reçoit un maximum de XNUMX XNUMX R$ par mois.
Les soi-disant super salaires dépassent le plafond de 41.650 0,06 R$, équivalent au revenu maximum d'un juge de la Cour suprême fédérale. Ce groupe représente 27.001% du total. Les membres comprennent des juges, des procureurs et des procureurs. Entre 41.650 0,94 R$ et 15.001 27.000 R$, il y a 4 % de serveurs. Entre 10.001 15.000 R$ et 5 5.001 R$, 10.000 % ; entre 20 XNUMX R$ et XNUMX XNUMX R$, XNUMX % ; entre XNUMX XNUMX R$ et XNUMX XNUMX R$, XNUMX %.
Les travailleurs non statutaires, comme les travailleurs informels du secteur privé, gagnent moins que les travailleurs enregistrés. Ce sont des candidats compétitifs pour travailler dans le secteur public.
La plupart des fonctionnaires ne travaillent pas au sein du gouvernement fédéral, où ils reçoivent des salaires plus élevés. Ce niveau de gouvernement n'embauche que 8% du total. Les États recrutent 32% des fonctionnaires, l'accent étant mis sur environ 530 60 policiers militaires et civils chargés de la sécurité publique. La majorité (5.568 %) des employés sont répartis dans les XNUMX XNUMX municipalités du pays, où les salaires sont moindres, par exemple pour les enseignants, les infirmières et les travailleurs sociaux, embauchés sur concours publics.
Ils nécessitent un certain niveau d’éducation. Les comparaisons de rémunération moyenne entre les fonctionnaires et les travailleurs du secteur privé révèlent que les meilleurs emplois ne sont pas ceux offerts par les hommes d’affaires, mais par les gouvernements. Dans le secteur public et dans le secteur privé, l'enseignement élémentaire est payé respectivement : 2.484 1.890 R$ et 3.273 2.185 R$ ; Lycée : 6.916 5.910 R$ et 9.012 8.008 R$ ; Enseignement supérieur complet : 12.909 9.221 R$ et XNUMX XNUMX R$ ; Master : XNUMX XNUMX R$ et XNUMX XNUMX R$ ; Doctorat : XNUMX XNUMX R$ et XNUMX XNUMX R$.
Selon le Sindifisco Nacional, un syndicat représentant les contrôleurs fiscaux du Revenu fédéral, sur la base des données de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPF) de 2022 (année civile 2021), les contribuables ayant déclaré des revenus totaux supérieurs à 160 salaires minimum (2,1, 176 R$ millions par an ou 5,5 XNUMX R$ par mois) payaient, en moyenne, un taux d'impôt sur le revenu (IR) effectif inférieur à XNUMX %.
Le taux d'imposition effectif – le pourcentage du revenu total effectivement confisqué par l'impôt sur le revenu – de ces millionnaires était inférieur à celui facturé aux enseignants du primaire (8,1%), aux infirmières (8,8%), aux employés de banque (8,6%) ou aux travailleurs sociaux (8,8%). ) — les professionnels dont le revenu total (somme des salaires et autres revenus) était inférieur à 94 8 R$ (moins de 8,9 2021 R$ par mois). Ils étaient également inférieurs aux officiers de la police militaire (105 %), dont le revenu moyen total en 8.750 était de 9,4 415 R$ (34,6 XNUMX R$ par mois) ; de médecins (XNUMX %), avec un revenu total moyen de XNUMX XNUMX R$ (XNUMX XNUMX R$ par mois).
Selon Sindifisco, la principale raison pour laquelle les plus riches bénéficient d'un taux d'imposition plus faible est qu'une partie importante de leurs revenus provient des bénéfices et des dividendes de leurs entreprises, exonérés d'impôt au Brésil depuis 1996. Une plus grande partie de vos revenus provient des salaires, généralement imposés à la source, avec des taux progressifs allant jusqu'à 27,5 % pour les revenus mensuels supérieurs à 4.664,69 XNUMX R$.
Il est peu probable que l'actuel Congrès national approuve les mesures fiscales proposées, telles que l'imposition des fonds exclusifs des millionnaires et des investissements à l'étranger, la réimposition des bénéfices et des dividendes distribués par les entreprises et l'imposition de nouvelles règles en matière d'impôts sur les successions pour empêcher les familles les plus riches d'éviter collection de l'ITCMD. Les sénateurs et députés fédéraux n'ont aucun intérêt à voter sur ce type de mesures, car ceux qui financent leurs campagnes sont ceux qui seraient taxés et, donc, leurs lobbies réagirait.
Un grand impôt sur la fortune (IGF), en provoquant une fuite des capitaux, ne remplirait pas, comme prévu, la fonction de réduction de la concentration du stock de richesse. En réalité, l’imposition des flux de revenus par l’IR devrait remplir la fonction distributive prévue. Je suggère donc de ne pas taxer le stock, mais plutôt le flux inéluctable.
Les contribuables grevés d’un impôt sur la fortune seraient incités à recourir à la planification fiscale, à dissimuler leurs actifs et à accroître la consommation actuelle de biens superflus, augmentant ainsi l’évasion fiscale. En fin de compte, l'augmentation des recettes fiscales du pays serait minime, ne compensant même pas les tensions politiques et les impacts économiques négatifs résultant de l'imposition de cette taxe.
Si un impôt sur la grande fortune était prélevé sur l’ensemble du patrimoine des individus – et pas seulement sur les gains réalisés dans l’année –, l’heureux chanceux, selon l’étendue de son patrimoine, paierait chaque année un taux d’imposition sur l’ensemble de son patrimoine. leurs actifs patrimoniaux. mode progressif. Sans aucun doute, cela inciterait à la fuite des capitaux.
Il serait donc plus prudent que l’impôt soit prélevé uniquement sur les nouveaux revenus (non encore imposés) ajoutés chaque année au patrimoine. En fait, la valeur marchande du patrimoine personnel est inconnue, car les actions et les biens immobiliers, par exemple, sont variables.
Augmenter les taux d'imposition sur les biens de l'État ou des municipalités, tels que l'IPTU (propriété urbaine), l'ITR (propriété rurale), l'IPVA (voiture), l'ITBI (transfert de propriété) et l'ITCMD (héritage et donation), entraîne le risque politique de ne faire qu'effrayer tous les petits. propriétaires terriens, imaginant qu'ils ont quelque chose à perdre, même si c'est peu. Parmi eux se trouvent des milliers de propriétaires de leur propre logement (3/4 des habitants) et de leur voiture, situés dans des classes de revenus intermédiaires.
Les plus riches savent très bien manipuler l’opinion publique pour présenter comme tous les contribuables leur problème de paiement d’impôts jusqu’alors exonérés. En train de vérifier… sans grand espoir de justice fiscale.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil des banques (EDUSP).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
