Par MARIANA LINS COSTA*

Extraits de l'introduction à la collection récemment publiée "Sur l'anarchisme, le sexe et le mariage » par Emma Goldman

Mariage et propriété : la femme comme marchandise sexuelle

Ce n'est pas par hasard, goût, inclination ou une sorte de « caprice » que, dans l'approche anarchiste d'Emma Goldman de la question de son « sexe », selon sa terminologie, le thème du mariage occupe une place centrale. Penser aux femmes implique nécessairement de penser au mariage – et, curieusement, comme si, par conséquent, à la maternité. Bien que la même chose ne s'applique pas à l'homme. Comme semble l'attester l'histoire de la pensée occidentale, sauf peut-être ces dernières décennies, penser aux hommes se passe de penser au mariage ou à la paternité.

Cette « nécessité » du rapport entre les thèmes du mariage et la condition féminine ne relève cependant pas d'une supposée nature intrinsèque de la femme, d'un ensemble supposé de « vertus conjugales » naturelles, comme issues de l'utérus ; ce n'est pas non plus dû à une sorte de prédestination spirituelle à l'amour inconditionnel qui lui aurait valu, en cas de succès, la plus haute position de «reine du foyer». Pour Goldman, le mariage n'a rien de naturel, tout comme il n'a rien de spirituel, et ce qui est encore plus surprenant : il n'a rien de commun avec l'amour. Si penser au sexe féminin implique nécessairement penser au mariage, cela tient au fait que le mariage a été, au fil des époques, le principal moyen, sinon le seul, pour les femmes d'accéder à une certaine sécurité matérielle, et, dans le meilleur des cas, , ascension économique et sociale.

La conséquence d'une telle « employabilité » mercantile de l'amour et du corps est tragique, car elle englobe la totalité des femmes, elle n'est pas particulière ou accidentelle, comme on pourrait le supposer à première vue. Au contraire : pratiquée, à travers les âges, elle en vint à concerner son « esprit ». Avec la dégradation à l'état de "marchandise sexuelle" (dont la finalité première et ultime serait de procurer du plaisir sexuel aux hommes et/ou de procréer), tout ce qui est considéré comme beau et élevé dans une personnalité, comme l'honneur, l'intelligence, la profondeur et la même utilité, elle devient, chez la femme, un simple accident d'une condition essentiellement « sexuelle » ; et, donc, un ensemble d'attributs contingents, donc dispensables ; lorsqu'il n'est pas indésirable.

Voir en ce sens le diagnostic contenu dans son texte « Mariage et amour » (1910) : « Il n'est pas nécessaire qu'une femme sache quoi que ce soit sur son mari, si ce n'est ses revenus. Et qu'est-ce qu'un homme a besoin de savoir sur une femme autre que si elle a une apparence attirante ? Nous n'avons pas encore surmonté le mythe théologique selon lequel la femme n'a pas d'âme, qu'elle n'est qu'un appendice de l'homme [...] .[I]

Afin de clarifier la condition de « marchandise sexuelle » à laquelle les femmes étaient dégradées, Goldman souligne qu'à travers les âges, les deux qualités les plus notables des femmes, les plus notables car les plus négociables, étaient la jeunesse et l'attractivité physique – qui pouvait ou pouvait ne pas être accompagnés d'accords impliquant des dots et des douaires. Une négociation séculaire (en général menée par des hommes) qui a eu pour conséquence la réduction culturelle des femmes à ces qualités. Et ce, lorsque, d'une part, la jeunesse et la beauté physique qui le caractérisent sont des attributs, par nature, nécessairement éphémères ; et d'autre part, quand la jeunesse, la santé et l'épanouissement sexuel d'une femme sont précisément les qualités qui tendent à s'estomper prématurément dans une vie généralement misérable et malheureuse.

Eh bien, mais pourquoi le mariage devrait-il être déchiffré comme une formule générale pour une vie misérable et malheureuse ? Cela ne devrait-il pas être l'inverse ? Sur ce point, Goldman est implacable : elle nous fait prendre conscience qu'avec l'augmentation ininterrompue du nombre d'enfants (conséquence naturelle de l'interdiction légale des méthodes contraceptives qui prévalait à l'époque),[Ii] l'augmentation des tâches ménagères, des nuits blanches et, pas si rarement, des bagarres avec le mari et, dans le cas de la grande majorité des femmes, le budget économique de plus en plus insuffisant pour leur nombreuse progéniture ; la vie dans le mariage tendrait, en général, à être vraiment misérable et malheureuse. De plus, il est important de considérer qu'au temps de Goldman, l'épouse (consumée par la prison domestique que lui imposait le mariage) se voyait interdire pratiquement tous les moyens d'apaiser le malheur qu'offre la culture moderne.

Comme le décrit l'anarchiste dans son texte « Mariage » (1897) : l'homme pouvait momentanément oublier « ses malheurs en compagnie d'amis », il pouvait « se laisser absorber par la politique, ou noyer ses chagrins dans un verre de bière » ; mais la femme, inexorablement enchaînée à la maison par mille obligations, ne pouvait jouir d'aucune distraction ; l'amusement et le plaisir individuel lui étaient refusés par l'opinion publique.[Iii] Bref, seule une femme qui restait dans la servitude de sa famille et de son mari était considérée comme respectable. Même si les statistiques sur les divorces augmentaient au galop à l'époque, le statut de divorcée impliquait un fardeau trop lourd pour les femmes et leurs enfants - un fardeau que, économiquement, seuls quelques-uns pouvaient même supporter. Après nous avoir offert une telle fresque du malheur conjugal universel, Goldman retrace ensuite le dernier et le plus long acte du destin misérable d'une épouse : celui de ne pas tarder à se retrouver physiquement et psychiquement ruinée.

Comme il cherche à l'étayer dans ses études sur la « question du sexe », la condition de marchandise sexuelle (sous les paramètres de laquelle « la femme » a été « moulée ») a été garantie, à travers les âges, par la dissimulation et la sanctification de cette condition portée par la morale. Dans « Victimes de la morale » (1913), l'anarchiste est extrêmement direct en exposant la compréhension que la morale et la religion sont des institutions au service de l'oppression économique et sociale ; en un mot, des institutions au service de l'institution de la Propriété Privée.

Par l'imposition d'une certaine moralité par les institutions religieuses comme seul véritable paramètre de conduite, les mécanismes de l'oppression se sont enveloppés de superstition, ce qui a eu pour effet de donner à ce qui est violence, usurpation, suffocation et perversité l'apparence du sacré, de l'amour, Vraiment, tabou. Le mariage, mère et père de ce qu'on entend par famille, est donc l'un des principaux engins capables de transformer la répression et l'oppression en un amour supposé inconditionnel.

Dans l'analyse de Goldman, le mariage et la propriété sont inséparables, comme s'il s'agissait des deux faces d'une même médaille. Il est intéressant de noter que si, d'une part, elle place l'institution du mariage comme fondement de la propriété ; d'autre part, la structure même interne du mariage s'explique par la structure de l'institution de la propriété privée. Si, pour la femme, selon son analyse, le mariage serait le « métier » par excellence;[Iv] pour les hommes, le mariage permettrait, au sein de la famille, d'exercer la domination que le capitalisme, l'autre « institution paternaliste », exerce sur eux lorsqu'ils travaillent hors du foyer. Comme il le résume dans « L'anarchie et la question du sexe » (1896) : « Le système qui force les femmes à vendre leur féminité et leur indépendance au meilleur candidat, est une branche du même système malveillant qui donne à quelques-uns le droit d'usurper richesse produite par beaucoup ».[V] Ou même comme il le pose, plus dramatiquement, dans « Victimes de la morale » : « Même si tout le monde sait que la Propriété c'est du vol » ; « qui représente l'effort accumulé de millions de personnes sans propriété », « la Morale de la Propriété établit que cette institution est sacrée. Malheur à quiconque ose remettre en question le caractère sacré de la propriété ou pécher contre elle ![Vi] En une phrase : pécher contre la morale sacrée du mariage, c'est, en fin de compte, pécher contre la morale encore plus sacrée de la propriété privée.

Indépendamment des variations de l'institution du mariage dans différentes classes, le nerf est que cette institution a transformé la femme, pendant un temps incalculable et soi-disant dans le meilleur des cas, en une marchandise sexuelle qui ne devrait être légalement violée qu'après le mariage. Avec cela, son idéal s'est transformé en la même chose que sa disgrâce. Que ce soit dans la légalité et la sacralité du mariage ou non, le rôle central des femmes, leur raison d'être était subordonnée à leur « sexe ». Aussi l'anarchiste répète-t-il à bout de force que la seule différence entre la prostituée et la femme mariée est que l'une se vend « comme esclave privée à vie, pour une maison ou un titre », et l'autre se vend « pour aussi longtemps comme elle veut » (« Mariage »).[Vii]

Après tout, comme il le diagnostique de son vivant dans son texte inédit « Causes et remède possible à la jalousie » (env. 1912) : « Quand l'argent, le statut social et la position sont les critères de l'amour, la prostitution se présente comme inévitable, même si elle est recouverte du manteau de la légitimité et de la moralité ».[Viii] De ce point de vue, le mariage n'est rien de plus qu'une forme de prostitution sanctionnée par l'Église et l'État. Ou, selon ses propres termes dans « Le Trafic des femmes » (1910) : « pour les moralistes, la prostitution ne consiste pas tant dans le fait que la femme vende son corps, mais, au contraire, qu'elle vend son corps en dehors du mariage".[Ix] La logique est ici extrêmement simple : la substance de la prostitution est la même que celle du mariage – exploitation sociale, culturelle et économique via la question sexuelle.

Par conséquent, pour Goldman, le mariage est une institution irréformable.

La prostitution : une institution nécessaire à l'institution du mariage

Goldman a tenu compte, dans ses analyses, des différences dans les conditions d'établissement du mariage dans les classes moyennes et supérieures, d'une part, et dans les classes populaires, d'autre part. Selon elle, les jeunes femmes issues des classes populaires ont pu avoir une expression plus normale de leurs instincts physiques et, avec cela, de l'amour. Les premiers travaux hors du foyer, motivés par la nécessité économique, garantissaient plus ou moins une routine aux côtés d'hommes d'âges différents, ce qui rendait naturel qu'à un moment donné, la jeune femme en question cède enfin à la chaleur de sa première expérience sexuelle. "Les jeunes hommes et femmes des biens communs ne sont pas si inflexiblement façonnés par des facteurs externes et se jettent souvent à l'appel de l'amour et de la passion, indépendamment de la coutume et de la tradition" ("Victims of Morality").[X]

Le problème est qu'au lieu de dénouement heureux, la perte de la virginité « sans la sanction de l'Église », jointe à la précarité économique et sociale et à la criminalisation des méthodes contraceptives, devenait souvent, pour ces jeunes femmes, un « premier pas vers la prostitution ». S'inspirant principalement des travaux de William W. Sanger, Goldman comprendra la prostitution comme la conséquence directe d'une rémunération disproportionnée pour un travail honnête ("Trafficking in women").[xi] Selon les différentes études rapportées par elle dans ses textes, l'écrasante majorité des prostituées étaient des femmes et des filles issues de la classe ouvrière. S'appuyant également sur des études et des statistiques, il attirera également l'attention sur la relation directement proportionnelle entre l'augmentation de la prostitution et le développement du capitalisme avec sa société de masse.

En ce qui concerne les femmes des classes et des familles les plus riches et les plus structurées, le « privilège » même d'avoir leur sexualité « protégée » au sein du domicile parental aurait pour effet atroce d'étouffer davantage leurs instincts physiques et sexuels. Dans des conditions « idéales », l'exercice de la sexualité d'une femme dépendait de la recherche d'un garçon non seulement disposé à l'épouser, mais également doté de la somme d'argent jugée suffisante pour subvenir aux besoins d'une future progéniture.

Jusqu'à ce qu'un tel montant soit atteint, cela pourrait coûter au jeune couple l'attente de nombreuses et fatigantes années pour leur premier rapport sexuel ; cependant, les coûts y étaient considérablement inégaux. Les hommes, même engagés, étaient socialement autorisés et même encouragés à exercer leur sexualité avec des prostituées, ce qui faisait donc de la prostitution une institution nécessaire à l'institution du mariage.[xii] Quant à la jeune mariée, il ne reviendrait qu'à elle de mater sa santé, sa vie, sa passion, son désir et sa jeunesse jusqu'à ce que le "bon" parti en question soit financièrement en mesure de la prendre pour épouse - ce qui arrivait assez souvent, car dénoncé par Goldman, avec le marié déjà atteint de maladies vénériennes acquises dans les bordels ; des maladies encore taboues aujourd'hui.

Il est triste que ce qui prévenait il y a plus d'un siècle, s'inscrit parfaitement dans notre époque soi-disant si libérée du point de vue sexuel ; l'alerte que « l'aveuglement délibéré » face au problème de santé publique des maladies vénériennes, aveuglement imposé par la morale, nous coûte de renoncer à la « vraie méthode de prévention », qui consiste simplement à faire comprendre à tous que « les maladies vénériennes sont pas quelque chose de mystérieux ou de terrible, ils ne sont pas une punition pour les péchés de la chair, une sorte de mal dont on aurait honte […]; mais plutôt que ce sont des maladies courantes qui peuvent être traitées et guéries » (« L'hypocrisie du puritanisme », 1910).[xiii]

La racine de tout ce décalage entre les «sexes» est comprise par Goldman tout simplement. Il s'agit de l'existence dans notre société de ce qu'elle appelait le « double standard de la moralité » - sous lequel les hommes et les femmes ont été élevés de manière si complètement différente, dotés d'habitudes et de coutumes convenant à des mondes si profondément séparés, qu'ils auraient été transformés en êtres, pratiquement, étrangers les uns aux autres ("Traite des femmes").[Xiv] Un « double standard de morale » qui donnerait naissance à des êtres si étrangers les uns aux autres, si moralement divergents les uns des autres sur le plan de la sexualité et de l'amour, que le décalage sexuel et affectif est on ne peut plus absolu. Et plus que cela : sans connaissance et respect mutuels, toute forme d'union est vouée à l'échec (« Mariage et amour »).[xv]

L'effet le plus pernicieux de la morale sur la femme : le refoulement de « l'élément sexuel »

Au sens le plus élémentaire et le plus original, car d'abord, l'effet le plus pernicieux de la Morale sur les femmes concerne la répression sexuelle. Pour Goldman, parmi toutes les forces qui agissent sur nous, êtres humains, la pulsion sexuelle, sinon la seule, est la plus importante. Comme il l'écrit dans son brouillon inachevé « L'élément sexuel de la vie » (env. 1934), le sexe est la « fonction biologique première » de toute forme de « vie supérieure », de sorte que « nous lui devons plus qu'à la poésie » : du chant des oiseaux à la musique, du plumage des oiseaux de paradis à la crinière du lion ; des formes de vie supérieures du monde végétal et animal à la culture elle-même avec ses coutumes souvent insensées, insensées et injustes ; tout cela, écrit Goldman, nous devons l'imputer au sexe.[Xvi]

Appuyé par le discours psychanalytique de l'époque - selon lequel la pulsion de vie serait biologiquement déterminée au sens de chercher toujours, et de plus en plus, à agréger la substance vivante dispersée en particules (ce qui tendrait à rendre la vie de plus en plus complexe, variée et, dans notre cas, multiculturelle) –, Goldman comprendra la sexualité au-delà de la jouissance elle-même, mais comme la source même de toute socialisation et de toute créativité. « L'instinct sexuel est l'instinct créateur », postule-t-il ;[xvii] et c'est pour exprimer, partout et à chaque instant, « ce grand besoin d'union », que cette « faculté est sociale » et « le début du panorama de l'art ».[xviii] En une phrase : « La nature en sait toujours plus » – et c'est vers elle qu'il faut se tourner, pour se débarrasser de la « doctrine profane et contre nature, initiée par les premiers moines chrétiens, que l'impulsion sexuelle est le signe de la dégradation de l'homme et la source de son énergie la plus diabolique.[xix]

Sa critique des institutions morales et religieuses à l'égard des femmes dépasse donc les limites de la dénonciation du rôle qu'elles jouent dans l'occultation de l'oppression sociale et économique ; de telles institutions attaquent la vie des femmes à leur « racine » même : l'élément sexuel. Dans les pistes ouvertes par Nietzsche, Goldman comprendra la morale et la religion comme contre nature, comme calomnieuses et étouffantes de la vie. Mais au-delà de Nietzsche, ce militant politique a beaucoup insisté sur la compréhension que "l'activité sexuelle" n'est pas "un acte isolé", mais "une expérience généralisée qui motive et affecte toute la personnalité".[xx] Dans la mesure où la sexualité se confond avec la personnalité elle-même, voici le drame de l'institution du mariage imposée comme seule échappatoire socialement acceptée pour l'éveil sexuel des femmes. Et que les deux autres, pour ainsi dire, des « options », étaient, d'une part, l'abstinence sexuelle – le cas de ceux qu'on appelle communément les « célibataires » – et, d'autre part, la prostitution.

Goldman semble placer la répression sexuelle comme la cause ou le sens du mariage et de la prostitution, avant même l'oppression économique. Comme si la réduction de la femme à la condition de marchandise sexuelle exigeait avant, pour cette réduction même, la répression sexuelle. « Il serait à la fois partiel et extrêmement superficiel de considérer le facteur économique comme la seule cause de la prostitution » – s'interroge-t-il dans « La traite des femmes ».[Xxi] Une répression sexuelle généralisée qui fut imposée et « sanctifiée » par la Morale (du moins en ce qui concerne l'univers judéo-chrétien) à travers un double mouvement : en même temps qu'elle fonda le « sexe » comme attribut essentiel de la femme, paradoxalement, imposée sur elle une éducation et une formation culturelle qui l'ont délibérément maintenue dans la plus grande ignorance possible des fonctions, des responsabilités et des bienfaits de sa substance présumée.

Sous l'exigence de la morale, toute femme « honnête » devrait être privée de toute sorte de connaissance (peut-être de « pratique ») sur la première des activités auxquelles elle était inexorablement destinée en raison de son « sexe » : l'acte sexuel. "Aussi étrange que cela puisse paraître", écrit Goldman dans "Marriage and Love", une femme est autorisée à en savoir "beaucoup moins sur sa fonction qu'un artisan ordinaire sur son métier".[xxii] Notez ici la mascarade par laquelle les femmes ont été subjuguées dans ce qui est, d'un point de vue anarchiste, le plus fondamental : l'élément sexuel. Car, en même temps qu'il était inculqué aux femmes, dès l'enfance, que le mariage serait leur but ultime, le sexe, paradoxalement, était un sujet tabou, impur et immoral, au point d'être indécent la simple évocation du thème.

Sans rien savoir de « la fonction la plus importante qui devrait être remplie dans sa vie », elle conclut de la manière simple et directe qui la caractérise : il était inexorable qu'une femme, en général, ne sache pas « prendre soin d'elle-même », ce qui la rendait en proie non seulement au mariage mais aussi à la prostitution ; ou ce qui est encore une triste réalité : une proie facile pour les partenaires masculins abusifs – abusifs précisément dans la mesure où ils réduisent un être humain à la position d'un objet sexuel soumis à leur gratification. ("Traite des femmes").[xxiii]

De même, c'est devenu un destin pratiquement inexorable pour les femmes que même dans l'intériorité légalisée du mariage et du foyer, elles se soient enfin laissées vibrer dans les bras de leur plaisir sexuel. Or, ce n'est que récemment, et pas dans tous les milieux et lieux – il faut le souligner –, que le plaisir sexuel féminin est devenu un enjeu, pour ainsi dire, légitimé publiquement. D'où le constat de Goldman selon lequel la peur de déplaire à son partenaire par un comportement jugé inapproprié pour une femme honnête était une cause non négligeable du refoulement du plaisir sexuel chez certaines femmes de son temps - qui, encore aujourd'hui, dans l'intimité des quatre murs, continue d'être une cause non négligeable d'interdiction du plaisir sexuel féminin ; et ce malgré l'accès facile à la pornographie numérique qui caractérise notre époque.

C'est aussi dans cette ligne du refoulement sexuel comme, pour ainsi dire, refoulement primaire que Goldman démasquera comme un « mythe » pernicieux la conception selon laquelle les femmes ont un moindre intérêt sexuel que les hommes ; et où il identifiera la cause du grave problème, encore alarmant aujourd'hui, de la frigidité sexuelle complète chez les femmes sexuellement actives – voir en ce sens la recherche publiée par le journal Folha de Sao Paulo en juillet 2019, selon laquelle 55% des femmes brésiliennes n'ont jamais atteint l'orgasme[xxiv]; bien qu'il existe des enquêtes internationales qui indiquent 70%.[xxv]

Une frigidité généralisée chez les femmes qui, comme Goldman l'a dénoncé il y a près de cent ans, est l'effet nécessaire des époques de répression externe du plaisir sexuel féminin, répression au nom de laquelle, il faut le répéter, l'usage de la violence physique et psychologique a été légalisé et coutumier – soit romancé par le voile de la morale et de l'amour inconditionnel, soit diabolisé par des forces surnaturelles dont la femme depuis Eve, le serpent et la pomme seraient le portail privilégié. Ainsi, si d'une part, il est actuellement un lieu commun de dire que la culture (fondée sur la propriété privée) a fait de l'intériorisation de la répression sexuelle une sorte de seconde nature pour les femmes ; d'autre part, encore faut-il rendre hommage au clitoris, dont on parle encore aujourd'hui peu quand on parle de « femme » ; comme s'il était encore indécent ou, comme dirait Freud, puéril, de mentionner le seul organe du corps humain destiné exclusivement au plaisir, avec plus de 8000 terminaisons nerveuses estimées destinées à cet effet. (A titre de comparaison, ce petit bouton magique possède pratiquement deux fois plus de terminaisons nerveuses que le pénis, avec des estimations allant de 4000 à 6000 au total ; de plus, les muscles qui font partie du clitoris ne se relâchent pas complètement après l'orgasme, ce qui rend anatomiquement naturel pour les femmes d'atteindre de tels orgasmes multiples, malgré leur condamnation culturelle de la frigidité).[xxvi]

Si, comme le disait Goldman, le sexe n'est pas quelque chose à part, mais l'élément qui motive et affecte la personnalité dans son ensemble, il semble crucial que chaque femme privée de son « droit à l'orgasme » se remette au moins en question – d'autant plus dans un monde fléaux, cataclysmes écologiques, récessions économiques et nouvelles menaces de guerres nucléaires - à propos de quel genre de merveilles 8000 mille terminaisons nerveuses stimulées en même temps pourraient vous fournir (et quoi de mieux: pas de limite d'âge, car d'après ce que vous dites , le clitoris a encore le mérite de ne pas vieillir). Sans parler du vagin, tout aussi peu parlé, qui – compte tenu du niveau d'emphase montré au Ping Pong Show par des travailleuses du sexe (généralement exploitées) à Bangkok, en Thaïlande (pour citer le cas le plus connu) –, s'il est correctement formé, est , semble-t-il, capable de devenir une sorte de troisième main plutôt surprenante.

Ou encore la mystérieuse éjaculation féminine, communément appelée jet – qu'à l'exception des sites pornographiques, il n'existe pas de consensus sur son existence même parmi les experts en la matière : selon certaines études, il s'agirait de simples jets d'urine émis involontairement lors de rapports sexuels, selon d'autres, d'un fluide aux caractéristiques similaires à le plasma prostatique, qui serait à son tour expulsé, au moment de l'orgasme, par les glandes paraurétrales (corrélation de la prostate masculine chez la femme).[xxvii]

Cela fait même naître le soupçon qu'au lieu de se focaliser sur la dénonciation (quelque peu rageuse) de la « phallocratie », une stratégie féministe plus fructueuse (surtout pour nous les femmes) serait d'informer et peut-être philosopher un peu plus sur cet étranger qui est le nôtre. eux-mêmes : le clitoris – organe qui a le mérite empiriquement philosophique de contredire la règle logique selon laquelle la fonction biologique du sexe est la reproduction ; ou même sur quels types de potentialités peuvent dormir dans les muscles vaginaux, supposés inertes au-delà de l'acte d'accoucher ; et tout cela sans jamais oublier de poétiser, idéalement dans le genre du réalisme fantastique – qui, selon Dostoïevski, est l'essence même du réalisme –, les mille et une merveilles d'une éjaculation controversée et inconnue, au moment précis où la science a déjà donné le début de l'exploration de la lointaine planète Mars.

Au lieu de cela, cependant, le Brésil avec ses 55% de femmes qui n'ont pas d'orgasme (selon l'enquête publiée dans le Feuille), est un leader de la chirurgie intime pour des raisons « esthétiques ».[xxviii] Oh! Quel gâchis! Quelle interprétation étroite de l'esthétique de l'extase ! Comme Goldman avait raison !

Jalousie et amour libre

Comme il le développe dans "Causes et remède possible à la jalousie", le monopole sexuel sur lequel repose le mariage - une dérivation manifeste de la "Moralité de la Propriété" - a fini par empoisonner notre manière même d'aimer, une fois la jalousie passée à se présenter. comme quelque chose de "naturel" à aimer. Le monopole sexuel, "transmis de génération en génération comme un droit sacré et la base de la perfection de la famille et du foyer" faisait de "l'objet" de l'amour une sorte de propriété privée qui, à son tour, devait être enchâssée dans une toile. de biens privés d'autres natures.

En ce sens, l'anarchiste conçoit la jalousie comme une sorte « d'arme » sentimentale « pour la protection de ce droit de propriété ».[xxix] « Arme », car la jalousie entre en jeu précisément lorsque, avec ou sans raisons, l'individu sent une menace à son monopole sexuel incarnée dans son partenaire ; « arme », car cela implique de « tourner les organes vitaux » de celui qui est supposé aimé (et de lui-même) au moindre signe de désir pour une autre personne.[xxx]

Décrite par Goldman comme un mélange d'envie, de fanatisme, de possession, d'un désir obstiné de punition et, surtout, de vanité blessée, la jalousie n'a rien à voir avec « l'angoisse » née d'« un amour perdu » ou de la « fin d'un amour ». affaire ". amour" ; ce n'est pas non plus le résultat de l'amour. Au contraire, pour elle, la jalousie est "l'envers même de la compréhension, de la sympathie et des sentiments généreux".[xxxi]

Sa compréhension que, dans la plupart des cas, la virulence de la jalousie est d'autant plus grande que l'amour et la passion sont moindres. "L'aspect grotesque de toute cette affaire", écrit-il, "est que les hommes et les femmes deviennent souvent violemment jaloux de personnes dont ils ne se soucient pas vraiment." Que "la plupart des gens" continuent à vivre proches les uns des autres, même s'ils ont depuis longtemps "cessé de vivre les uns avec les autres" - c'est cela, et non l'amour, qui est, pour Goldman, le terrain "fertile" pour l'activité jalouse.[xxxii]

Certes, l'un de ses enseignements les plus émouvants est le truisme selon lequel dans une relation amoureuse il ne peut y avoir de conquérants et de conquis, de dominants et de dominés, car l'amour est en soi libre et « ne peut pas vivre dans une autre atmosphère ». "Amour libre?" – demande dans « Mariage et amour » – « Comme si l'amour ne pouvait pas être gratuit ! Aucun argent ne peut acheter l'amour, aucune force ne peut le soumettre, aucune loi ou punition ne peut le déraciner une fois qu'il a pris racine.[xxxiii]

Il est toujours intéressant d'observer que Goldman apporte à la relation amoureuse la plus intime un type de radicalité qui, dans un certain sens, constituait le noyau de l'esprit révolutionnaire, qui est la volonté d'abandon de soi radical comme forme d'amour même, qui une fois qu'elle concerne en tout, elle ne peut se limiter à quelque chose d'aussi étroit que le maintien de la propriété privée que ce soit dans la dimension économique, sociale ou intime. Voir, en ce sens, sa définition de "l'amour" dans son texte, qui est encore absolument indispensable aux femmes intellectuelles d'aujourd'hui,[xxxiv] pas par hasard intitulé « La tragédie de la femme émancipée » : « Une vraie conception du rapport entre les sexes [...] ne connaîtra qu'une seule grande chose : se donner sans limites, afin de trouver une voie plus riche, plus profonde , meilleur moi ».[xxxv]

Que cela ne puisse se produire que par rapport à une seule personne, tout au long d'une vie, ou même par rapport à une seule personne à la fois ne trouve aucun fondement dans la vision proposée par Goldman. Car l'amour et la sexualité compris comme source de créativité et de sociabilité s'expriment naturellement de manières variées, multiples et changeantes. Ainsi, il postule que chaque "histoire d'amour" est "indépendante et différente de toute autre", pour la raison qu'elle est profondément liée aux "caractéristiques physiques et psychiques" des personnes impliquées. D'où il conclut sous forme de question rhétorique : et si une personne retrouve les « mêmes caractéristiques qui la fascinent chez différentes personnes », « qu'est-ce qui pourrait l'empêcher d'aimer ces mêmes caractéristiques chez différentes personnes ?[xxxvi] Que nous ayons limité la plus haute réalisation de l'amour à l'idéal du monopole sexuel incarné dans l'institution du mariage révèle, pour Goldman, « notre état actuel de pygmées » dans le domaine affectif, donc sexuel.[xxxvii]

Réflexions finales

À la lumière de cette lecture économique de la « spiritualité » supposée idéale pour une femme dans la première moitié du XXe siècle – celle d'être jeune et docile comme un agneau prêt à voir sa personnalité abattue par l'avilissement de sa sexualité –, il est inévitable de penser de nos jours, avec ses ressources artificielles infinies et ses interventions chirurgicales qui apportent la promesse d'une éternelle apparence de jeunesse associée à une morphologie "sexuellement désirable" - en plus, comme déjà mentionné, d'une vulve géométriquement-pornographiquement appétissante ; une promesse qui est, aujourd'hui encore, des plus pressantes pour les corps féminins.

Ainsi, la question qui se pose, du point de vue apporté par les textes de Goldman sur la question de son « sexe » – question inconfortable, mais à laquelle il n'est peut-être pas souhaitable d'échapper – est de savoir dans quelle mesure, nous les femmes, dépassées et dans quelle mesure dans la mesure où nous nous noyons encore plus dans cet état de marchandise sexuelle. Car, bien qu'il soit assez triste de l'admettre, on semble parfois soupçonner que Mary Wollstonecraft aurait encore raison aujourd'hui, en soulignant, selon le récit de Goldman, que « la femme elle-même est un obstacle au progrès humain, parce qu'elle insiste devenir un objet sexuel plutôt qu'une personnalité, une force créatrice dans la vie » (« Mary Wollstonecraft : Tragic Life and Passionate Struggle for Freedom », vers 1911).[xxxviii]

Après tout, même s'il est vrai que nous avons actuellement, bien sûr, la possibilité d'être une marchandise sexuelle autogérée, pour ainsi dire, puisque financièrement émancipée et sexuellement « libre » ; une liberté sexuelle qui ne s'accompagne pas de la joie et de la légèreté qui résultent des multiples orgasmes auxquels nous sommes, en quelque sorte, physiologiquement destinés, est une liberté sexuelle trop incomplète et insatisfaisante. Si « dieu » nous a créés à son image et à sa ressemblance, il faut considérer les aspects dans lesquels, finalement, il a été généreux. Notons qu'il ne s'agit pas ici de porter des jugements moraux sur le fait que l'apparition d'une femme sexuellement émancipée à notre époque (contrairement à celle de Goldman) est généralement liée au sexe du mâle. soft porn (comme stars de la pop en sont l'exemple ultime) ; mais, oui, demandez-vous simplement si cela soft porn vie quotidienne dans laquelle la femme sexuellement émancipée est censée être la protagoniste, contemple son propre plaisir sexuel au cœur même, l'extase que les corps féminins, comme le ravissement spirituel des saints, nous offrent naturellement, en demandant si peu en retour - certaines touches, certains fluides.

D'un autre côté, cependant, Goldman reconnaissait aussi qu'assumer sa propre personnalité, son talent et sa sexualité, dans le cas des femmes, impliquait, en règle générale (comme, en général, c'est encore le cas aujourd'hui), une moindre possibilité de trouver un partenaire masculin qui voyait en elle non seulement un sexe, mais aussi un être humain, un ami, un compagnon doté d'une forte individualité qui ne devait pas perdre un seul trait de son caractère.[xxxix] En s'appuyant sur l'étude de Laura Marholm sur la vie de plusieurs femmes dotées d'une sensibilité et de talents extraordinaires – comme Eleonora Duse ; la mathématicienne et écrivaine Sonia Kovalevskaia et l'artiste et poétesse innée Marie Bashkirtseff –, Goldman identifie comme une marque indélébile « dans toutes les biographies de ces femmes à la mentalité extraordinaire », l'inquiétude et la solitude résultant de l'absence de relations amoureuses capables de satisfaire les deux son corps, comme votre esprit.

Après tout, si "l'homme avec son autarcie et son air supérieur ridicule de mécène du sexe féminin est un partenaire impossible" pour ce type de femme, il lui est tout aussi impossible "l'homme qui ne voit que son intellectualité et son génie, mais qui ne réussit pas à éveiller sa nature » (« La tragédie de la femme émancipée »).[xl]

En guise de conclusion, il convient de noter l'un des héritages les plus évidents de cette condition de la marchandise sexuelle féminine, à savoir : l'"étrangeté", bien présente à notre époque post-moderne, que les femmes "d'un certain âge" rapportent aux hommes .les hommes ou les femmes plus jeunes appartenant aux sphères sociales et économiques supérieures se rapportent aux hommes appartenant aux sphères sociales et économiques inférieures, ce qui, surtout dans le cas d'un pays comme le nôtre, implique nécessairement la question de la race.

Il n'est peut-être pas exagéré de dire que malgré les changements nombreux et radicaux intervenus ces dernières décennies dans le domaine de la morale sexuelle et de la compréhension de la question du « genre », tout se passe comme si l'amour ne s'inscrivait toujours pas très bien dans les relations entre les hommes jeunes, moins riches et moins éduqués et les femmes plus âgées, plus riches et éduquées ; quoique, on ne peut pas en dire autant, dans le cas contraire ; la relation érotique entre les professeurs d'université et leurs étudiantes, par exemple, institution pratiquement (silencieuse) érigée dans les coulisses des établissements d'enseignement supérieur, semble en être la preuve (même parce que, soit dit en passant, ce n'est pas au nom de la pratique éducative de l'orgasme de leurs étudiantes que ces professeurs masculins jouissent de leurs "privilèges").

En un mot, quelle que soit l'ampleur et la radicalité des déconstructions et des nouvelles constructions du genre, la femme continue d'être le « sexe » associé à une sorte d'amour universel et inconditionnel - qui n'est, péniblement et perversement, qu'une émanation du genre. .affective de leur condition de marchandise sexuelle ; et donc pas l'amour universel et inconditionnel lui-même. Après tout, malgré cet amour dont la femme serait censée être le réservoir, elle continue de posséder, du moins du point de vue de l'hétéronormativité, une gamme très restreinte de sujets dignes de son amour présumé inné.

*Mariana Lins Costa est chercheur postdoctoral en philosophie à l'Université Fédérale de Sergipe (UFS).

Référence

Emma Goldman. Sur l'anarchisme, le sexe et le mariage. Traduction, organisation et notes : Mariana Lins. São Paulo : Hédra, 2021, 270 pages.

notes

[I] GOLDMAN. Sur l'anarchisme, le sexe et le mariage, P 143.

[Ii] En 1873, la loi connue sous le nom de son auteur, la Comstock Act, a été adoptée par le gouvernement fédéral – et, entre autres absurdités, a érigé en crime passible d'emprisonnement le fait de posséder, de distribuer ou de fournir des informations sur les contraceptifs. méthodes ou l'avortement. Ce n'est qu'en 1936 que cette loi fut jugée inconstitutionnelle ; cependant, ce n'est qu'en 1972 que les méthodes de contrôle des naissances ont été diffusées aux femmes célibataires à travers les États-Unis.

[Iii] GOLDMAN. Sur l'anarchisme, le sexe et le mariage, P 73.

[Iv] Ce n'est peut-être pas une erreur de supposer qu'en dépit de toutes les avancées et conquêtes de l'agenda féministe depuis l'époque de Goldman jusqu'à aujourd'hui, le mariage en tant que travail par excellence ou premier de la femme demeure encore, du moins, comme une vérité symbolique. En nous circonscrivant au Brésil, un simple constat du nombre de mariages malheureux et de relations « stables » dans lesquels se retrouvent engagées des femmes financièrement et intellectuellement émancipées (hétérosexuelles) dans une telle conclusion suffit. Nos taux de fémicides, qui n'ont fait qu'augmenter pendant la pandémie, peuvent également être interprétés comme une preuve substantielle de cette suspicion. Et à ce stade, il convient de citer un extrait du texte de Goldman "La tragédie de la femme émancipée" (1910) qui suggère une certaine compréhension du pourquoi de cette préférence pour une relation malheureuse au célibat : "Il a déjà été démontré à maintes reprises et enfin que le mariage traditionnel restreint les femmes au rôle de simples servantes et incubatrices d'enfants. Et pourtant on trouve beaucoup de femmes émancipées qui préfèrent le mariage, avec tous ses inconvénients, aux limitations d'une vie de célibat » ; le célibat « limité et insupportable à cause des chaînes de préjugés moraux et sociaux qui lient et étouffent la nature [de la femme] » (p. 136).

[V] GOLDMAN. Sur l'anarchisme, le sexe et le mariage, P 65.

[Vi] Idem, p. 178.

[Vii] Idem, p. 74.

[Viii] Idem, p. 166-167.

[Ix] Idem, p. 102.

[X] Idem, p. 180.

[xi] Idem, p. 98.

[xii] Idem, p. 174.

[xiii] Idem, p. 91.

[Xiv] Idem, p. 103.

[xv] Idem, p. 143.

[Xvi] Idem, p. 249-250.

[xvii] Idem, p. 258.

[xviii] Idem, p. 251.

[xix] Idem, p. 249.

[xx] Idem, p. 260.

[Xxi] Idem, p. 102.

[xxii] Idem, p. 144.

[xxiii] Idem, p. 102.

[xxiv] https://f5.folha.uol.com.br/viva-bem/2019/07/dia-do-orgasmo-55-das-brasileiras-nao-atingem-climax-no-sexo-e-59-sentem-dor.shtml

[xxv] Le Clitoris : Plaisir Interdit (Clitoris : le plaisir interdit). Réalisation (documentaire) : Michèle Dominici, Stephen Firmin, Variété Moszynski. Cats & Dogs Films, Sylicone et ARTE France. Icarus Films, 2003. Disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=pABz6BBuCmE&t=159s

[xxvi] Toutes les informations relatives au clitoris présentes dans ce paragraphe se trouvent dans le documentaire Le Clitoris : Plaisir Interdit.

[xxvii] https://sexosemduvida.com/squirt-tire-suas-duvidas/

[xxviii] Pour une compréhension plus approfondie du thème, voir : Fabiola Rohden. La diffusion de la chirurgie intime au Brésil : normes de genre, dilemmes et responsabilités dans le domaine de la chirurgie esthétique et plastique. Goujat. Saúde Pública 37 (12)

[xxix] GOLDMAN. Sur l'anarchisme, le sexe et le mariage, P 168.

[xxx] Idem, p. 172.

[xxxi] Idem, p. 167.

[xxxii] Idem, p. 170.

[xxxiii] Idem, p. 149.

[xxxiv] Pour une compréhension plus approfondie de ce texte spécifique, voir « La tragédie de la femme émancipée, selon Emma Goldman », disponible sur : https://www.hedra.com.br/blog/hedra-1/post/a-tragedia - de-femme-emancipee-selon-emma-goldman-81

[xxxv] Idem, p. 139.

[xxxvi] Idem, p. 80.

[xxxvii] Idem, p. 151.

[xxxviii] Idem, p. 160.

[xxxix] Idem, p. 135.

[xl] Ibid.