Par MARTIN MAGNUS PETIZ*
L’histoire du mouvement syndical anglais donne matière à réflexion sur le mouvement syndical actuel ici, au Brésil.
Le passé a-t-il quelque chose à nous dire sur notre compréhension actuelle de nos problèmes sociaux et juridiques impliquant la classe ouvrière ? Dans son récent livre Au-delà de la grève, Flávia Souza Máximo Pereira, professeur à l'UFOP, affirme que le syndicalisme est en crise, en raison des changements structurels du capitalisme. La grève, telle qu’elle était initialement conçue par la loi, n’aurait plus de sens.[I] Est-ce un problème isolé dans l’histoire de l’humanité ?
dans ton livre La formation de la classe ouvrière (divisé en 3 volumes dans l'édition brésilienne), l'historien marxiste EP Thompson (1924-1993) a cherché à montrer comment des groupes de travailleurs ayant une convergence d'intérêts contre une classe dirigeante propriétaire des moyens de production ont pris conscience de leur condition, et cherchaient à s'organiser pour les exprimer et changer leur condition sociale (p. 12).
L’idée selon laquelle l’histoire se répète est un mantra marxiste auquel Thompson a dû donner son interprétation. Rappelez-vous simplement la phrase de Karl Marx dans Le 18 brumaire, dans lequel il commente la thèse de Hegel sur l’histoire selon laquelle elle se joue toujours deux fois : « il a oublié d’ajouter : la première fois comme une tragédie, la seconde fois comme une farce. »[Ii] Mais Marx croyait également que le simple fait de regarder vers l’avenir fournirait la « poésie » dont toute révolution prolétarienne a besoin. Il fallait que les vivants « lâchent » les morts.[Iii]
Le film récent Les rejetés (2023) propose une première réponse au scepticisme de Marx quant au pouvoir de l’histoire. Dans le film, le personnage principal est un professeur d'histoire ancienne (Paul Hunham) qui croit au pouvoir explicatif de l'histoire pour le présent. Ses étudiants sont préoccupés par la question de la guerre du Vietnam – le film se déroule dans les années 1970 – mais ils ne voient aucune pertinence à étudier la guerre du Péloponnèse en classe. À un moment donné, le professeur Hunham affirme donc qu’aucun problème humain n’est original : il faut aussi se tourner vers le passé pour comprendre le présent. Peut-être ne devrions-nous donc pas immédiatement rejeter le passé dans la recherche de solutions pour l’avenir.
Il est clair que, selon Thompson, la lutte des classes n’est pas définie par des catégories étanches, comme le soutient également Flávia Máximo.[Iv] Il y a effectivement eu des changements sociaux au XXIe siècle qui ont complètement modifié la dynamique de la relation de travail, et nous devons les aborder selon leurs conditions. Par conséquent, Thompson affirme que « la classe est définie par les hommes à mesure qu’ils vivent leur propre histoire » (p. 12). Qu'a-t-il alors à nous dire qui ne soit rien d'autre que de la simple curiosité sur les querelles de la classe ouvrière ?
Dans le tome I de son ouvrage magnum – « L’Arbre de la Liberté » – l’historien s’intéresse aux traditions populaires qui ont donné lieu aux troubles collectifs de la fin du XVIIIe siècle en Angleterre (p. 13). Le contexte était celui d’une exclusion massive de la classe ouvrière de la politique et de la répartition de la propriété. Les grondements de la rébellion populaire se faisaient entendre depuis la France, qui vivait sa Révolution. Les idées des Lumières ont parsemé cette période de thèses qui, bien qu’acceptées aujourd’hui, étaient considérées à l’époque comme radicales. Mais Thompson montre comment un secteur souvent marginalisé dans les sociétés modernes – les institutions religieuses – a fourni aux travailleurs l’impulsion dont ils avaient besoin pour prendre leur destin en main.
La doctrine calviniste a connu du succès en Europe avec la révolution industrielle, accordant « l’autorisation divine » à la classe bourgeoise émergente d’accumuler des profits grâce à l’exploitation économique. Mais cela n’a pas affecté les travailleurs, exclus de la grâce en ce sens. Ainsi, les mouvements évangéliques – initiés par les baptistes et consolidés par les méthodistes – cherchèrent à attirer la classe ouvrière vers leurs communautés ecclésiastiques en prêchant la patience et la récompense différée dans le temps pour ceux qui maintenaient leur foi (p. 33-41).
Deux conséquences imprévues de ce mouvement ont planté les germes du syndicalisme moderne : (i) d’une part, l’ouverture des églises aux classes les plus pauvres a donné naissance à l’idéal de démocratisation et d’auto-organisation des associations religieuses ; et (ii) pour les inclure efficacement dans le mouvement, il était nécessaire de mener des actions d'autonomisation, comme leur apprendre à lire, à participer à des débats avec un bon discours, etc. Ces mesures ont donné aux travailleurs le respect d'eux-mêmes. L’aspect (iii) était peut-être la nécessité de créer des méthodes d’organisation horizontales et de masse, telles que la collecte régulière des inscriptions et le paiement des cotisations mensuelles via des bulletins de vote, mesures chères au syndicalisme (p. 45-53).
Thompson analyse l’émergence des célèbres sociétés réformistes, qui revendiquaient des droits politiques, comme une conséquence de la plus grande capacité d’auto-organisation et de respect de soi de la communauté ouvrière anglaise. La London Corresponding Society, fondée en 1792, comptait deux mille abonnés en six mois. Sa grande devise : « que notre nombre de membres soit illimité ». Pour l’historien, c’était « l’un des axes sur lesquels tourne l’histoire. Cela signifie la fin de toute notion d’exclusivité, de politique comme l’apanage d’une élite héréditaire ou d’un groupe propriétaire » (p. 23).
L’auteur admet qu’il n’y aurait pas d’action sociale démocratique sans une combinaison de facteurs : premièrement, il n’y aurait pas de mobilisation s’il n’y avait pas d’injustice sociale perpétrée par le système économique anglais de l’époque. Il convient de rappeler que la citoyenneté anglaise était fondée sur le droit à la propriété – un modèle d'ailleurs reproduit par le Brésil au XIXe siècle avec le vote du recensement. Deuxièmement, il était nécessaire qu’une minorité plus éclairée, dotée de capacités de leadership, exprime les sentiments de la majorité. Elle voulait agir pour changer son destin, mais il lui fallait s'organiser (p. 224).
Pour les classes les plus pauvres, le système politique anglais ne prévoyait pas d’espaces juridiquement valables pour exprimer leur mécontentement. Cependant, avec leur capacité croissante d’auto-organisation, les émeutes et les foules sont rapidement apparues comme des formes « extra-légales » de revendications de la classe ouvrière (p. 73-81). Bien que de nombreux intellectuels réactionnaires de l’époque – comme Edmund Burke (1729-1797) – aient tenté de rejeter ces mouvements comme étant assoiffés de sang et désorganisés (p. 69), ils ont précédé la grève et les grands actes populaires comme moyens légitimes de révolte. Après tout, elles étaient fondées sur des revendications de justice.
Au fil du temps, les moyens officiels du pouvoir légal ont commencé à « coexister » avec les mouvements populaires. L'institution du jury populaire a contribué à faire écho à la voix des travailleurs, qui ont disculpé les mobilisateurs. Bientôt, les autorités durent leur faire des concessions (pp. 90-91, 100, 104). Le droit n'a donc pas été ignoré : « lorsqu'on considère cette forme d'action 'turbulente', on arrive à des complexités insoupçonnées, car, derrière toute forme d'action populaire directe comme celle-ci, on peut trouver une certaine notion de droit qui la légitime », dit-il. Thompson (p. 85).
Thompson est connu, en ce sens, pour se différencier des marxistes structuralistes en considérant le droit comme un espace de réalisation de la justice. La loi impose des limites au pouvoir de domination, et accorde même des victoires (partielles, normalement) à la classe ouvrière dans la recherche d'une plus grande égalité face aux classes dirigeantes.[V]
Compte tenu de sa définition de « l’action sociale », Thompson doit consacrer une certaine place dans le livre également à l’examen des idées qui ont circulé au cours de cette période et qui ont donné une légitimité aux mouvements populaires organisés. Pour les philosophes conservateurs de l’époque comme Edmund Burke, la constitution anglaise était fondée sur son ancienneté et sa capacité à conférer la stabilité sociale et à garantir la propriété privée.[Vi] Mais les doctrines des Lumières des auteurs « pro-révolutionnaires » anglais et américains, comme Thomas Paine (1737-1809), cherchaient à fonder l’organisation politique sur la raison.
Thomas Paine se distingue du reste du mouvement des Lumières par la grande pénétration de ses idées dans le mouvement ouvrier, dont je n'ai pas encore entendu parler d'une étude systématique du droit du travail brésilien. Thomas Paine n'a pas seulement défendu l'expansion des droits politiques à tous les travailleurs, basés sur leur capacité à disposer d'eux-mêmes (p. 114-118) ; il défendait la redistribution des revenus par la taxation des plus riches et l'octroi à chacun de droits sociaux fondamentaux, comme le logement et l'habillement (p. 122-123). On peut donc dire que John Thelwall (1764-1834), co-fondateur de la London Society, fut son disciple dans la diffusion de la défense de la réduction de la journée de travail à 8 heures par jour, basée sur le droit de tout travailleur à temps libre et en famille (p. 212-213).
La discussion sur les méthodes les plus appropriées pour mettre en œuvre ces droits parmi les dirigeants ouvriers de l’époque fut toujours féroce, et bientôt il y eut une scission entre radicaux et modérés au sein du mouvement lui-même (p. 184-185). Les excès des jacobins français pendant la période de terreur de la Révolution française ont également contribué à désillusionner de nombreux partisans des idées plus radicales des Lumières de Thomas Paine.
Néanmoins, si l’histoire se répète, et si Thompson a raison de dire que nous avons aussi beaucoup à apprendre des vaincus – « nous pouvons découvrir, dans certaines des causes perdues des gens de la révolution industrielle, des perceptions de maux sociaux qui sont encore à guérir » (p. 14-15), l’histoire du mouvement ouvrier anglais donne matière à réflexion sur le mouvement syndical actuel ici, au Brésil.
*Martin Magnus Petiz est étudiante en Master de Philosophie et Théorie Générale du Droit à l'Université de São Paulo (USP).
Référence
THOMPSON, EP La formation de la classe ouvrière anglaise: l'arbre de la liberté Tome 1. 12e éd. Rio de Janeiro : Paix et Terre, 2021.
notes
[I] PEREIRA, Flávia Souza Máximo. Au-delà de la grève: Dialogue italo-brésilien pour la construction d'un droit de combattre. Belo Horizonte : Maison du Direito, 2020, p. 73-74.
[Ii] MARX, Carl. Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte. São Paulo : Boitempo, 2011, p. 25.
[Iii] Ibid., P. 28.
[Iv] PEREIRA, Op. cit., p. 86-87.
[V] THOMPSON, EP Seigneurs et chasseurs. Rio de Janeiro : Paz e Terra, 1987, p. 353-361. Voir aussi FORTES, Alexandre. Le droit dans l'ouvrage d'EP Thompson. Histoire sociale, Campinas/SP, non. 2, p. 89-111, 1995, p. 92-93.
[Vi] Pour le grand historien JGA Pocock (1924-2023), la constitution anglaise était vue dans cette doctrine de l’Antiquité comme un équilibre entre vertu et protection du citoyen-propriétaire contre le pouvoir de l’État. POCOCK, JGA Vertu, commerce et histoire: essais sur la pensée politique et l'histoire, principalement au XVIIIe siècle. La Presse de l'Universite de Cambridge : Cambridge, 1985, p. 129-130.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
