Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Comment expliquer la baisse de popularité du gouvernement et du président Lula ?
Trois sondages d'opinion ont coïncidé dans leurs évaluations, allumant le feu rouge pour les membres du gouvernement et pour l'activisme des partis progressistes et des mouvements sociaux. Je ne commenterai pas ici les données publiées, mais je voudrais souligner ce qui me semble le plus inquiétant : parmi les électeurs de Lula en 2022, 8 % ont retiré leur soutien entre décembre et mars, accentuant une perte importante depuis l'élection.
Lula a aujourd’hui le soutien (grand et bon) de seulement 61 % de ses électeurs d’il y a 16 mois. Je n'ai pas pu obtenir les données complètes de cette enquête (en l'occurrence celle de l'Ipec) et des précédentes pour connaître l'évolution de ce soutien depuis les élections. J’imagine que même le jour des élections, Lula n’aurait pas un soutien à 100 % parmi ses électeurs, puisqu’une partie importante lui a donné le vote pour arrêter Jair Bolsonaro, mais sans aucune absurdité du PT ou du progrès. Mais pour activer les sirènes d’alarme, les données ci-dessus suffisent.
D'autre part, l'energúmeno qui nous a « gouverné » pendant quatre ans d'actions incessantes visant à saper la démocratie, a montré sa capacité de mobilisation lors de la manifestation du 25 février, en emmenant 180 mille militants bruyants à Paulista. Ce fut la plus grande manifestation du bolsonarisme à ce jour, encore plus grande que celles dans lesquelles il a utilisé les ressources publiques et l’appareil gouvernemental à ses fins. La manifestation a montré deux choses importantes : (i) que Jair Bolsonaro est acculé et effrayé et (ii) que ses partisans ont le couteau entre les dents et sont prêts à se battre.
Comment expliquer ce phénomène ? Le pari de Lula au cours de sa première année au gouvernement était une réplique brésilienne du slogan des démocrates américains lors des élections qui ont conduit Bill Clinton à la présidence des États-Unis : « c'est l'économie, stupide ! ». En reprenant ses programmes sociaux des années 2004/2010, Lula pensait que les bénéfices amèneraient une majorité confortable de l'opinion publique à soutenir son gouvernement. D'un autre côté, plusieurs initiatives dans le domaine de la promotion du développement, nécessaires pour mobiliser des ressources pour les investissements publics ainsi que pour garantir plus d'emplois et augmenter les revenus des familles tout au long de son mandat, ont été loin d'avoir répondu à ce qui était nécessaire.
Oui, il y a eu une reprise de l'emploi, mais une baisse des investissements. Il y a eu une légère reprise des dépenses familiales, mais elle était encore limitée par l'endettement extrême hérité de la période précédente (qui a commencé sous le deuxième gouvernement de Dilma, ne l'oublions pas), partiellement résolu par le programme Desenrola. L'inflation est tombée au centre de l'objectif et le dollar est un peu plus faible, mais les prix des denrées alimentaires restent à un niveau élevé et les consommateurs n'ont pas encore senti l'aubaine statistique dans leurs poches. Et les emplois récupérés sont mal rémunérés et informels. En bref, pour que l'économie détermine positivement le sentiment de l'électorat, il reste encore beaucoup à faire, même si ce début a été meilleur que ce que Faria Lima espérait.
En revanche, il faut noter un autre phénomène dans l'opinion publique : les thèmes identifiés comme idéologiques (« coutumes ») ont été très importants lors des dernières élections et ont donné à un gouvernement désastreux sur le plan économique un souffle électoral inattendu par les analystes et la campagne permanente. sur les réseaux sociaux, le bolsonarisme bat le tambour et accentue les critiques à cet égard.
Il existe également des thèmes anciens qui refont surface avec force, notamment la perception du public quant au démantèlement des dispositifs de contrôle de la corruption. Bien que les faits abondent qui démontrent une corruption généralisée au sein du gouvernement Energúmeno (y compris plusieurs procès accusant le président, sa famille et ses associés) et la contribution du bolsonarisme au démantèlement de la lutte contre la corruption, l’opinion publique dirige sa colère contre Lula et son gouvernement. Et une question qui n'est pas nouvelle, mais qui s'aggrave chaque jour, a causé l'usure du gouvernement, même sans qu'il ait les pouvoirs directs pour y faire face : la question de la sécurité, vécue de façon dramatique par les plus pauvres (la base électorale de Lula ), soumis au contrôle de vastes territoires urbains et ruraux par des milices et des trafiquants de drogue et ravagés par une police violente qui s'attaque préférentiellement aux noirs.
Enfin, deux faits ont marqué l'opinion publique en début d'année, tous deux liés à l'action de Lula sur la scène internationale. La première était la comparaison déraisonnable faite par Lula, assimilant la politique meurtrière du gouvernement israélien à l'Holocauste promu par Hitler avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. La diplomatie brésilienne et Lula lui-même étaient bien connus jusqu’à cette déclaration, mais cette « erreur » verbale a ouvert un débat qui a permis une contre-offensive de Benjamin Netanyahu et du sionisme, détournant l’attention des horreurs perpétrées par son gouvernement et son armée.
Quoi qu’il en soit, la comparaison serait une erreur, mais dans le contexte politique brésilien, où la masse des évangéliques, secouée par l’indignation (hypocrite) des pasteurs Bolsonaro, perçoit cette phrase comme une attaque contre Israël. Cela me paraît encore étrange cette défense aveugle du gouvernement israélien par des évangéliques. J'ai entendu une explication surprenante, dont je ne me souviens plus de la source : le second retour du Messie était prophétisé dans le royaume d'Israël, aujourd'hui identifié comme cet État sioniste guerrier. Autrement dit, pour que le royaume de Dieu vienne sur terre, il faut que cet État existe. Et la prédication de cette fin du monde et de l’avènement du monde parfait de la rédemption est une marque du néo-pentecôtisme. Quelle que soit la raison, le fait est que c’est parmi les évangéliques que Lula a perdu le plus de points.
Le deuxième thème qui a marqué l'opinion publique a été la déclaration de Lula affirmant son soutien au gouvernement de Nicolas Maduro, la dictature la plus notoire du continent américain. Déclarer qu'il fait confiance aux promesses du dictateur vénézuélien selon lesquelles les élections seront propres n'a pas été une erreur de la part de Lula. Cette position a toujours été assumée par lui, contre toutes les preuves rapportées au Brésil et dans le monde.
Admettre une « relativité » du concept de démocratie pour passer sous silence les violations commises contre les droits humains et politiques des Vénézuéliens est une insulte aux démocrates ici au Brésil et affaiblit la position de défenseur de la démocratie assumée par Lula dans sa difficile bataille avec le gouvernement. energúmeno lors des dernières élections. Et le plus surprenant est de voir le militantisme de gauche soutenir Lula en ce sens. Lula avait déjà fait des déclarations incroyables en faveur de l'autre dictature maléfique des Amériques, le Nicaragua d'Ortega. Cette double norme dans l’évaluation de ces régimes dictatoriaux rappelle le cynisme des gouvernements américains depuis le début, soutenant les gouvernements militaires criminels partout dans le monde, y compris au Brésil, tant qu’ils adhèrent au manuel de la guerre froide.
Il me reste encore à comprendre la logique de Lula et d’une grande partie de la gauche brésilienne face à la question de la démocratie. L'impression demeure, largement répandue par la droite, que l'adhésion de Lula et de la gauche à la démocratie n'est cyclique que lorsqu'elle correspond à leurs objectifs politiques. Il est clair que les critiques de Lula, en particulier les bolsonaristes, n'ont aucun attachement aux valeurs démocratiques, mais ils utilisent cette faiblesse de Lula pour retirer le soutien des démocrates et des républicains qui ont donné à notre président le vote qui l'a conduit à remporter les élections.
Sans ce centre et même une partie de la droite engagée pour la démocratie, Lula aurait perdu les élections et Bolsonaro serait réélu et préparerait le coup final aux institutions. Mais la perte de confiance en Lula à cet égard pourrait avoir un effet fatal sur les élections de 2026, en faisant entrer au gouvernement les héritiers politiques de Jair Bolsonaro ; Tarcisio de Freitas, Michelle Bolsonaro ou un autre Belzébuth liberticide.
Pour compléter ce bilan partiel de cette première année de gouvernement, il faut rappeler que nous sommes liés et de plus en plus freinés par de multiples facteurs que j'ai abordés dans une série d'articles intitulée "Le piège", en mars/avril de l'année dernière. Je ne vais pas reprendre ici tous les thèmes des articles, mais je tiens à rappeler que tous les dangers que j'ai soulignés se sont confirmés, voire aggravés, au cours de près d'un an. Brièvement et sans ordre d'importance, je traiterai seulement de quelques-uns des sujets :
La question environnementale continue d’être traitée davantage comme de la propagande et des déclarations d’intention que de manière concrète. Le gouvernement s'est engagé à promouvoir la vente de voitures et de camions et à étendre l'utilisation des combustibles fossiles dans le pays. C’est ignorer le monde scientifique, qui exige la réduction des émissions de gaz à effet de serre provenant des transports comme élément central du contrôle du réchauffement climatique. La pression exercée sur Petrobras pour qu'elle baisse les prix de l'essence et du diesel va dans le même sens. Le réchauffement climatique s’accélère de manière incontrôlable.
Le gouvernement vante la réduction de la déforestation et des incendies en Amazonie comme un succès à part entière. Malgré ce déclin, le nombre de kilomètres carrés dévastés était si élevé l'année dernière de Jair Bolsonaro que la situation actuelle est encore loin d'être souhaitable. En revanche, l'exploitation des feuillus reste incontrôlée et, surtout, la déforestation et les incendies se sont étendus dans tous les autres biomes, avec une augmentation de 50 % dans le Cerrado. Pour ceux qui avaient promis d’éliminer la déforestation dans tous les biomes, lors de la COP de Charm-el-Cheikh en décembre 2022, le résultat est décevant.
(ii) La situation des Yanomami continue au même niveau tragique qui a précédé l'intervention du gouvernement fédéral dans la réserve, en janvier 2023. Comme cela arrive toujours, les mineurs illégaux se sont partiellement retirés des terres indigènes sans être inquiétés, abandonnant simplement les infrastructures minières. , qui a été brûlé. Mais ils sont de retour, avec de nouvelles dragues financées par des trafiquants de drogue qui utilisent la vente illégale d'or pour blanchir l'argent provenant de la drogue et d'autres activités illicites. Les autochtones continuent de mourir de maladie et de malnutrition, avec des chiffres similaires à ceux des années Bolsonaro. Était-ce juste un acte, ce grand appareil de l’opération Yanomami ?
(iii) Le gouvernement a l’approbation de la réforme fiscale en sa faveur, mais ce succès doit être évalué avec des pincettes. Ce qui a été approuvé se résume à la (nécessaire et importante) simplification des taxes sur les produits et services. Même cela a eu un prix élevé lors des négociations avec les deux chambres du Congrès, étendant d'innombrables exemptions à différents secteurs de l'économie, notamment l'agroalimentaire. Ces concessions affaiblissent le résultat et obligent le gouvernement à augmenter le taux de TVA, pénalisant doublement les secteurs qui n'en bénéficient pas. Et c’était la partie de la réforme la plus facile à réaliser, car elle bénéficiait du soutien du secteur industriel et des services. Ce qui manque, et est beaucoup plus difficile à réaliser, c’est la redéfinition des impôts sur le revenu et sur la fortune.
(v) Le plus important des programmes sociaux du gouvernement, la Bolsa Família, aujourd'hui beaucoup plus dynamisé que sous les gouvernements Lula I et II, est présenté comme un super succès, mais nécessite une analyse plus minutieuse. 20 millions de familles en bénéficiant (en chiffres arrondis), soit près de 60 millions de personnes, recevant au moins 600,00 reais par mois, devraient garantir un fort impact sur l'état alimentaire et nutritionnel des plus nécessiteux. Toutefois, le coût élevé des produits alimentaires et toute une série d'autres besoins des bénéficiaires ont réduit l'effet du programme. Concrètement, « Bolsa Família » pourrait être rebaptisée « Enche Barriga » et, si le gouvernement veut améliorer efficacement la nutrition de la population, il sera nécessaire de modifier profondément le programme. En lisant les nombreuses pages du plan Brésil sans faim, nous pouvons compter sur de nombreuses propositions, certaines assez radicales et importantes, mais il y a peu de définition sur la manière dont tout cela sera réalisé. En outre, dans de nombreux programmes, il n'existe pas de prévisions d'objectifs ni de budgets et on ne sait pas ce qui sera réellement fait et dans quelle mesure.
En particulier, la production nécessaire pour garantir la sécurité alimentaire et nutritionnelle des plus nécessiteux (sans parler d'une large couche de personnes moins nécessiteuses mais toujours sous-alimentées) est promise à travers la répétition des programmes du ministère du Développement agraire entre 2004 et 2016. Sans une évaluation de l'impact de ces politiques, on parie sur leur répétition et on peut s'attendre à un échec similaire à celui du passé lorsqu'elles ont conduit à une diminution relative de l'offre alimentaire et à une augmentation de la production de produits.
À ce stade de l’article, les défenseurs non critiques du gouvernement doivent déjà aiguiser leurs haches pour me couper en morceaux. Le principal argument contre les critiques formulées ici est le problème évident du gouvernement minoritaire au Congrès et je suis convaincu qu'il s'agit là d'un obstacle très important pour le gouvernement. Cependant, outre le gigantesque gaspillage de ressources publiques qu'exige l'achat des voix des parlementaires focalisés sur leurs paroisses, au travers d'amendements de toutes sortes, maintenus sans transparence malgré les injonctions du STF, l'impression demeure que le gouvernement dépense peu ce que vous avez sous votre autorité. contrôle.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
