Par EUGENIO BUCCI*

Là où existent des radiodiffuseurs publics de qualité, le populisme autoritaire et le totalitarisme sont moins probables

Depuis le week-end, des manifestations ont éclaté dans des dizaines de villes allemandes. Dans les rues de Berlin, Munich, Hambourg, Dresde, Cologne et d’autres centres urbains, des centaines de milliers de manifestants ont défilé ensemble. L’objectif était un : rejeter les projets de l’extrême droite visant à expulser du pays des millions d’immigrés, même ceux qui possèdent déjà la citoyenneté.

Le complot xénophobe a été gardé secret, mais a été révélé par un rapport d'enquête de Correctif, un site journalistique indépendant, non partisan et à but non lucratif. Peu après la nouvelle, les manifestations ont eu lieu. Elles ont été la première réaction, en temps voulu et en grand volume, et ont été bien accueillies par l'opinion publique internationale.

Mais comme nous le savons, les manifestations ne suffiront pas à mettre un terme à l’intolérance et à la haine qui se propagent en Europe. L’année dernière, les extrémistes de droite ont gagné des positions plus élevées en Suède et aux Pays-Bas. Or, ce qui est inquiétant, c’est que ce nouveau fait apparaît en Allemagne. Quoi d'autre arrive ? Sommes-nous au bord d'un Renouveau de la dystopie de la mort, dans le pays qui est le berceau et le tombeau du nazisme ?

Non, les marches ne suffisent pas et toutes les préoccupations sont valables. Comme le rapporte le État, le parti Alternative pour l'Allemagne (AfD), dont les membres sont directement impliqués dans des projets xénophobes, coopte chaque jour davantage de partisans. Fondée en 2013 avec un discours d’opposition à l’Union européenne, l’AfD s’est rapidement imposée comme une référence en matière d’idées réactionnaires, enchantant les nostalgiques d’Hitler enfermés. Aux élections fédérales de 2021, il obtient 10,3 % des voix. Peu de temps après, en 2023, il émergeait dans les sondages avec 23 % des préférences de l'électorat. La situation est alarmante, surtout si l’on considère que les drapeaux contre les étrangers et contre l’Union européenne ne sont que la pointe de l’iceberg. Le plus grand mal se cache en dessous, et il sévit.

Et maintenant? Le champ démocratique, fondé sur la culture des droits de l’homme, saura-t-il résister ? Avec toutes les précautions d’usage, nous avons des raisons de le croire. Dans le cas allemand, contrairement à ce qui a été observé en Argentine et à ce qui commence à émerger aux États-Unis, la confiance dans les forces démocratiques est justifiée. Les raisons sont au moins trois.

Premièrement, l’État allemand a su institutionnaliser de manière efficace – et juridiquement effective – la protection des libertés et de la dignité humaine, en interdisant la propagande ouvertement nazie. Cette clôture n’est en aucun cas limitative, comme cela peut paraître aux imprudents. C’est plutôt le contraire : le veto du culte du nazisme – dont il a été historiquement (et traumatisant) prouvé qu’il est l’antithèse de la liberté – ne diminue pas, mais élargit la diversité et la pluralité dans le débat public.

Deuxièmement, la règle visant à lutter contre la désinformation via les médias numériques a donné de bons résultats en Allemagne. La législation limite et inhibe la propagation de mensonges purs et simples qui, dans d’autres pays, ont été l’arme principale du néo-fascisme et du néonazisme. En Allemagne au moins, la fraude à l’information est moins courante.

Il y a enfin la troisième raison, qui a été peu commentée. La démocratie allemande possède l’un des meilleurs systèmes de communication publique au monde. Au Brésil, nous connaissons mieux Deutch Welle, mais ce n'est que le visage international d'un modèle intelligent et original, qui s'est imposé comme un facteur de maintien de la qualité des discussions et des décisions collectives d'intérêt public dans ce pays. En effet, les téléspectateurs et auditeurs allemands ne suivent pas Deutch Welle, qui est fait pour le marché étranger ; ils suivent en interne deux autres grands réseaux de radiodiffusion publics : ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen), qui s'occupe de la programmation et de l'information télévisée nationale. , et ARD (Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland), dédié au contenu régional.

Les deux organisations forment un complexe dont le budget s'élève à une dizaine de milliards d'euros par an. Les deux réussissent. Les programmes d'information de ZDF et d'ARD comptent parmi les plus regardés et les plus respectés du pays, avec une crédibilité incontestable. Comme d’autres institutions publiques de communication dans le monde, comme la BBC, au Royaume-Uni, la ZDF et l’ARD ne sont pas gérées par le gouvernement. Ni l’un ni l’autre n’est commandé ou guidé par les autorités de l’État. Au lieu de cela, tous deux respectent les canons de l’indépendance éditoriale, ce qui en fait des véhicules fiables et appréciés aux yeux, aux oreilles et au libre jugement des citoyens.

Conclusion : la société allemande dispose de davantage d'antidotes contre le fanatisme, car elle a davantage accès à une information désintéressée (qui ne veut exploiter la volonté de personne) et, par conséquent, a davantage accès à un savoir critique. La démocratie dépend de l’existence d’une population instruite, cultivée et en questionnement, tout comme la prédication totalitaire dépend de masses ignorantes, en colère et obéissantes. Là où existent des radiodiffuseurs publics de qualité, le populisme autoritaire et le totalitarisme sont moins probables.

* Eugène Bucci Il est professeur à l'École des communications et des arts de l'USP. Auteur, entre autres livres, de L'incertitude, un essai : comment nous pensons l'idée qui nous désoriente (et oriente le monde numérique) (authentique). [https://amzn.to/3SytDKl]

Initialement publié dans le journal L'état de São Paulo.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER