Par DIOGO FAGUNDES*
L'ambiguïté de l'intellectuel slovène avant la guerre en Ukraine
Le philosophe slovène Slavoj Žižek est devenu une sorte d'idéologue de « l'exception européenne » : dans un monde menacé par le populisme de droite, l'Europe joue un rôle particulier, garante des libertés démocratiques, des droits de l'homme et des valeurs sociales-démocrates. L'ironie est que l'Europe plébiscitée dans le monde des idées est, dans le monde réel, de plus en plus sensible à l'influence de ces nouveaux types de fascisme (voir l'Italie de Giorgia Meloni), en plus d'être de plus en plus vassale et sans projet stratégique. Le culte de l'Europe croît en raison inverse de sa pertinence et de sa capacité politique.
Cependant, ce qui me frappe le plus dans leurs positions actuelles, appelant à un soutien occidental à l'Ukraine (comme il l'a fait pour la désintégration régressive de l'ex-Yougoslavie, d'ailleurs), ce sont deux choses : (i) le manque de principe notable, qui se traduit par un manque de cohérence voire d'hypocrisie pure et simple ; (ii) l'ignorance totale ou la confusion délibérée sur ce que représente l'idée de « guerre juste » ou de « guerre populaire » dans l'histoire du marxisme.
Expliquant le premier point : Slavoj Žižek, comme toutes les puissances occidentales, à commencer par les États-Unis, a reconnu l'indépendance unilatérale du Kosovo en 2008 vis-à-vis de la Serbie. Indépendance tout à fait fonctionnelle aux intérêts économiques et militaires des pays de l'OTAN. Pourtant, il stigmatise comme de simples vassaux russes toute la lutte pour l'indépendance, qui a duré huit ans, des Ukrainiens (d'ethnie russe et de langue russe) du Donbass, persécutés par Kiev. Ce que fait la Russie en reconnaissant la séparation unilatérale est analogue à la position de l'Occident sur le Kosovo.
Pourquoi y a-t-il un soutien enthousiaste dans un cas et une opposition totale dans l'autre ? En fait, Slavoj Žižek ne reconnaît même pas la pertinence du problème du Donbass après la euromaïdan dans ses écrits au sujet de l'Ukraine, cela ressemble à un simple complot russe. Facile de répondre à la question : pourquoi le Kosovo veut-il rejoindre la bonne Europe, se séparant de la méchante Serbie, alors que dans le Donbass le désir d'Europe est rejeté au nom de rejoindre la aussi méchante Russie (les Slaves de tradition chrétienne orthodoxe sont toujours suspects ...) .
Appeler ce genre de croyance en la supériorité occidentale du chauvinisme européen (l'ironie : d'un Européen périphérique, de Slovénie, s'imaginant pourtant au nombril de la plus haute civilisation) ne semble pas exagéré.
Le deuxième point concerne la mystification que Slavoj Žižek donne à la résistance ukrainienne, allant jusqu'à la comparer à la lutte au Vietnam et en Palestine. La « résistance » ukrainienne repose sur le commandement opérationnel de l'OTAN, sur le soutien politique et médiatique de tout le pouvoir de la bourgeoisie européenne et nord-américaine, et sur des méthodes de guerre tout à fait traditionnelles : quantité d'armements modernes, capacité de destruction, soutien des grandes puissances, etc.
Quelle différence avec les luttes de libération nationale du siècle dernier ! Rappelons-nous le concept maoïste de « guerre populaire ». L'idée était que les armées inférieures pouvaient vaincre les armées supérieures en raison d'une qualité irréductible : leur différence avec les armées bourgeoises conventionnelles. Une armée populaire impliquerait une relation politique et idéologique avec les organisations de masse et subordonnerait le pouvoir militaire au travail politique de masse.
Cette dernière, bien qu'elle fasse toutes sortes d'alliances internationales pour le succès de sa cause, doit s'appuyer essentiellement sur ses propres forces, notamment sur le facteur moral et idéologique. L'importance accordée au moral et la centralité stratégique de la défense rendent explicite le caractère essentiellement clausewitzien de ces guérillas et armées populaires. Rien n'est plus éloigné du comportement actuel extrêmement conventionnel des élites ukrainiennes, totalement fantoches des USA.
On peut résumer les caractéristiques d'une guerre populaire dans les aspects suivants : primauté du politique sur le militaire ; le soutien de masse comme facteur principal ; programme de révolution démocratique et populaire ; direction du prolétariat.
En comparant l'Ukraine et le Vietnam, Slavoj Žižek démontre l'incapacité de comprendre la différence qualitative entre deux types de guerres régies par des logiques totalement opposées. Celui de l'Ukraine répète pour l'essentiel celui de 1914-1918, un conflit entre puissances (à l'époque, l'Angleterre et la France « démocratiques » contre les autoritaires et barbares des Empires continentaux), régies par des forces homogènes, dans lesquelles l'élément quantitatif l'emporte sur le qualitatif (au sens hégélien des concepts), n'aboutissant qu'au massacre inutile de peuples servant de chair à canon.
La gauche occidentale qui ne comprend pas cela, comme Slavoj Žižek, s'avère avoir absorbé de manière complètement superficielle et irréfléchie les enseignements des années de révolution anticoloniale et de guerres populaires d'après-guerre. Ou bien ce ne sont que des renégats, comme les social-chauvins de la IIe Internationale, condamnés par Lénine, qui ont sanctionné le massacre du prolétariat sur l'autel des intérêts mercantiles de leurs bourgeoisies intérieures.
Même par rapport au Moyen-Orient : le bataillon Azov est incomparable, une bande nazie organisée sur le modèle militaire de petits groupes de choc armés, avec des organisations de masse (malgré toute critique éventuelle de leurs idéologies religieuses et dogmatiques) enracinées dans le travail populaire, comme le Hamas ou Hezbollah. Sans oublier des organisations comme le Front Populaire de Libération de la Palestine, aux idées universalistes et émancipatrices. Non seulement nos apologistes de gauche en Occident manquent de culture historique : ils manquent de la moindre compréhension des questions fondamentales des stratégies et des styles de travail et d'organisation des expériences passées de la lutte armée.
* Diogo Fagundes il prépare une maîtrise en droit et étudie la philosophie à l'USP.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
