Par MAYRA GOULART & THÉFILO RODRIGUES*
Commentaire sur le livre de Fábio Palácio.
Plus de dix ans se sont écoulés depuis les événements perturbateurs de juin 2013. Cette année-là, le pays a enregistré le taux de chômage moyen le plus bas de son histoire, autour de 5,4 % ; l'inflation était relativement stable, autour de 5 % ; les taux d’intérêt étaient à leur plus bas niveau jamais enregistré ; le salaire minimum était évalué au-dessus de l'inflation ; des millions de personnes sont sorties de la pauvreté. Même si le Brésil reste un pays inégalitaire, il n’est pas différent de ce qu’il a toujours été. La violence des manifestations était donc surprenante par son apparence. Mais, comme le notait Marx dans La capitale, si l’apparence et l’essence des choses coïncidaient immédiatement, toute science serait superflue.
Ces dernières années, de nombreuses tentatives ont été faites pour comprendre le phénomène, cherchant à aller au-delà des apparences pour enquêter sur l'essence des événements. Malgré le nombre de recherches dans ce sens, il est difficile de dire que la science est parvenue à un consensus sur ce qui s'est passé. Il est encore trop tôt si l’on raisonne à une échelle chronologique scientifique, qui demande du temps d’observation et une distance émotionnelle avec l’objet étudié.
Par rapport à 2013, cette séparation a été difficile, car ce sont des événements qui ont marqué la transition vers une période difficile de régression démocratique au Brésil, comme le corroborent les interprétations sur le sujet.
C'est dans ce contexte que le livre mérite attention Sous le ciel de juin : les manifestations de 2013 à l'aune du matérialisme culturel, de Fábio Palácio. Fábio Palácio utilise l'approche théorique développée par le marxiste gallois Raymond Williams pour analyser les événements de juin 2013, en se concentrant particulièrement sur les questions de communication et de culture.
La question centrale du livre est posée au début de l’introduction : « Il est nécessaire d’étudier comment un mouvement qui promet une révolution démocratique pourrait aboutir à une contre-révolution conservatrice » (p. 16). La chose intéressante à propos de cette formulation est que le terme « drain » n’exprime pas l’intention de présenter un lien causal entre les deux choses. La réflexion, menée à partir du concept d'« émergence » de Raymond Williams, apporte une inflexion au-delà des contraintes de la rationalité instrumentale, incorporant, en dialogue avec un autre héritage – le Gramscien –, l'idée de « structures du sentiment ». comme élément déterminant dans la configuration des processus d’hégémonie et de contre-hégémonie.
En ce sens, l’hégémonie ne peut pas être comprise comme l’imposition d’une norme culturelle unique. Elle est constituée d’un ensemble de mécanismes de coercition mais aussi de formation de consensus. En outre, l’hégémonie culturelle n’est pas un phénomène total. La culture réelle d’une période est comprise comme des structures de sentiments qui incluent des dispositions contre-hégémoniques.
L’expérience réellement vécue est toujours diffuse, tout comme les manifestations de juin 2013 et les événements qui ont suivi. En ce sens, les concepts d’émergence et de structures de sentiment deviennent des outils utiles non seulement pour identifier les avant-gardes, mais aussi pour souligner que l’expérience vécue n’est pas préalablement modélisée par des catégories qui en déterminent le sens de manière univoque.
Quelques mots sur le matérialisme culturel s’imposent ici. Pendant longtemps, les marxistes ont vu le matérialisme historique à travers la métaphore du bâtiment, selon l'expression bien connue d'Althusser dans Appareils idéologiques d'État. La structure du bâtiment, c’est-à-dire sa partie inférieure, serait la société et l’économie. Cette base servirait de fondation à la partie supérieure du bâtiment, à sa superstructure, qui serait représentée par l'idéologie, la conscience, la culture, la communication, les institutions, etc.
Cette interprétation vient de Idéologie allemande, un ouvrage de jeunesse de Marx et Engels qui renverse la lecture idéaliste proposée par Hegel, pour qui les idées façonnaient l'être social. Mais elle était également présente dans l'œuvre de la maturité de Marx, plus précisément dans le célèbre Préface de 1859. Dans la dispute intellectuelle de leur époque, Marx et Engels ont eu raison de renverser le débat proposé par les idéalistes.
Dans une lettre peu connue à Bloch datant de 1890, Engels explique que Marx et lui avaient besoin de souligner l'importance de l'économie à une époque où leurs adversaires la niaient. Quelque chose de similaire à ce que Lénine appelait un jour la « théorie de la courbure du bâton » : lorsque le bâton est trop incliné d'un côté, il faut le forcer de l'autre, pour qu'il finisse par se retrouver dans une position équitable. – formulation qui est également présente dans postes par Althusser.
Le problème est qu’au fil du temps, cette inversion a généré des insuffisances et des interprétations erratiques, qui ont séparé la conscience, la culture et la communication de l’économie en domaines distincts, voire opposés. Il faut dire : Marx lui-même, dans son œuvre de maturité, La capitale, avait déjà démontré le rôle de la conscience dans la construction du monde matériel. Mais ce qui est resté dans le matérialisme historique ultérieur, à quelques exceptions près, était la lecture dichotomique qui séparait la conscience de la vie matérielle.
C’est pour corriger le cours du matérialisme historique, pour l’actualiser, que Raymond Williams a conçu l’approche méthodologique du matérialisme culturel, articulant dialectiquement ces dimensions. C'est à partir de cette base théorique que Fábio Palácio met en évidence le caractère constitutif et matériel de la culture.
En remettant en question les lectures marxistes qui accordent la priorité ontologique à une idée de « vie matérielle » étrangère à la dimension du sentiment, de la pensée et de la culture, en récupérant le principe de la dialectique comme élément central de la critique marxiste de l'idéalisme hégélien, Fábio Palácio investit une bonne une partie de son livre – un chapitre de plus de 50 pages tiré de sa thèse de doctorat soutenue à l’École des Communications et des Arts de l’USP – pour expliquer au lecteur les thèses du matérialisme culturel. Et il utilise deux concepts issus de ce cadre théorique – l’hégémonie et les structures du sentiment – pour structurer son interprétation de juin 2013 au Brésil.
Le phénomène ne peut être étudié isolément, d’autant plus que le Brésil fait partie d’un système international dans lequel des phénomènes similaires sont observés. Fábio Palácio observe avec perspicacité que l’environnement international dépend des dynamiques nationales. Son deuxième chapitre passe en revue les mouvements politiques survenus au cours des deux premières décennies du XXIe siècle et liés au cas brésilien.
L’auteur catégorise ces événements de deux manières : (i) les mouvements liés aux forces hégémoniques, c’est-à-dire les articulations liées aux intérêts du maintien de l’ordre, comme les soi-disant révolutions de couleur – cela inclut une partie du « Printemps arabe » et le initiatives des femmes latino-américaines contre Chávez au Venezuela et Dilma Rousseff au Brésil.
(ii) Les mouvements liés aux forces contre-hégémoniques, comme les Indignados en Espagne et le Occuper Wall Street à New York, parmi tant d'autres. C'est ici que réside un point fort du travail de Palácio : démontrer que, contrairement à ce que prétendent les opinions réductionnistes présentes dans la gauche brésilienne, les grandes manifestations internationales du cycle 2011-2013 n'étaient pas homogènes et ne pouvaient être réduites à une simple orchestration d'un centre de commandement. de Société ouverte de George Soros, des frères Koch ou de la Fondation Ford.
Armé des outils du matérialisme culturel et de sa bonne lecture du contexte international, Palácio parvient à identifier dans le troisième chapitre la raison pour laquelle, malgré une apparente tranquillité, le contexte qui a créé juin 2013 contenait en lui les éléments pour le déclenchement de ce qui s'est passé. . Ces manifestations ont apporté avec elles une nouvelle génie, une nouvelle structure de sentiment.
Les gouvernements progressistes de Lula et de Dilma Rousseff ont permis des avancées significatives dans le domaine économique de la redistribution. Bien qu’insuffisantes pour la nécessaire réduction des énormes inégalités sociales brésiliennes, les politiques publiques telles que la valorisation du salaire minimum, la Bolsa Família, Mais Médicos et l’élargissement de l’accès à l’enseignement supérieur via Prouni et Reuni, entre autres, ont généré une fausse impression. de satisfaction sociale.
Cependant, dans le domaine de la conscience, dans le domaine du débat d’idées, ces gouvernements progressistes n’ont presque rien fait. Cela a ouvert la voie, dira Palácio, « à la droite réactionnaire, en investissant massivement dans les nouveaux médias numériques, pour proposer sa propre interprétation, en dépolitisant les réalisations, en les identifiant comme le résultat du mérite et de l'initiative individuels, et non d'un projet politique délibéré ». (p. 51).
De ce point de vue, l'argument de l'auteur est que les manifestations de juin 2013 signalent l'émergence d'une nouvelle structure de sentiment, dirigée par des forces émergentes organisées sur la base de nouvelles formes de communication : les médias sociaux. Le thème de l'Internet et des réseaux occupe une place importante dans l'analyse. Contrairement aux interprétations idéalistes, Palácio critique l’illusion du déterminisme technologique, selon lequel les réseaux produiraient par eux-mêmes des vagues de participation libre et autonome.
Marxiste, Fábio Palácio voit Internet comme une nouvelle arène de la lutte des classes. Un autre élément important du travail de l'auteur est le fait que son insertion dans les discussions sur la communication se fait dans une perspective sophistiquée, développée à travers des études empiriques sur l'activisme numérique.[I]
Fábio Palácio rejette le déterminisme technologique commun aux lectures sur la montée de l’extrême droite au Brésil et dans le monde. L’idée selon laquelle « les changements sociaux sont une conséquence naturelle de la technologie, qui, à son tour, n’est conditionnée que par sa propre rationalité interne » (p. 21) est remise en question puisque, pour l’auteur, « les sens des nouvelles technologies ne peuvent être évaluée à la lumière d’un examen des structures sociales plus larges qui déterminent ces technologies dans leur conception, ainsi que dans leurs utilisations » (p. 22).
En outre, Fábio Palácio – à partir des données de l'Enquête sur les médias brésiliens de 2014 – met en évidence la portée des médias traditionnels et leur contribution à la diffusion de sentiments d'insatisfaction qui, sur les réseaux, étaient diffusés dans des groupes relativement restreints.
En outre, si dans le domaine de la communication il existe des pratiques innovantes comme Mídia Ninja et de nouvelles possibilités délibératives ouvertes par Internet, il y a aussi la colonisation des réseaux par des intérêts souvent inavouables, qui façonnent les préférences et vampirisent les luttes démocratiques. Dans le langage de Gramsci, ce sont les nouveaux appareils privés d’hégémonie. Palácio ne corrobore pas l’optimisme post-marxiste de Hardt, Negri et Castells concernant les réseaux sociaux sur Internet.
En résumé, l’ouvrage apporte au moins trois contributions pertinentes : premièrement, une critique virulente des conspirateurs qui voient des facteurs exogènes dans toute chose, mais ignorent la structure des sentiments qui façonnent les formations sociales ; deuxièmement, la compréhension d’Internet comme nouvelle arène de lutte des classes ; enfin, la lutte contre le réductionnisme économiste.
De la longue lignée qui vient de Marx et Engels et passe par Lénine, Gramsci, Bakhtine, Williams et Eagleton Palácio se présente comme un disciple honnête, indiquant que sa contribution au marxisme serait précisément dans la discussion au niveau de la société civile, en rejetant de fausses dichotomies et renforçant la dialectique qui caractérise cette tradition.
Selon ses propres termes : « Gramsci évite une erreur qui pourrait finir par être suggérée par les modèles pyramidaux de « base et superstructure », dans lesquels la base est en bas et la superstructure est en haut. Gramsci ne considère pas la superstructure comme une abstraction de second ordre, un simple reflet de la base économique de la société. Au contraire, la superstructure se trouve dans l'État, mais aussi dans la société civile. Il ne s’agit pas uniquement du monde des relations économiques. Il y a aussi de la politique, de l'idéologie et de la culture. C’est la conception qui sera développée plus tard par Williams » (p. 59).
Pour l’auteur, il est nécessaire d’utiliser une lentille théorique qui met l’accent sur la primauté de l’économique pour pouvoir comprendre un mouvement dont les causes se situent également au niveau des sentiments. Comme démontré tout au long du texte, les manifestations de 2013 ne sont pas le produit d'une crise économique, mais de la frustration des attentes futures de la part de ceux qui ont été d'une manière ou d'une autre affectés par les processus d'inclusion économique et symbolique menés à travers les administrations de le Parti des Travailleurs.
Il reste encore un dernier attribut à souligner dans l’œuvre de Fábio Palácio, c’est sa dimension esthétique. Le livre implique non seulement la profondeur du récit mais aussi la manière dont il est écrit. Sans formalisme excessif et sans hésiter à aborder des thèmes d'une grande complexité et abstraction, chaque mot semble soigneusement sélectionné et placé, offrant une fluidité unique qui captive de la première page au résultat final.
La capacité de l'auteur à construire des phrases élégantes et des descriptions vivantes est remarquable, transportant le lecteur dans le récit d'une manière sans précédent. La clarté et la précision de l'écriture font de la lecture une expérience agréable, tandis que la profondeur et la densité analytique du texte garantissent que le débat conceptuel est mené avec la rigueur nécessaire.
En bref, le livre propose une application pratique d’un matérialisme renouvelé et nécessaire pour comprendre notre monde au XXIe siècle. Dans le cas brésilien, si le livre de Fábio Palácio laisse un message pour notre époque, c'est l'idée que le nouveau gouvernement Lula qui s'installe n'a pas le droit de commettre les mêmes erreurs que le passé. Les politiques économiques redistributives sont les bienvenues. Ces éléments sont véritablement indispensables et essentiels. Cependant, sans un fort investissement dans la dispute des idées et des sentiments, dans l’organisation et dans l’éducation politique, la gauche ne pourra pas accumuler la force politique et sociale nécessaire pour réaliser le saut qualitatif requis par l’histoire et avancer vers une société post-moderne. société capitaliste.
*Mayra Goulart est professeur au Département de sciences politiques de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ).
*Théophile Rodrigues est professeur au Programme de troisième cycle en sociologie politique de l'Université Cândido Mendes (Ucam).
Référence
Fabio Palácio. Sous le ciel de juin : les manifestations de 2013 à l'aune du matérialisme culturel. São Paulo : Autonomia Literária, 2023, 326 pages. [https://amzn.to/3B1UfNy]
Note
[I] Je fais référence à la recherche « Sur les réseaux et dans les rues : le cyberactivisme à la lumière du matérialisme culturel », coordonnée par Palácio de l'Université fédérale du Maranhão (UFMA). L'étude analyse les expériences d'activisme numérique menées par deux mouvements de jeunesse : l'União da Juventude Socialista – à gauche – et le Movimento Brasil Livre – à droite. Les résultats de la recherche ont été publiés non seulement dans le livre, mais également dans des annales événementielles et des revues universitaires.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
