Par Tarso Genro (*)

Ce qui freine la créativité des partis de gauche n'est pas la « trahison » ou la « vente » des consciences, à l'heure où tout assaut contre le Palais d'Hiver est une fiction. Ce qui freine l'auto-renouvellement, c'est l'incapacité de votre bureaucratie à « regarder à l'extérieur ».

Les limites entre la vie "interne" et la vie "externe" des nations, des Etats, des peuples, des communautés, des organisations de la société civile et des partis, changent selon les conditions dans lesquelles les personnes, les classes, les groupes sociaux vivent leurs relations avec le travail, la famille , propriété et politique. Il est clair que dans une société de production et de communication politiques et mercantiles en réseau ces « limites » – entre « l'intérieur » et « l'extérieur » – subissent d'énormes bouleversements.

Ceux-ci trouvent leur origine dans la capacité des gens à « pêcher » certains faits, à montrer plus ou moins de brio dans le discours, à présenter des arguments plus solides et intelligents – ou parfois des arguments plus stupides voire psychotiques – selon les conditions culturelles et mentales de chacun. . . Franchir les frontières est toujours un risque, mais c'est ainsi que s'est constituée l'humanité moderne avec les révolutions des Lumières.

Les « limites » entre la ville européenne installée dans la région de la pampa et le début de la campagne vide dans ses environs – au sens Borges de Buenos Aires – se situent quelque part dans la périphérie. Ils sont là où commencent les fermes, les entrepôts de la ville perdent leur urbanité particulière et deviennent un remue-ménage d'odeurs et de couleurs ouvert à l'infini. Les "compadritos" sont dans les coins, assis sur les "chouettes", les couturières bavardent aux fenêtres, les putains sont respectées "de jour" et les petites églises - indécises dans leur pudeur élémentaire - accueillent tous ceux qui à un moment donné ont accepté que Jésus-Christ est né pour nous sauver.

Les limites de Borges sont imprécises, tout comme les souvenirs qu'il éveille chez chaque lecteur qui apprécie son poème sur la banlieue, une invitation de la mémoire à célébrer sa propre âme. Limite la fuite dans le ressenti, pas dans la monotonie concrète de la vie simplifiée.

La « théorie des limites » est l'âme rationnelle – si cela est possible – des mathématiques supérieures. Selon certains génies de la physique, il faut cependant dépasser les « limites » de toute discipline et ne rien accepter qui bloque le développement de la science et l'approfondissement des connaissances. Les limites entre « interne » et « externe » dans les organisations politiques, entre économie « interne » et « externe » dans les États nationaux, entre « forme » et « contenu » dans l'esthétique moderne – en ces temps de reproductibilité infinie de l'art et marchandise – ne sont que des lignes formelles qui n'ont plus aucune consistance. Elles se dissipent dans les airs : dans le discours politique, dans la prédication religieuse, dans l'interaction complète entre finance mondiale et pauvreté intérieure, dans le jeu singulier des économies locales – régionales et mondiales – dépendant des calculs de l'éthique algorithmique, qui rend les flux rentiers et leurs périodes de frein.

Walter Benjamin disait déjà que le langage n'est pas une simple collection de mots qui produisent des abstractions, pour faire connaître le monde empirique. Selon lui – corrigeant la pensée des Lumières – il affirmait que le phénomène esthétique (et cela vaut pour l'esthétique du politique) ne peut être compris comme « forme » pure : il en est « l'image », affirmait Benjamin – comme forme et contenu assimilés entre eux. eux-mêmes – qui transmettent des concepts, révélant ainsi de nouveaux processus de savoir et de faire connaître. Et l'image que le capital financier a de lui-même est ce qui domine l'image que tous les peuples et toutes les classes ont d'eux-mêmes. Dans la société industrielle classique, cette image était inscrite dans l'éthique du travail, à l'ère des oligopoles financiers et des agences de risque, elle est façonnée par l'opportunisme du casino financier mondial.

Benjamin disait déjà que ce qui était considéré comme « l'extérieur » (la forme) et « l'intérieur » (le contenu), constitue une totalité (l'image), qui devient – ​​elle-même – le conduit du message. Selon ses termes, c'est la subjectivation même induite par l'image (causée par ce qui est transmis) qui devient concrète et – en même temps – ajoute un nouvel état d'esprit à la vie ordinaire, la rendant de plus en plus aliénée. Ainsi, l'information apportée par une histoire publiée dans un journal - ou une thèse politique qui y est publiée - peut signifier la même chose qu'une "vidéo" ou un message "Twitter", mais les propos qui vont générer les images dans le récepteur - même s'ils ont le même sens – ne lui transmettent pas le même message, ni ne produisent les mêmes sensations.

Je fais ces considérations pour parler d'un aspect particulier du débat sur la mon texte publié sur UOL, ce qui m'a permis de recevoir des messages importants – pour et contre mes opinions – qui méritent une réflexion plus directe. L'un d'eux est l'affirmation de certaines manifestations, qu'il n'était pas correct de le faire publier « en dehors » des instances du parti, car les thèmes qui y sont traités sont des questions internes, comme la conception du parti et la critique politique de notre direction. Je soutiens qu'il n'y a plus de questions "internes" et "externes" qui doivent être traitées de manière absolument organique - tant sur le plan politique qu'économique - autres que celles qui ne concernent que le fonctionnement bureaucratique du Parti ou de la État.

La brillante conception d'Antonio Gramsci de « l'État étendu », qui dans le capitalisme monopoliste produit un ensemble d'institutions privées autour de la machine publique qui sont des « extensions » de l'État formel et fonctionnent dans sa logique politique, nous donne un exemple important de ce changement. de « frontières » entre public et privé, « étatique » et propriété privée, « interne » et « externe », dont le plus grand exemple au Brésil est Rede Globo, qui est à la fois une chaîne de communication énorme et compétente et un État partie, qui contrôle et est contrôlé par la bureaucratie d'État et le corps politique

J'exemplifie : une mesure de l'économie interne – dans tout pays – intégrée dans l'ordre économique mondial, ne peut être décidée que comme une action bureaucratique de l'État, sans tenir compte de ce qui se passe en dehors de son territoire Son espace économique n'est plus purement territorial (comme dominant ou dominé) et l'incidence de toute mesure importante, qui a une ampleur est – à la fois – externe et interne, avec des effets directs sur la politique interne et externe du pays donné. Cette mesure souveraine affecte donc - appuyée par les nouvelles technologies de l'information et la production de l'intelligence artificielle - non seulement sur son espace géographique, mais sur tout l'espace dans lequel ses relations économiques extraterritoriales sont reçues comme un message ou un discours politique, traité ou nié. leur validité ou leur importance.

L'« interne » et l'« externe » en économie ont perdu leur sens puisque – pour nous surtout – le nationalisme autosuffisant a perdu la possibilité historique de coexister avec la république, la démocratie et le socialisme. Récent article publié par José Luis Fiori, montre le développement de cette transition interminable en Amérique latine, dans laquelle nous avons évidemment eu raison et tort depuis le début du siècle dernier. Le tragique, cependant, c'est qu'elle a conduit à une situation dans laquelle il est "très difficile de trouver une issue, qui soit viable et efficace, et en même temps cause le moins de dégâts possible" (...), " en dehors d'une économie de guerre pratiquée par les Nord-Américains et les Européens, à divers moments de son histoire, notamment lors de ses deux grandes guerres du XXe siècle ».

Le thème "interne" et "externe" qui nous intéresse est celui des partis de gauche, comme histoire (pour le socialisme comme idée universelle) et cauchemar (pour ceux qui ont vécu avec la dissidence du stalinisme) une exigence réelle pour une période de la guerre mondiale contre le nazisme, rendue possible par la liquidation de la plupart des renseignements bolcheviks et mencheviks, avant la guerre elle-même. On sait qu'aux débuts du mouvement social-démocrate, le débat public – même s'il est né clandestinement – ​​était une coutume de la « grande intelligentsia » de l'époque, dans différents pays et périodes révolutionnaires, à l'intérieur et à l'extérieur des partis. Mais au Congrès du Parti ouvrier social-démocrate russe (RSDLP) qui aboutit à la scission entre bolcheviks et mencheviks (Londres 1903), les camps dirigés par Lénine et Martov sont irréconciliables sur le plan de l'organisation. Là, « l'interne » et « l'externe » se radicalisent et se polarisent.

Dans ces conditions, on en a déduit que le prolétariat de l'usine moderne était le sujet – leader de la Révolution socialiste. Il était donc naturel que le parti bolchevik (issu de la « majorité ») composé majoritairement – ​​dans sa direction – de brillants intellectuels bourgeois et petits-bourgeois, se désigne lui-même comme la force capable de « juger » – l'expression est celle de Lukács. .- à un parti hautement centralisé et discipliné, la « science » et la théorie de la Révolution. Celles-ci devaient être transmises aux travailleurs les plus avancés et les plus conscients, prêts à survivre dans la clandestinité, protégés par des appareils avec des normes claires de "séparation" entre les "membres" du Parti (qui seraient les "internes") - d'une part d'une part – et les « sympathisants » et « militants » (les « externes »), d'autre part.

Dans une société capitaliste, comme celle d'aujourd'hui, les normes d'organisation qui séparent « l'interne » et « l'externe » sont inefficaces, puisque les nouvelles formes de résistance et de lutte contre la domination du capital financier sur l'État, ainsi que les re-création de l'idée de révolution (ou de réforme) sont complètement différentes de celles de l'ère tsariste. Et ces idées sont générées, aujourd'hui, non pas « à l'intérieur », mais majoritairement « à l'extérieur » des partis. Les formes concrètes de la reproduction sociale, avec les nouveaux moyens de domination, de transmission de l'information, de contrôle de l'information, les relations horizontales en réseau et la réduction croissante du prolétariat classique, en sont d'autres : la société à laquelle se destine l'action des organisations. politiques en est une autre, à la fois plus complexe et plus difficile à changer au sens humaniste et démocratique.

Ce qui freine la créativité des partis de gauche, ce n'est pas la « trahison » ou la « vente » des consciences, à l'heure où tout assaut contre le Palais d'Hiver est une fiction. Cela peut arriver ponctuellement, mais ce qui entrave – indistinctement – ​​la capacité des partis à se renouveler, c'est l'incapacité de leur bureaucratie à « regarder à l'extérieur », « profiter de ce qui vient de l'extérieur » - philosophie, science, théorie politique - de son vaste éventail de « partisans sans parti », qui, plus ils sont proches de la prolétarisation sociale, plus ils s'éloignent de « l'esprit prolétarien » de l'industrie, sont sacrifiés sur l'autel du « pejotisme », de l'informalité, de l'intermittence et de la délocalisation. Notre dogmatique des cartons marqués n'est plus attractive même pour nos militants les plus récents, issus de mouvements en réseaux horizontaux ou de mouvements sociaux sur lesquels les partis ont peu d'emprise.

Je propose pour aider à enrichir un débat de fond, la lecture des Article d'Antonio Martins, qui montre qu'« une nouvelle vision de la monnaie et du crédit » se répand dans le monde. Produite en dehors des débats partisans, cette nouvelle vision théorique démonte les théories monétaristes néolibérales et prouve que la monnaie – conçue comme un rapport politique entre l'État et la production de biens et de services – est l'instrument décisif, politique et technique – mais, avant tout, politique. – de l'État démocrate, pour réfuter la barbarie néolibérale, comme le proposent Bernie Sanders et Ocasio-Cortez. L'écrivain a-t-il raison ? Je ne suis pas en mesure de répondre, mais j'ai l'impression - avec mes connaissances limitées en économie et une certaine expérience politique - que des contributions comme celles-ci, qui viennent de l'étranger, viennent de gens qui pensent l'avenir de manière plus avancée que la plupart de nos militants et même cadres, qui croient encore que les « limites » des instances d'un parti sont une protection contre le « monde extérieur inauthentique ». Pas la démarcation sympathique d'un espace d'accueil pour l'intelligence universelle.

* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.