Par TADEU VALADARES*

Quel est l'objectif stratégique du PT et de la gauche à long terme, l'objectif générationnel ?

Précisons d'emblée que mon texte ne correspond peut-être pas à ce que l'on attend généralement d'une analyse conjoncturelle. Mais, compte tenu de ce qui m'a été demandé, je vais essayer d'expliquer un point de vue strictement personnel sur les opportunités et les dangers qui marqueront le temps qui, en termes politico-électoraux, va jusqu'à la fin de 2022, mais qui s'étendent bien au-delà.

Je le reconnais aussi : mon analyse est limitée et incomplète, d'autant plus qu'elle ne résulte pas d'une réflexion collective, menée dans le cadre d'une organisation, d'un parti ou d'un mouvement. Mon approche du thème a donc quelque chose d'une envolée solitaire, la solitude sociologique de quelqu'un qui n'est ni leader ni militant, mais citoyen.

Dans cet exercice, il est aussi important de le souligner, il y a quelque chose d'hétérodoxe. Pourtant, ou pour cette raison même, ce que je présente peut avoir son côté positif, la négation qui détermine, la négation qui encourage une pensée un peu décalée, une façon de penser qui suscite parfois des doutes féconds.

L'analyse établit un seuil arbitraire. Il ne revient pas au coup d'État contre Dilma, il ne revient pas à la persécution systématique qui a suivi contre Lula, le PT et toute la gauche. Il ne traite pas non plus en profondeur du « Pont vers l'avenir », ni du gouvernement Temer. Il ne se concentre même pas sur le processus qui a amené Bolsonaro à la tête de l'exécutif.

La ligne de coupe, composée de deux événements qui ont eu lieu en mars dernier. Pourquoi établir les 8 et 10 mars derniers comme date limite dans la chronologie ? Car dans cette très courte période, il y a eu deux interventions surprenantes, menées par des acteurs puissants et dont les conséquences sont toujours là.

Le premier, le 8, était essentiellement d'ordre juridique. La seconde, inscrite dans le registre beaucoup plus large qui articule étroitement le politique, le social, l'économique et l'idéologique. Ensemble, les deux événements ont changé le cours des conjonctures successives que la gauche a connues depuis que le discours du putschiste Aécio Neves a été prononcé, en 2015, au sénat fédéral, la porte, au moins comme oratoire, qui nous a conduits à une série de défaites tactiques et stratégiques.

Le 8 mars, dans le but de protéger Sergio Moro et l'opération Lava Jato, et de maintenir la force de l'idéologie moralisatrice de la république de Curitiba, qui fait référence à l'udénisme de Carlos Lacerda, ministre Edson Fachin, dans un texte d'un peu plus de 40 pages, transforment et bouleversent, de manière maladroite et irréversible, la scène politique brésilienne.

Deux jours plus tard, au Syndicat des métallurgistes, Lula renoue avec la vie politique avec un discours qui devient immédiatement, pour nous tous et aussi pour nos adversaires et ennemis, une référence majeure. Le discours de Lula, manifeste plus que manifestation. Sa force a cloué de manière indélébile le moment où l'équation électorale, jusque-là largement défavorable à la gauche, a commencé à expirer, une expiration qui depuis ne fait que s'affirmer. Tous les principaux sondages électoraux indiquent que Lula est déjà devenu le principal candidat, bien que la candidature soit encore formellement « in pectore », succédant à Bolsonaro à la tête de l'État. C'est vrai, si l'élection prévue pour la quasi-fin 2022 n'est pas vidée par des chicanes en tout genre.

En revanche, si l'on se concentre sur le camp extrémiste, la décision monocratique de Fachin et la résurgence de Lula ont produit, au sein de cet antre, une lutte fratricide. D'un côté, Bolsonaro et le bolsonarisme ; de l'autre, Moro et ses associés, les provinciaux et autres. La polarisation interne vers l'extrémisme demeure, même si Moro, affaibli, a opté pour un exil doré à Washington.

Mais si l'on élargit notre champ de vision et observons le champ de la droite qui se vend comme traditionnel, bien qu'oligarchique, force est de constater que cet autre groupe de putschistes, déjà frustrés par les mauvais résultats électoraux du candidat toucan lors de la dernière élection présidentielle, il se consacre depuis mars de manière obsessionnelle à un projet de reconstitution du centre qui est de droite, la droite traditionnelle qui est oligarchique. Cette alchimie, une véritable opération Lázaro, aimantée par le désir désespéré de découvrir ou d'inventer un candidat capable de tenir tête à Lula et Bolsonaro, avec une chance de victoire.

Lazare ressuscitera à peine ; les miracles n'arrivent pas tous les jours. Mais, s'il est ressuscité, Lázaro devra, d'une part, affronter la droite néo-fasciste néolibérale et, d'autre part, faire face au plus grand parti de gauche de l'histoire du Brésil. Pire encore pour Lázaro, il devra trouver la pierre philosophale qui lui permettra d'exorciser le charisme et la biographie de notre plus grand leader populaire depuis Getúlio Vargas. De façon réaliste, dans ce groupe de personnalités et de partis désorganisés, il n'y a pas de nom capable d'incarner, avec une forte densité électorale, les intérêts du parti de l'ordre oligarchique traditionnel.

Par parti de l'ordre traditionnel-oligarchique, j'entends cet amalgame de diverses associations de partis siégeant à la législature, toutes en dialogue permanent avec leur autre, avec le parti de l'ordre qui, formellement hors parlement, rassemble et articule, dans le si -dite société civile, les intérêts de la grande communauté d'affaires brésilienne et internationale. Pour faire simple : il semble qu'il n'y ait personne, venant de l'élite, qui puisse battre Bolsonaro au premier tour et Lula au second tour.

Ciro Gomes, entièrement dédié à la pêche dans ces eaux troubles de l'imbroglio. Dans son cas, pêcheur et pêcheur ont pour origine du désir la fuite honteuse vers Paris. Ciro se rend probablement compte, autant que son égoïsme pathologique le permet, combien de trous il y a dans ce canoë dont le destin semble être le naufrage.

Considérons maintenant, après avoir fait l'introduction, un élément important de cette équation jusqu'ici centrée sur la dimension électorale.

Du point de vue de la majorité absolue de la gauche, celle qui, en pratique, sinon aussi en théorie, voit le jeu politico-électoral et ses calendriers municipaux, étatiques et fédéraux comme le nord du grand art, l'avenir immédiat, qui s'étend aux élections de l'an prochain, est porteur de grands espoirs. Ceci, bien évidemment, malgré les nombreux sujets d'inquiétude qui jalonnent les agendas des politiciens professionnels de gauche. Tous terriblement inquiets de l'issue que pourrait avoir le gouvernement Bolsonaro. Tous évaluent quotidiennement si la fin sera quelque chose de similaire à la tentative insurrectionnelle ratée de Trump, ou quelque chose de plus proche du 18 brumaire victorieux de Louis Bonaparte. Au milieu des inquiétudes, des bilans quotidiens et du suspense permanent, ils gardent dans leur cœur et dans leur esprit les perspectives électorales encourageantes.

Rien n'est donc plus logique, naturel et attendu, pour ceux qui défendent cette façon un peu routinière de faire de la politique, que de définir ce qui, dans la situation actuelle, serait le plus important : le plus important est de ne pas faire basculer le bateau au-delà de la minimum nécessaire, ce quel minimum qui répond aux espoirs du militantisme moyen, ce minimum qui confirme les désirs diffus de l'électorat de gauche en général.

Concrètement, cela signifie être ouvert, désormais, à l'exploration, dans le domaine parlementaire, de toutes sortes de tentatives visant à la composition des intérêts électoraux, et à la prise d'engagements dont a priori seuls les députés et sénateurs désespérément néo-fascistes en seraient exclus. Ce faisant, cette fraction apparemment majoritaire de gauche, majoritaire au parlement comme à l'extérieur, dotée d'une bonne conscience exemplaire et d'une vertu républicaine notable affaiblirait la tendance autoritaire du gouvernement, la tentation bolsonariste de lancer un coup d'État miliciano-militaire ou , pire encore, civique-militaire.

Si tel est le cas, et il semble que ce soit le cas, alors, à la lumière d'une certaine logique des probabilités électorales, le retour de Lula et du PT au Palais du Planalto apparaît comme quelque chose de presque assuré. Le retour sur investissement dépendrait essentiellement des efforts déployés pour faire de la prochaine saga électorale une campagne modèle.

Mais pourquoi semble-t-il en être ainsi; c'est peut-être aussi le moment opportun pour des questions inconfortables et hétérodoxes. Des questions comme : (1) la stratégie annoncée jusqu'à présent par Lula et le PT est-elle essentiellement réparatrice ? (2) dans ce qui compte le plus, le discours majoritaire au sein du parti, chez les parlementaires et dans une bonne partie des mouvements sociaux, est-ce une simple volonté de nous ramener aux années dorées ? (3) si oui, quelle est la chaîne logico-empirique et quelle est la base historique qui soutiennent cette restauration projetée, alors que la première expérience s'est terminée de manière aussi désastreuse ? (4) en définitive, un retour vers le passé est-il une condition essentielle pour que, dans un second temps, le gouvernement du PT puisse assurer l'avenir que nous souhaitons ? (5) Ce futur est-il plutôt ou totalement indéfini ? (6) Quel est l'avenir que nous voulons ? (7) quel est l'objectif stratégique du PT et de la gauche à long terme, l'objectif générationnel ?

Posé ces questions; il convient de reconnaître et de souligner que, du moins en tant qu'intention, tout ce qui viendra à être fait au premier moment du mouvement restaurateur visera à reconstituer le moteur brisé en 2016, afin d'assurer que l'avenir se démarque, même si sous la figure ambiguë du abrogation, du passé du PT, de Lula et du lulisme, depuis au moins 2002. Ce retour en arrière sera donc bien plus qu'une simple répétition. Ce qui sera fait à partir de janvier 2023 sera finement calibré, il constituera un ensemble bien mieux structuré. Tout sera revu, tout sera mis à jour, tout passera par un examen analytique plus qu'exigeant, lui-même enrichi par l'expérience d'opposition du PT et de toute la gauche. Richesse amère, oui, mais richesse indiscutablement accumulée depuis cinq ans.

Il est également nécessaire de souligner quelque chose de presque existentiel : tant Lula que le PT et la gauche qui adhéreront à ce projet à un moment donné de l'année prochaine sont assaisonnés par les souffrances, les répressions et les injustices de tous, par les difficultés que nous avons tous a dû souffrir depuis le coup d'État contre Dilma jusqu'en mars dernier. En termes bibliques, le désert semble se terminer, les gens se recréant pendant la traversée. Canaan en vue…

Pour autant, il ne faut pas l'oublier : l'expérience partagée et les réflexions critiques internes accumulées depuis 2016 ne garantissent pas à elles seules qu'au bout du labyrinthe, nous aurons une construction politique suffisamment robuste et flexible, capable de soutenir le gouvernement et de faire il avance. , mais aussi agile pour détecter et surmonter d'immenses dangers, dont certains sont déjà parfaitement discernables. Parmi ceux-ci, le plus difficile est peut-être la persistance de ce qu'André Singer appelle un réformisme faible.

Ces réflexions m'amènent à une autre question, peut-être encore plus intempestive.

Depuis 2016, le PT a-t-il été restructuré en profondeur, en vue d'être à la hauteur des défis qui l'attendent sur le chemin qui mène aux prochaines élections et au-delà ? Cette restructuration profonde - si elle a eu lieu - n'a pas touché le grand public. Des mesures annexes, disent ceux de gauche du PT, ont été prises. Rien de bien au-delà.

Et en termes de mobilisation des idées ; lesquelles sont déjà défendues et opérationnalisées, au-delà de la rhétorique électorale, comme des ébauches de politiques économiques et sociales du futur gouvernement ? C'est ce qui nous permettrait, je crois, de percevoir avec une certaine clarté, à partir des formulations du parti, quels sont, pour le PT et pour la gauche en général, les nouveaux obstacles créés par notre histoire récente et, dans chaque cas, comment les surmonter.

De nouveaux obstacles ? La destruction des moyens matériels et intellectuels de l'Etat développementiste ; la contrainte néolibérale qui a commencé avec Ponte para o Futuro, mais qui a été renforcée par la conjonction du néofascisme de Bolsonaro avec le néolibéralisme de Guedes ; l'affaiblissement des liens de solidarité sociale au profit d'un individualisme possessif ; la mise en place d'un certain darwinisme social qui se traduit par une nécropolitique quotidienne. La liste est non exhaustive.

Autant de questions qui appellent des réponses, mais des réponses qui doivent nécessairement dépasser le discours moralisateur, l'humanisme abstrait, les discours édifiants, tout ce qui, dans son ensemble, tend, à la limite, à se situer pleinement dans le vide. Le chômage, l'augmentation de l'extrême pauvreté, le retour de la faim comme fléau, l'affaiblissement du prolétariat comme noyau dur des classes laborieuses, la forte croissance de la précariat et de la surexploitation, autant d'autres noms et catégories qui pointent vers cette même réalité , celui des nouveaux défis qui nous sont posés .

Ce problème interne s'articule, dans le plan interne-externe qu'est le Brésil dans le monde, le moment, déconcertant pour certains, prévisible pour d'autres, qui marque la scène géopolitique et géoéconomique planétaire. Scène caractérisée dès le départ par la persistance de la crise qui a éclaté en 2007-2008, et qui n'a pas encore été surmontée. Loin de là, évidemment, et d'autant plus que cette crise est générale, et pas seulement économique au sens strict, une crise qui tisse des éléments inégaux et combinés, une crise dont aucun économiste sérieux ne dit qu'elle touche à sa fin.

Sur le plan socio-environnemental, la crise est potentialisée par les dégâts croissants, certains déjà irréversibles, que le mégacapital, grand bénéficiaire du capitalocène, produit sans interruption en explorant, avec l'aveuglement et la cupidité qui lui sont caractéristiques, dont la nature , ils oublient, nous faisons partie. Le processus, qui a commencé avec la première révolution industrielle, s'est énormément accéléré au cours des 50 dernières années et devrait se poursuivre. Le récent rapport sur le changement climatique, illustration la plus actuelle d'un chemin qui s'écoule, et qui nous épuise.

Sur le plan sanitaire, la pandémie renforce les traits tératologiques du capitalisme dans sa phase néolibérale-planétaire, sans délai de fermeture. Quand on prend en compte qu'un peu plus de 2% de la population africaine est vaccinée, il devient encore plus évident que le Covid-19 mettra du temps à être contenu. Pendant ce temps, le profil actuel de l'accumulation capitaliste à l'échelle mondiale appelle à la nécropolitique, une demande qui est satisfaite différemment ici, en Haïti, en Afrique, dans le Sud global, dans toutes les périphéries, y compris celles situées dans les pays classés comme capitalistes avancés. .

Et pas même après le début du gouvernement Joe Biden, le panorama international tend à devenir structurellement encore plus turbulent, alors qu'une nouvelle guerre froide, conçue, conceptualisée et opérationnalisée par Washington, est en pleine gestation. Il est peu probable qu'un affrontement militaire direct entre les puissances en déclin et les puissances montantes se produise dans les années à venir, à moins d'erreurs de calcul colossales. Mais les tensions augmenteront nécessairement, les différends s'intensifieront et les guerres terminées proxies, dans lequel les États-Unis sont un expert - la Chine, apparemment, pas tellement - resteront les cartes dans le jeu de la dispute pour la richesse, le pouvoir, les ressources et les territoires au sens le plus large, dans laquelle les deux prétendants sont engagés à l'échelle mondiale . Dans ce contexte, l'échec retentissant des Etats-Unis et de l'Otan, après 20 ans d'occupation de l'Afghanistan, « tombeau des empires », aura des conséquences encore bien indéterminables. Mais on peut d'ores et déjà dire que le fiasco occidental total conduira à une importante perte d'influence des États-Unis en Asie, à des désaccords et à une méfiance, aussi secondaires soient-ils, entre Washington et ses partenaires de l'OTAN et à des difficultés internes accrues pour le gouvernement Biden, qui joue son sort lors des élections de mi-mandat à la fin de l'année prochaine.

Les questions indiscrètes répondues et le panorama extérieur esquissé de manière précaire, revenons au Brésil.

Au cours des cinq dernières années, marquées par tant de nos défaites, je crois qu'au moins nous avons réussi à atteindre quelques "îlots de clarté" au milieu de la "mer des ténèbres". Ce sont des gains d'interprétation qui me paraissent d'une utilité indispensable si l'on veut comprendre le pays de façon réaliste, et en même temps renouveler nos perspectives de gauche. Cela, ou périr.

Pour moi : (1) le Brésil reste piégé dans la barbarie qui nous submerge depuis la constitution de la société coloniale esclavagiste sous la domination de l'État colonialiste ; (2) le racisme continue de nous marquer au fer et au feu. Ce monstre original est capable de se mettre à jour à chaque époque. Racisme, racismes. Racismes colonial, impérial, républicain. Le racisme moderne et postmoderne ; (3) le conservatisme religieux prédomine dans toutes les églises, ce qui garantit in fine, sauf énorme surprise historique, que la religion populaire continuera d'être influencée de manière décisive par une certaine hégémonie cléricale, entre conservateur et réactionnaire, dont les effets finissent par imprégner la vision et le sens de le monde de la majorité de la population croyante, quelle que soit son appartenance de classe ; (4) l'illusion que la majorité de la classe moyenne serait disposée à assumer un rôle minimalement progressiste dans la construction d'une société démocratique indéterminée était, une fois de plus, tombée à l'eau ; (5) l'idée que l'on pouvait compter sur une bourgeoisie nationale, une gauche nationaliste, au plan extrême quelque chose des néo-lumières, s'est avérée être, plus qu'un mirage, une hallucination. Même ainsi, beaucoup continuent d'attendre un Godot qui n'apparaît jamais pour la rencontre fantomatique toujours reprogrammée; (6) La grande entreprise assumait décidément son destin mineur, celui d'associés subalternes de l'impérialisme, quel qu'il soit. Elle vit dans un monde isolé de nous, et est devenue, dans une plus large mesure, ce qu'elle a toujours été : plus cosmopolite, plus bourgeoise, moins citoyenne, comme dirait le jeune Marx. Sa fraction industrielle, aujourd'hui définitivement imbriquée à la fraction financière du grand capital, est un partenaire important, aux côtés des fractions agroalimentaire, commerciale et médiatique. Partenaire important quoique mineur de cette alliance qui domine le pays sous l'égide du capital improductif et des deux partis de l'ordre ; (7) la haute bureaucratie d'État et la haute technocratie partagent, pour la plupart, une vision du monde pendulaire. Ils oscillent entre le pôle du néolibéralisme assumé et l'autre, beaucoup plus ambigu, des aspirations vaguement social-démocrates. Ce côté, lorsqu'il apparaît, balbutie des idées qui, après analyse, finissent par s'avérer irréalisables, même si, dans certains cas, sa sophistication méthodologique est remarquable. Il est impossible de passer de l'abstraction théorique et de la richesse empirique de la compréhension à la réalisation, ici et maintenant, de ces propositions. Contre eux, il suffit de prendre en compte notre réalité sociale, d'inégalité maximale, et la carte génétique du capitalisme brésilien, prédateur parmi les prédateurs, qui nous gouverne. Cette aile, après tout, n'est même pas une social-démocrate ; (8) la justice s'étale également selon un gradient où les nuances vont de la pensée conservatrice juridique habituelle à des conceptions franchement réactionnaires. Rares sont les libéraux qui, dans ce décor, sonnent le son d'une autre cloche. Et les juristes critiques refusent tous de se vautrer dans ce grand lac de médiocrité caverneuse ; (9) les médias grand public ? oh, les médias grand public…. Chaque jour, elle se condamne à son double rôle abject de courtisane et de reine. Les deux faces de la mise en scène, toutes deux sordides. Et les journalistes et analystes critiques qui y travaillent ont tendance, pour la plupart, à changer d'avis, dans une certaine mesure ou beaucoup plus, au gré des vents. Peu, très peu, qui cultivent vaillamment la cohérence. Malgré cela, suivre les médias grand public est notre devoir. D'abord parce qu'elle permet un exercice quotidien de déconstruction idéologique. Deuxièmement, parce que ce média est l'un des indicateurs les plus précis du sentiment du monde et du monde des sentiments de la communauté des affaires qui compte. Troisièmement, parce que les informations pertinentes peuvent toujours y être trouvées ; (10) qu'en est-il des forces armées et de la police ? Peu importe combien vous voulez, peu importe à quel point vous essayez, il est difficile, une difficulté à la limite de l'impossible, de trouver une aiguille intacte dans cette botte de foin. Lorsque nous la rencontrons, le plus grand sentiment est celui de la surprise. Et pourtant ça bouge« … Les directions sont, toutes, invariablement grossières, malgré le fait que leur environnement idéologique de reproduction sociale signale l'existence de certaines distinctions. Essentiellement, ce qui les unit est la combinaison d'un corporatisme complet et superficiel avec une conception biaisée du pays, du peuple, de la nation, du monde et de l'histoire. De plus, ses valeurs les plus chères manifestent les affinités électives les moins chères avec l'autoritarisme brut. Son plus grand point de convergence interne est l'absence de réflexion, trait toutefois largement compensé par la richesse des préjugés soigneusement cultivés et par l'accueil sans critique, de ceux qui conduisent à la cécité et à la surdité, des idées sur les armes armées. les forces, l'État et la société générés principalement par l'Empire pour une consommation massive par les provinces. C'est pourquoi ils ont fini, il y a si longtemps, par construire un univers discursif fulgurant où prédominent les idées bonapartistes, les discours patriotiques ou les manifestations de conservatisme réactionnaire « illustré ». Le nom fantaisiste de ce complexe régressif est pouvoir modérateur ; (11) et, enfin, le congrès. De lui, que peut-on dire avec certitude ? Seulement qu'il est partiellement renouvelé à chaque élection ; parfois plus, parfois moins. Mais sous ce renouvellement constant, la décadence croissante. La dégénérescence a commencé en 1988, mais elle s'est aggravée de façon spectaculaire après l'élection qui a amené Bolsonaro à la présidence. Selon moi, ce processus dénote avant tout la résilience du Brésil moderne-archaïque, qui est aussi archaïque-moderne. Un Brésil qui, si cela dépend du congrès qui nous représente formellement, est un pays sans médicament, sans direction, sans solution. Le « central » montre parfois qu'il est – pour certains comme une certitude, pour d'autres comme une révélation – la seule véritable vocation du législateur.

Il n'est donc pas surprenant que la gauche parlementaire n'ait jamais été en mesure de s'imposer comme signe d'hégémonie du Congrès. Elle n'a jamais cessé, elle ne s'arrête pas et, à perte de vue, elle ne pourra pas asseoir cette hégémonie. En réalité, tout ce qu'il remporte, ce sont de petites victoires, parfois proclamées comme de grandes. De temps en temps, des succès tactiques ou des gains d'actualité qui ne changent pas le cap stratégique car ils ne peuvent, même superficiellement, affecter le rapport de forces interne. De temps en temps, par des articulations douloureuses, il parvient à stopper les absurdités les plus insoutenables. Ou vous êtes obligé de choisir entre l'un d'eux.

Je sais que je porte un peu ou beaucoup dans les peintures en peignant ce tableau. Mais je pense que c'est loin d'occulter la réalité effective, paradoxale et profonde : le Brésil comme pays de barbarie dynamique, qui sait prendre tant de visages. Certains d'entre eux sont très modernes.

À la suite de tout ce qui a été dit : si la réalité à laquelle Lula, le PT et leurs alliés seront confrontés à partir de janvier 2023 est quelque peu proche de ce que je vous présente, une question décisive se pose toujours : comment le gouvernement du PT devrait-il agir de manière à, dans un premier temps, revivre les bons moments, puis faire le saut qualitatif promis ? Autrement dit : comment récupérer le côté socialement positif du retour au passé « redistributif », en utilisant pour cela tout l'arsenal du réformisme faible, sans retomber dans la dynamique économique antérieure, fondée sur les alliances qui ont permis, pour une un certain temps, pour compter sur le soutien d'une bonne partie de la grande communauté des affaires, cet acteur qui, lorsque le moment de vérité est venu, s'est avéré être un putschiste enthousiaste ? Autrement dit : comment sortir de cette cage de fer ?

Célébrons tout de même. Oui, célébrons. Célébrons car il y a quelque chose à célébrer.

La victoire de Lula et de la gauche créera les conditions pour expulser le néo-fascisme vers la périphérie du système politique. Cela, bien sûr, si le processus est mené avec audace, et s'il démarre dès l'installation du nouveau gouvernement. C'est ça ou rien, d'autant plus que, pour booster l'antifascisme, le gouvernement devra nécessairement aller au-delà des simples tactiques et stratégies défensives. Pour reprendre les termes qui ont guidé la stratégie des États-Unis pendant la guerre froide, il faudra combiner 'endiguement' avec 'rollback', confinement avec l'ensemble des actions offensives qui feront reculer l'ennemi vers son égout d'origine.

Mais ne nous leurrons pas. Le démantèlement du bolsonarisme, phénomène qui dépasse certainement Bolsonaro, est un projet d'autodéfense démocratique à la limite du faisable. Quelque chose de qualitativement différent, parce que l'animal est d'une autre espèce et d'une autre taille, c'est faire face au néolibéralisme. Bolsonaro vaincu, la gauche devra se tourner vers le plus grand mal, le mal qui précède le gouvernement actuel et qui, in fine, ne sera égratigné que par la défaite électorale d'un allié de circonstance. L'ennemi le plus puissant est et a toujours été le néolibéralisme, dont le dernier acte de naissance est Ponte para o Futuro. Sans cette définition précise d'un ennemi stratégique, et les pratiques qui en découlent, toute tentative de réaliser un programme de gauche qui ne s'épuise pas à transformer tout ce qui est secondaire risque de se réduire à un simple vote pieux. Et nous savons tous bien que dans le conflit entre les votes du cœur et le pouvoir hautement concentré qui guide le cours réel du monde, la victoire confirme invariablement la validité des intérêts matériels dominants.

Je conclus avec une certitude subjective : si le futur gouvernement PT continue à être guidé par une version actualisée du réformisme faible, qui tend même à devenir très faible, nous nous dirigerons certainement vers un nouvel échec, probablement à un rythme plus accéléré. Sans briser le verrou néolibéral, presque rien de pertinent historiquement ne peut être fait. Et le peu qui est fait, aussi immense qu'il puisse paraître face à la misère de notre situation et à la situation de notre misère, nous conduira à une impasse. Concernant le verrou, un des deux, un : si l'opération paraît réussie, elle garantira essentiellement les intérêts des deux parties de l'ordre. Sinon, ce sera un prétexte pour un autre coup d'État. Ainsi, comme dans le vers de João Cabral, "l'exploit n'a été fait pour personne".

Le verrou néolibéral, métaphore, symbole et formulation synthétique de la stratégie politique actuelle de toutes les fractions de la classe dirigeante. Sa validité continue consacre la domination bourgeoise sur les classes ouvrières, sur tous les secteurs et mouvements populaires, sur l'immense majorité du peuple brésilien déposé dans les villes et leurs périphéries, tandis que, chaque jour également, les travailleurs sans terre, les petits propriétaires terriens, les communautés quilombolas, les habitants du Pantanal , les peuples des forêts et les peuples autochtones continuent, contre vents et marées, à exercer des formes de résistance qui assurent plus que la simple survie.

* Tadeu Valadares est un ambassadeur à la retraite.

Conférence prononcée lors d'une réunion de l'Observatoire politique de la Commission brésilienne pour la justice et la paix.