Par LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Le gouvernement est plus orthodoxe que le FMI et les banquiers centraux
Il n'y a pas de science plus idéologique que l'économie. Ce qui n'est pas surprenant car il s'agit de partage des revenus, et les enjeux sont très importants. Cela explique pourquoi les économistes libéraux sont si conservateurs. Ils représentent les intérêts des capitalistes. Or les capitalistes d'aujourd'hui sont fondamentalement rentiers. Ils vivent d'intérêts, de rentes de dividendes ; ce ne sont pas des capitalistes entrepreneurs, qui vivent de leurs profits et de leur réinvestissement.
Dans cette science idéologique, il est curieux de voir comment les mots changent de sens ou acquièrent de nouveaux sens. Prenons, par exemple, la question de l'émission de monnaie.
Les économistes libéraux, alors appelés monétaristes, étaient virulents contre la question de la monnaie qu'ils prétendaient être la cause de l'inflation. N'était pas. L'augmentation de la quantité de monnaie ne fait que sanctionner une inflation qui s'est déjà produite.
Ce qui peut provoquer l'inflation, c'est l'augmentation des dépenses publiques lorsqu'une économie approche du plein emploi. Parce qu'alors il peut y avoir un excès de demande par rapport à l'offre.
Depuis les émissions massives de devises réalisées par les banques centrales après la grande crise de 2008 pour faire baisser les taux d'intérêt, il a été prouvé par A plus B qu'elles ne provoquent pas d'inflation. Les taux d'intérêt sont tombés à zéro et l'inflation était très faible.
Ainsi, lorsqu'il est devenu nécessaire de défendre les économies des conséquences du Covid-19, les économistes des banques centrales, bien plus réalistes que les professeurs d'économie libérale, ont commencé à émettre encore plus d'argent. Ils ont tout à fait raison.
Ils émettent de l'argent en achetant de nouvelles obligations d'État ; l'argent ainsi créé sert à financer des politiques d'aide aux pauvres, aux chômeurs et aux entreprises, et à financer des investissements publics qui stimulent l'économie.
Mais, pour rendre leur politique plus acceptable pour une société qui croit toujours que l'émission de monnaie cause l'inflation, les banquiers centraux en sont venus à appeler l'émission de monnaie « l'achat d'obligations ». Un bon nom.
Maintenant, par exemple, je lis dans Valor que le président de la Banque centrale européenne vient de déclarer qu'il est encore trop tôt pour exclure l'achat d'obligations. En d'autres termes, il n'est pas temps d'arrêter d'émettre de la monnaie.
Pendant ce temps, nous avons au Brésil un ministre de l'Économie qui continue de limiter l'augmentation nécessaire de l'aide d'urgence et ne réalise pas les investissements publics également nécessaires pour que le pays renoue avec la croissance.
L'excuse est que le déficit public provoque l'inflation, mais il a été plus que prouvé que ce n'est pas vrai. Elle ne provoque de l'inflation que lorsque cette émission de monnaie qui finance ces dépenses qui entraînent une demande excédentaire facilite la hausse des marges et des prix.
Désormais, ce n'est plus le cas tant que la pandémie limite la demande, principalement de services, et maintient le chômage à un niveau élevé.
Vraiment, il n'est pas possible d'avoir un gouvernement aussi incapable que celui qui est là dans le domaine économique. Un gouvernement plus orthodoxe que le FMI et les banquiers centraux.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Il est professeur émérite à la Fondation Getulio Vargas (FGV-SP). Auteur, entre autres livres, de A la recherche du développement perdu : un nouveau projet développementaliste pour le Brésil (FGV)
