Par FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
L’interdiction de la consommation de marijuana ne repose pas sur des arguments scientifiques et réalistes, mais est encouragée par un pseudomoralisme et de forts intérêts politiques et économiques.
Parmi les grandes controverses de notre époque, les débats sur la légalisation de la marijuana sont certainement l’un des plus houleux. D’un côté, il y a des secteurs conservateurs, opposés à l’autorisation de l’usage récréatif de l’herbe. De l’autre côté, il y a les secteurs libertaires qui défendent sa légalisation.
Pour commencer à discuter de cette question, il est essentiel d’éviter les opinions manichéennes et hâtives. Il est controversé de croire que la légalisation de la marijuana entraînera une augmentation excessive du nombre de consommateurs et déclenchera des vagues de violence. Les décès associés à la marijuana sont directement liés à son interdiction ; et pas nécessairement pour la consommation. En d’autres termes, plus de personnes meurent à cause de la « guerre contre la drogue » qu’à cause de la consommation de marijuana.
D’autres mythes concernant l’herbe doivent être remis en question : contrairement à ce que beaucoup pourraient penser, la marijuana n’est pas une « porte d’entrée » vers les « drogues dures ». C'est l'alcool (pas le cannabis), la première « drogue » utilisée par la plupart des consommateurs de cocaïne, d’héroïne, de crack, de LSD et de nombreuses autres substances considérées comme illicites.
D’un autre côté, l’affirmation selon laquelle la marijuana, étant une herbe naturelle, ne présente aucun risque pour la santé, doit également être rejetée. Comme toute autre « drogue », sa consommation constante et effrénée peut causer des dommages physiques et mentaux. Une autre erreur répandue par les groupes pro-légalisation est de prétendre que la consommation de marijuana ne crée pas de dépendance (bien sûr, cela peut varier selon l'utilisateur).
Mais pourquoi le Cannabis sativa, plante utilisée par l’homme depuis des millénaires, pour les usages les plus divers, sa consommation est-elle actuellement classée comme « illégale » dans la plupart des pays ?
Pour commencer à comprendre pourquoi la marijuana est interdite dans une grande partie de la planète, il faut se référer aux États-Unis de la première moitié du siècle dernier. Initialement, l'habitude de fumer de la marijuana sur les terres yankees était associée aux immigrants mexicains. Diaboliser l’herbe était donc aussi une manière de stigmatiser cette minorité sociale.
Dans cette entreprise anti-marijuana, le nom de Harry Jacob Anslinger, un bureaucrate qui a présidé le FBN (Bureau fédéral des stupéfiants), un organisme créé par le gouvernement américain pour traiter les questions liées à la drogue, ne peut passer sous silence. Harry Jacob Anslinger, motivé par des intérêts exclusivement personnels, a réussi à convaincre les autorités influentes et l'opinion publique américaine des risques supposés de ne pas interdire la marijuana.
Enfin, dans les années 1960, après la « Convention unique sur les stupéfiants » des Nations Unies, il fut recommandé, sous la pression du gouvernement de Washington, d'interdire la marijuana sur toute la planète. Depuis, de nombreuses campagnes au contenu douteux ont été menées dans le but de propager le mythe de « l’herbe maudite ». Des milliards de dollars ont été dépensés inutilement pour lutter contre cette « drogue ».
Une telle croisade fut vaine. Même si sa consommation était légalement interdite, le nombre de consommateurs de marijuana a continué de croître à travers la planète. Des études scientifiques suggèrent que la marijuana est moins mortelle que de nombreuses autres « drogues ». Il est donc pour le moins controversé d’autoriser la consommation de tabac ou d’alcool, par exemple, et de réprimer l’usage de la marijuana.
Des secteurs industriels importants s’opposent à la commercialisation de la marijuana, non pas pour des raisons morales, mais pour des raisons de marketing. Si elle est légalisée, la marijuana deviendra un puissant concurrent commercial des boissons alcoolisées et du tabac. Très probablement, certaines personnes préféreront bouffées sur leur « joint » plutôt que de boire de l’alcool ou de fumer une cigarette.
Par ailleurs, selon les analyses réalisées en laboratoire, les effets de cannabis dans le corps humain, ils sont similaires aux effets produits par les médicaments vendus sans discernement dans n'importe quelle pharmacie. Par conséquent, l’industrie pharmaceutique mondiale ne permet en aucun cas de perdre son monopole d’« engourdissement » de la population.
Ainsi, les partisans de la légalisation de la marijuana sont confrontés, outre les secteurs conservateurs, à au moins trois puissants lobbies: industrie pharmaceutique, industrie du tabac et industrie des boissons alcoolisées.
L’« excuse » de la « guerre contre la drogue » est également utilisée pour légitimer les interventions américaines dans d’autres pays, pour la répression policière contre les jeunes pauvres et noirs et pour l’occupation militaire des favelas brésiliennes. Cependant, la réalité nous montre que, dans la pratique, la guerre contre la drogue est un véritable échec. Cela n’a pas réduit le nombre d’utilisateurs, comme mentionné précédemment, et a en revanche contribué à la croissance de la violence.
En bref, l’interdiction de la consommation de marijuana ne repose pas sur des arguments scientifiques et réalistes, mais est encouragée par un pseudomoralisme et de forts intérêts politiques et économiques. En d’autres termes, il n’existe aucun argument plausible en faveur de l’interdiction de la marijuana (nous n’encourageons pas non plus sa consommation).
Empêcher quelqu'un de choisir de fumer ou non une herbe utilisée depuis des millénaires, un acte qui ne fera que nuire à la personne elle-même, constitue une grave atteinte à la liberté individuelle. C'est à chacun de décider ce qui est le meilleur (ou le pire) pour lui. En fin de compte, déterminer arbitrairement que le c, un légume qui existe sur la planète depuis plus longtemps que la planète elle-même Homo sapiens, a restreint leur droit à l’existence.
* Francisco Fernandes Ladeira est doctorante en géographie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de L'idéologie de l'information internationale (CRV) [https://amzn.to/49F468W]
la terre est ronde il y a merci
à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
