Par FELIPE MARUF QUINTAS*
Réponse à la réplique de Leonardo Sacramento
Je déplore que Leonardo Sacramento – dans sa réplique intitulée "Drapeaux et bannières », en réponse à ma réponse "Borba Gato et les Bandeirantes » à votre article "Borba Gato, Aldo Rebelo et Rui Costa Pimenta »– faire usage, à plusieurs reprises, d'une tactique malheureuse de plus en plus récurrente, la tentative (infructueuse, en l'occurrence) d'intimidation morale. Comme tout militant, plus passionné que réfléchi, il s'attribue une supériorité morale et tente de la faire passer pour une supériorité épistémologique. Cependant, de la même manière que rien n'indique qu'il se positionne « du bon côté de l'histoire », rien n'indique non plus qu'il ait les meilleurs arguments, comme on le verra tout au long de cet article.
Sans aucun souci de factualité, il qualifie dans le sous-titre ma réponse d'« intégriste », vidant le concept de son sens historique et le transformant en un instrument casuistique de lutte morale.
Tout au long du texte, il fait de même en suggérant que moi et le Cinquième Mouvement serions partisans de « l'eugénisme », du « négationnisme », du « proto-fascisme », du « réactionnisme », de tous ces « -ismes » qui, dans le lexique sacramentiano, remplacer les malédictions vulgaires, dont l'argot l'auteur considère inapproprié pour quelqu'un de son titre académique.
Très étrange quand on a affaire à quelqu'un qui, dans le même sous-titre, revendique le « matérialisme », une proposition qui n'a que peu ou rien à voir avec son texte. Mais ce ne serait pas le seul décalage de l'auteur avec la métaphysique qu'il a épousée. Ni avec le texte de sa propre paternité qui a initié la présente discussion.
J'ai choisi, dans ce quadruple, de lister les observations dans l'ordre présent dans la réplique de Sacramento. Dans un souci d'économie textuelle, je priorise les questions concernant le débat historique objectif, laissant de côté, chaque fois que possible, les jugements moraux détournés prononcés par Sacramento.
Quant à l'existence de São Paulo, Sacramento est très clair dans son premier article : « Borba Gato, comme on le sait, a vécu et est mort avant l'Indépendance, les cycles du café et de l'esclavage à São Paulo, la Révolution de 1930 et la Révolte de 1932, dans un São Paulo qui, en pratique, n'existait pas [...] Plus important que de comprendre la vie de Borba Gato, est de comprendre pourquoi l'élite de São Paulo, au début des années 1920, a commencé à financer l'idée que précisément l'élite Était São Paulo dans les années 1920 héritière des sertanistas de trois siècles plus tôt, un São Paulo qui n'existait pas, complètement différent de la province de la seconde moitié du XIXe siècle, quand elle concentrait la quasi-totalité des Africains asservis par le biais de trafics interprovinciaux ? Complètement différent de l'état de São Paulo en 1920 ?
Je lui ai donc démontré l'existence de São Paulo avant sa modernisation agro-industrielle aux XIXe et XXe siècles et sa relation non seulement avec les bandeirantes/sertanistas, mais avec le Brésil, afin de souligner l'importance des bandeiras de São Paulo pour le monde entier, le Brésil dans son intégralité historique.
Alors que Júlio de Mesquita considérait São Paulo au-dessus du Brésil et des bandeiras comme un phénomène exclusivement pauliste au sens de l'état actuel de São Paulo, j'ai souligné l'importance de São Paulo au sein du Brésil et des bandeiras de São Paulo comme phénomène national , non limité à un seul état. Aussi incroyable que cela puisse paraître, Sacramento prend au pied de la lettre les paroles de Júlio de Mesquita pour inverser le signe et affirmer que le bandeirantismo n'est rien d'autre qu'un mythe de l'élite de São Paulo. Ironiquement, pour le matérialiste Sacramento, la réalité matérielle n'a pas d'importance, seuls les «récits», comme s'ils étaient une réalité séparée, plus réelle que le monde matériel.
Comme je l'avais indiqué dans ma réponse, il est naturel que, compte tenu de l'importance du Bandeirantismo, son héritage ait été contesté par différents groupes sociaux et politiques. Ce qui n'est pas normal, c'est que l'historien ou tout autre chercheur ignore la réalité elle-même et la combatte sur la base de récits erronés et décontextualisés créés au fil du temps.
Ensuite, Sacramento affirme que j'ignore "de manière retentissante" l'esclavage et, par extension, la "lutte des classes" entre esclaves et maîtres. Il ne se rend pas compte, cependant, que ce ne sont pas les bandeirantes qui étaient responsables de l'esclavage, et que l'esclavage n'était pas ou ne pouvait pas être le mode de production dominant dans les bandeiras. Nomades par définition et ayant pratiqué la polyculture de subsistance sur de petites parcelles de l'intérieur des terres, l'esclavage, sédentaire par définition et adopté, surtout, dans de grandes unités foncières destinées à l'exportation, était impraticable dans le régime social des bandeiras.
De toute évidence, des bandeirantes ont participé à l'arrestation de noirs en fuite et à la destruction de quilombos. Ce que j'ai mis en évidence, cependant, c'est la complexité du phénomène. Ni les drapeaux n'étaient "blancs", ni les quilombos n'étaient "noirs" - il y avait des gens de toutes les couleurs et de toutes les origines dans les deux, comme cela est bien connu. Le drapeau de Domingos Jorge Velho responsable de l'écrasement de Palmares, par exemple, était composé principalement de rivaux indigènes de ceux qui composaient le quilombo. La dichotomie racialiste adoptée par Sacramento pour interpréter l'histoire brésilienne aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles est donc un anachronisme, un anathème pour l'historien.
Si le critère d'« annulation » de tout un groupe historique, comme les sertanistas de São Paulo, reposait sur la participation de certains de leurs exemples à l'esclavage commercial transatlantique, nous aurions à commettre le malheur de condamner, également, les Africains , dont les chefs tribaux vendaient leurs subordonnés aux marchands d'esclaves. Les Noirs affranchis acquièrent également des esclaves, comme par exemple Francisco Nazareth d'Etra, de la nation Jeje-Mahi, qui avait été l'esclave d'un autre esclave affranchi avant lui, José Antonio D'Etra, « l'un des Africains les plus riches du Bahia, qui avait même une escouade de 50 noirs asservis ; il avait le grade de capitaine-major d'assauts et d'entrées, choisi pour combattre les quilombos qui se reproduisaient dans la reconcave bahianaise ; et il était de la confrérie noire de Bom Jesus das Necessidades, qui avait des frères noirs directement impliqués dans la traite des esclaves » (Risério, 2019, p. 114). Le livre le plus récent d'Antônio Risério, sur les femmes noires de Bahia, approfondit les études sur la participation des Noirs à l'esclavage.
On pourrait aussi condamner en totalité les indigènes, dont beaucoup ont participé, en tant que bandeirantes, à la répression des quilombos, ainsi que les nouveaux juifs chrétiens, dont certains contrôlaient l'essentiel de la traite des esclaves outre-Atlantique.
Comme on le voit, le phénomène de l'esclavage est bien plus complexe que ce que suppose l'identité racialiste et n'implique pas un partage identitaire entre une « bonne » et une « mauvaise » ethnie, entre un « innocent » et un « coupable », entre un « opprimé » et un « oppresseur ». L'histoire n'est pas manichéenne et comporte de multiples facettes qu'il convient d'analyser objectivement dans leur sens et leur importance pour l'ensemble du processus. Étant donné que le Brésil est un pays si vaste et aux multiples facettes, ses processus de formation sont tout aussi complexes et ne s'inscrivent pas dans des dichotomies morales anachroniques.
Aucun processus historique ne peut donc être appréhendé adéquatement à travers le prisme de la répression vs. liberté. D'autant plus que ces termes sont placés dans l'abstrait, comme le fait Sacramento, dénotant plus l'influence de l'idéalisme des Lumières à la Thomas Paine que du matérialisme historique de Karl Marx. La répression et la liberté, en ce sens, sont des moments subjectifs et inférieurs de mouvements et de tensions historiques objectifs, incapables, par conséquent, d'englober la totalité historique.
Il est étrange qu'un matérialiste autoproclamé, avec une verve marxiste due à l'accent mis sur la lutte des classes, diabolise la violence dans l'histoire et la juge avant de la comprendre dans sa totalité historique. La différence qu'il établit entre la « violence répressive », considérée comme mauvaise, et la « violence révolutionnaire », considérée comme bonne, n'a aucun sens. En quoi la violence des révolutionnaires français contre les paysans vendéens aurait-elle été « meilleure » par rapport à la violence des bandeirantes dans leur lutte contre les envahisseurs hollandais ? N'aurait-ce pas été le bandeirantismo, qui a formé l'un des plus grands pays du monde, un phénomène révolutionnaire, transformant, dans un sens progressif, les structures sociales ?
Ce moralisme, idéaliste par définition et incompatible avec tout matérialisme digne de ce nom, conduit Sacramento à penser que je méconnaît les quilombolas qui ont kidnappé les femmes indiennes et que moi, en relevant cette donnée, que l'auteur est incapable de réfuter (il n'utilise qu'un erreur ad hominem contre Roquette-Pinto), serait raciste et préjugé. Rien de cela. Qui suis-je pour condamner un événement séculaire aux valeurs contemporaines ? L'hypothèse selon laquelle les normes morales actuelles sont universelles et s'appliquent à tout moment et en tout lieu est ce qui constitue véritablement le racisme ethnocentrique, comme je l'ai affirmé dans ma réponse.
Ainsi, il est naturel qu'il ne comprenne pas le rapprochement que je fais entre Borba Gato et Zumbi dos Palmares. Tous deux ont été, bien qu'inconsciemment, des bâtisseurs de la nation brésilienne, dont la sédimentation historique doit, en grande partie, à l'action collective qu'ils ont perpétrée. Précisément parce que j'élève Zumbi à ce poste, cela n'a aucun sens pour Sacramento de dire que je minimise l'importance de l'Afrique pour la formation du Brésil et que j'apprécie négativement les quilombos. Il semble que, pour Sacramento, soit l'africanité soit considérée comme le seul élément qui a formé le Brésil, soit elle est complètement ignorée, dans un manichéisme qui n'est pas du tout sain pour l'analyse scientifique.
Cependant, le moralisme, le binarisme et l'idéalisme sont le moindre des maux dans le texte de Sacramento. Il y a des traits pertinents de malhonnêteté, comme lorsque, par exemple, il ne considère même pas les informations sur la participation volontaire des Noirs et des Indiens aux bandeiras, rapidement rejetées comme de simples « mémorialismes », comme si tout ce qui n'était pas conforme à son La dichotomie moraliste et politique anachronique était le mémorialisme.
Par ailleurs, il dédaigne également la référence à Manoel Bomfim, estimant que « Bomfim doit être lu comme un objet à analyser, et non comme un analyste qui, à lui seul, réfuterait n'importe quel argument d'un débat d'août 2021. Un auteur de 1920 ne peut pas être un moyen de réfuter un débat auquel il ne participe pas ».
Maintenant, pourquoi Manoel Bomfim, un grand spécialiste de l'histoire nationale, ne peut-il pas être utilisé comme référence, simplement comme « objet d'étude » ? Pourquoi serait-il « mémorialiste » et en quoi le « mémorialisme » serait-il inférieur à la soi-disant « historiographie », si une grande partie de celle-ci était faite de références bibliographiques que Sacramento appelle « mémorialisme » ? Pourquoi Bomfim ne peut-il pas être une référence pour démontrer une thèse, mais Júlio de Mesquita le peut ? Et n'est-ce pas au débat des premières décennies du XXe siècle sur la formation brésilienne que nous avons affaire, comme Sacramento lui-même l'admet ? Je cite les mots qu'il a utilisés : « Il se trouve que l'objet du texte est exclusivement la production du XXe siècle ». Comment ne pas référencer un auteur du XXe siècle pour une discussion dont l'objet est le débat intellectuel du XXe siècle ?
Par ailleurs, Sacramento affirme que Bomfim ne pouvait pas être une référence politique pour le champ progressiste car il avait écrit un livre avec l'« eugéniste » (je reviendrai sur cette question plus tard) Olavo Bilac, fondateur de la Ligue nationaliste de São Paulo, qui « a défendu la triade école, vote et service militaire ». Alors, en quoi le droit à l'éducation de base (école), à la participation politique (vote) et au service militaire s'opposerait-il aux valeurs historiques du progressisme ?! À quel moment l'école, le vote et le service militaire sont-ils devenus des symboles « conservateurs » en eux-mêmes ? S'il y avait des défenseurs conservateurs de ces aspects, tant mieux, car ces « éléments politiques et épistémologiques » sont plutôt favorables à l'agrandissement de la Nation. Après tout, c'est le sens de la devise de notre drapeau, qui pourrait être celle de tout régime viable et inclusif : Ordre et Progrès. Des valeurs méprisées par Sacramento et par toute identité.
En ce qui concerne Getúlio Vargas, Sacramento distille tout le poison propagé à l'origine par Júlio de Mesquita Filho et d'autres gros bonnets de l'oligarchie de São Paulo. Le prétendu fascisme de Getúlio Vargas est un mensonge libéral démantelé depuis longtemps. Professeur Alfredo Bosi, dans son livre Dialectique de la colonisation, Professeur Angela de Castro Gomes, dans son livre L'invention du travail et le journaliste José Augusto Ribeiro, dans sa trilogie L'ère Vargas, mettez cette discussion sur des assiettes propres.
Encore plus regrettable et erronée est la tentative de présenter Getúlio Vargas comme un « suprématiste blanc ». Bientôt lui, qui a légalisé la samba et la capoeira et professionnalisé le carnaval et le football, ouvrant définitivement les portes de ce dernier aux noirs !!
Pour étayer sa thèse, Sacramento recourt à une approche ponctuelle et purement protocolaire entre le gouvernement fédéral brésilien et le gouvernement nazi allemand en 1936, à une époque où tous les pays occidentaux et leurs hommes d'affaires respectifs entretenaient d'excellentes relations avec le Troisième Reich. Laissons Henry Ford le dire, admirateur avoué d'Hitler et fondateur de la Fondation Ford, l'un des plus grands diffuseurs du racisme pontifié par Sacramento.
De plus, comme plusieurs citoyens allemands résidaient au Brésil, il ne reviendrait pas au gouvernement brésilien d'empêcher de telles négociations, d'autant plus qu'il n'y avait là aucune signification éminemment raciste et eugéniste, juste une étude du gouvernement allemand pour étudier les conditions d'adaptation dans les régions tropicales d'un peuple habitué à un climat froid.
L'auteur s'attarde une fois de plus sur l'anachronisme lorsqu'il confond « eugénisme » et « racisme » lorsqu'il aborde l'article 138, alinéa b de la Constitution de 1934. y compris en Union soviétique[I], concernait une éducation visant à améliorer la santé, l'hygiène et les conditions matérielles de vie des jeunes, qui, selon l'évolutionnisme, le dernier mot scientifique de l'époque, serait incorporée dans la structure génétique et transmise à la descendance. Rien de semblable à la "sélection raciale", car en fait il n'y en avait pas.
De l'anachronisme, nous passons donc au sophisme. À aucun moment, le décret-loi nº 7.967 XNUMX n'a déclaré que le Brésil resterait et devrait rester "européen", mais plutôt qu'il avait une ascendance européenne, ce qui est indéniable, à moins que Sacramento ne veuille refaire la carte du monde et convaincre le lecteur que le Portugal ne fait pas partie de L'Europe . De plus, la politique d'immigration visait à amener une main-d'œuvre qualifiée (au moins à un certain niveau de base) à travailler dans les activités commerciales capitalistes modernes qui se trouvaient, à l'époque, en Europe et non en Afrique, dont le processus de décolonisation ne faisait que commencer.
Il n'y a pas que moi qui l'affirme, mais Roger Bastide, l'une des références de Sacramento, dont il a supposé à tort mon ignorance. Selon l'auteur français, dans son livre « Brasil, Terra de Constrastes » : « Après la Seconde Guerre mondiale, grâce à la vogue de la planification, ces immigrants raréfiés ont également commencé à être sélectionnés. Le Brésil ne cherche plus de main-d'œuvre agricole, il réclame des techniciens, des techniciens des systèmes scientifiques d'élevage bovin et de l'industrie laitière comme les Hollandais ou les Suisses ; des techniciens en culture d'arbres fruitiers ou de plantes médicinales, ou, bien plus, des ouvriers qualifiés, spécialisés pour travailler dans les industries » (Bastide, 1978, p. 188).
Symptomatiquement, Sacramento supprime la dernière phrase de l'article 2 du décret-loi n° 7.967, se référant à la défense des travailleurs nationaux (donc, quelle que soit leur couleur), et ignore l'article 3, qui établit des limites strictes à l'immigration : « Le flux spontané d'immigration de chaque pays ne dépassera pas, annuellement, le quota de deux pour cent sur le nombre de ressortissants respectifs qui sont entrés au Brésil du 1er janvier 1884 au 31 décembre 1933. L'organisme compétent peut augmenter le quota d'une nationalité et promouvoir l'utilisation de soldes passés ».
Ce serait donc trop demander que de mentionner le décret n° 20.291, du 12 août 1931, plus connu sous le nom de « loi des deux tiers », qui établit un quota minimum de 2/3 de travailleurs brésiliens dans les établissements d'au moins trois employés.
Comme l'a déclaré le ministre de l'époque, Lindolfo Collor : « Les lois brésiliennes ne visent pas le chômage forcé de nombreux étrangers qui se sont installés dans le pays. Leur but n'est pas de permettre désormais aux chômeurs de l'industrie et du commerce d'autres pays de venir, à l'intérieur de nos frontières, déplacer les travailleurs nationaux de leurs occupations.[Ii]
La cerise sur le gâteau dans la partie sur Getúlio Vargas est lorsque Sacramento prétend, sans preuve, que « Getúlio Vargas et Júlio de Mesquita Filho étaient très proches après la révolte de 1932 ». Trêve ne signifie pas proximité, et même le détenu n'a pas eu une longue vie, car Júlio de Mesquita Filho a été arrêté 17 fois au cours de cette période et a vu son journal, O Estado de São Paulo, bloqué. Grande proximité !!
Mais ce n'était pas la dernière association négligente faite par Sacramento. À propos de Cassiano Ricardo, il déclare que « sa revue Anhanguera a fabuleusement le bandeirantismo comme élément constitutif du brésilien. Donc, encore une fois, la citation renforce le lien entre le mythe bandeirante et le conservatisme ».
Ce que le fait historique objectif du bandeirantismo en tant qu'élément de la construction nationale brésilienne, largement attesté par l'historiographie, a à voir avec le « conservatisme » et le « proto-fascisme » est quelque chose qui ne peut être rationnellement compris.
Encore moins un prétendu "nationalisme luso-brésilien" de ma part, comme si j'avais, à un moment donné, défendu le Royaume-Uni du Portugal, du Brésil et des Algarves comme le modèle idéal d'organisation nationale - la seule manière dont le soi-disant appelé « nationalisme portugais » -brésilien » aurait du sens.
Ensuite, Sacramento pratique un véritable contorsionnisme rhétorique pour dire qu'il ne parlait pas du Borba Gato "historique" mais de la "représentation" racialisée et suprémaciste de la soi-disant bandeirante. Mais s'il y a quelqu'un qui fait une telle représentation, c'est bien le sacrement lui-même. La statue de Borba Gato n'a aucun aspect de blanchiment. Bien au contraire, le choix même du matériau, avec des pierres de couleur sombre, renforce le métissage caboclo du personnage, en opposition absolue avec la représentation picturale habituelle de Jésus-Christ, prise par Sacramento comme paramètre de comparaison. Je ne connais aucune autre description du sertanista qui le dépeint comme un Scandinave sous les tropiques.
Ensuite, Sacramento prétend que j'ignore, pour des raisons politiques, l'existence des drapeaux d'arrestation et de contrat. Je n'ignore pas, mais je ne fais pas « l'annulation », qui, comme déjà expliqué, n'est pas conforme à la rigueur analytique nécessaire à l'étude des phénomènes sociaux. Ce que j'ai souligné, c'est le fait que Borba Gato, la cible du collectif "Revolução Periférica", n'appartenait pas à ce type de drapeau, invalidant l'affirmation selon laquelle la statue respective serait un monument à l'esclavage.
À son tour, la Couronne portugaise n'était pas le principal client des bandeirantes, comme l'affirme Sacramento sans aucune preuve. Naturellement, il y eut des compromis et des distensions, comme il arrive dans toute dispute politique. Même l'URSS et le Troisième Reich sont parvenus à des accords, pourquoi pas le gouvernement portugais et les bandeirantes ?
Mais, en général, comme je l'ai déjà suffisamment démontré dans ma réponse, il y avait compétition et rivalité entre les deux, avec des projets différents et contradictoires. Il ne fait pas de mal de se souvenir de la guerre d'Emboabas, lorsque la Couronne portugaise a massacré les bandeirantes, et de la trajectoire de Borba Gato, fugitif des forces officielles pour avoir assassiné un représentant espagnol au service du Portugal.
Ensuite, Sacramento a échangé plus de balles. L'origine métisse brésilienne est exactement à l'opposé de ce qu'il considère comme «l'eugénisme», c'est-à-dire le séparatisme racial. Le mélange de blancs, de noirs et d'indiens est absolument intolérable pour tout eugénisme raciste, car il signifie l'infinie diversité des combinaisons phénotypiques et la dilution des frontières ethniques. De même que le métis n'est pas noir, il n'est pas non plus caucasien. Là où le racisme impose des barrières, le métissage les fait tomber et crée de nouvelles synthèses. Il n'y a aucune force de rhétorique qui puisse changer les faits et faire en sorte que 2+2 n'aboutisse pas à 4.
Donc, je suis entièrement d'accord avec le Cinquième Mouvement dans le sens de valoriser le métissage brésilien, dont nous sommes tous des enfants. En tant que descendant de Portugais, d'Arabes et d'Indiens, je suis très fier de notre métissage et je reconnais son aspect civilisateur et humaniste, très bien analysé par des penseurs de bonne volonté comme José Bonifácio, Alberto Torres, Gilberto Freyre, Manoel Bomfim, Roger Bastide, Guerreiro Ramos, Darcy Ribeiro, Milton Santos et bien d'autres. Si le mouvement noir n'approuve pas, tant pis pour lui. De même que les néo-nazis brésiliens ne sont pas reconnus par leurs homologues nordiques-germaniques, les « afro-nazis » brésiliens ne le seraient pas non plus par leurs homologues africains, qui verraient en eux les marques dissonantes du métissage qu'ils nient.
Il est également curieux que Sacramento déclare dans toutes les lettres, chargées de sarcasme, que je "nie" le travail d'universitaires du calibre d'Octavio Ianni, Clóvis Moura, Petrônio Domingues, Viotti da Costa, Guerreiro Ramos, Robert Conrad, Abdias do Nascimento et Thomas Skidmore.
Je n'ai pas le temps ni l'espace d'analyser chacun d'eux ici, mais je voudrais enregistrer ma surprise à Sacramento en ignorant, par exemple, ce que Roger Bastide, dans son livre déjà mentionné "Brasil, Terra de Contrastes", avait déclaré , dans des tons d'ultra lyrisme, -freyreano que, pendant la période coloniale brésilienne, « les patriarches ont semé, pour presque tout le sol brésilien, des mamelucos et des mulâtres ; cette acceptation des Vénus brunes ou noires s'oppose au puritanisme prophylactique, au refus rigide des anglo-saxons, toujours soucieux d'éviter les contacts jugés dangereux, et soucieux de ne pas mélanger ce que Dieu avait séparé. La colonisation brésilienne a détruit les frontières et réuni dans des relations fraternelles, dans une douce camaraderie, les couleurs les plus hétérogènes et les civilisations les plus disparates » (Bastide, 1978, p. 23 – je souligne).
Guerreiro Ramos, à son tour, sur un ton plus prosaïque, avait commenté, dans la Déclaration de principes du Teatro Experimental do Negro, le type de politique approuvée par Sacramento, mettant en garde contre les « dangers sociaux pouvant découler de l'erreur de définir en termes raciaux termes les tensions résultant des relations métropole-colonie et capital-travail » (Ramos, 1960, p. 200) et défendant qu'« il est souhaitable que le gouvernement brésilien soutienne les groupes et institutions nationaux qui, en raison de leurs exigences de recherche scientifique, intellectuelle et aptitude morale, peut contribuer à la préservation des traditions saines de la démocratie raciale au Brésil» (p. 202 – c'est moi qui souligne).
Apparemment, Roger Bastide et Guerreiro Ramos étaient, dans la taxonomie sacramentienne, des intégristes, des proto-fascistes, des suprématistes et des négationnistes. En tout cas, vous êtes les bienvenus dans le corps théorique constitutif du Cinquième Mouvement. Pas étonnant que j'aie inclus Guerreiro Ramos comme l'un des interprètes du Brésil dans la série d'articles du même nom publiée dans Portal Bonifácio[Iii], coordonné par Aldo Rebelo.
Malgré la malhonnêteté et les sophismes ponctuellement présentés par Sacramento jusqu'au moment présent, je pensais marcher avec lui, en termes généraux, sur le terrain ferme de la rationalité honnête, où les divergences peuvent être résolues et les éventuelles erreurs et dérapages corrigés sur la base d'échanges mutuels. .d'informations et de connaissances. J'ai été négativement surpris de découvrir que mon interlocuteur est un partisan de l'irrationalisme et de la misologie, c'est-à-dire de l'aversion pour la logique.
Pour étayer sa thèse erronée selon laquelle il y aurait, sous la Première République, une politique officielle de « disparition du noir », Sacramento compare le recensement de 1886 au recensement de 1940, affirmant que la population noire de la ville de São Paulo aurait dépassé 3825 personnes à 63545 1500, une augmentation de plus de XNUMX% et, en même temps, qu'il y aurait eu une politique officielle de disparition des Noirs, une "solution finale" (terme de Sacramento dans son premier article pour désigner ce même phénomène).
C'est la première et la seule fois dans l'histoire qu'un génocide se produit dans lequel la population victime augmente de plus de 1500%. De telles absurdités montrent à quel point l'identitarisme aveugle ses idéologues à la plus grande évidence et les aliène du monde réel, les rendant incapables même pour le matérialisme le plus vil. S'il est vrai que la population blanche, du fait des afflux européens, a encore augmenté, il ne s'ensuit pas qu'il y ait eu une volonté d'exterminer les noirs, puisqu'en fait elle n'a pas été exterminée, bien au contraire.
Par conséquent, Sacramento lui-même confirme mon affirmation, déjà démontrée plus tôt, qu'il n'y a pas eu de diminution du nombre de Noirs à São Paulo. Lui-même réfute complètement la thèse de la disparition des Noirs et l'affirmation d'Alfredo Elis Júnior, mentionnée par lui dans son premier article, selon laquelle « la population noire au début du XXe siècle a enregistré une croissance démographique négative ». Il n'y a pas de "données quantitatives en termes absolus et proportionnels à la lumière des cohortes et des variables" qui soutiennent une taille aussi absurde. Si les mémorialistes ont tendance à avoir peu d'appréciation pour les données et les variables quantitatives – ce qui n'est pas mon cas – les militants comme Sacramento ne savent tout simplement pas ce qu'ils sont, peu importe à quel point ils prétendent les suivre.
En ce sens, il reviendrait à Sacramento de problématiser et de justifier une autre donnée qu'il a montrée, extraite de Petrônio Domingues, selon laquelle « entre 1918 et 1928, il y a eu une croissance végétative négative des noirs dans la ville de São Paulo, c'est-à-dire plus les gens mouraient qu'ils naissaient en raison que "allait de 1,93% à 4,8% par an". Avec ce taux négatif annuel sur la décennie, dont les causes ne sont même jamais envisagées, soit il y a eu une croissance explosive de la population noire auparavant, soit certaines informations ne concordent pas. Compte tenu des données officielles, je pense que cette dernière possibilité est la plus plausible. Dans tous les cas, celui qui a présenté les données, en l'occurrence le sacrement, est celui qui doit les justifier.
Il est également important de noter que, dans la même période, l'entrée d'immigrants italiens avait considérablement diminué. Entre 1916 et 1930, environ 41 50 Italiens sont entrés au Brésil (pas seulement à São Paulo), soit une réduction de plus de 86 % par rapport aux 1901 1915 entre 2015 et 237 (Fausto, XNUMX, p. XNUMX).
Il est également important d'inscrire l'absurdité de classer arbitrairement, sans aucun fondement logique, les pardos dans la catégorie des noirs. Selon cette définition, le caboclo Borba Gato et les autres pionniers mamelouks devraient être revendiqués comme des héros noirs par Sacramento et les autres identitaires. Selon les critères racistes adoptés par Sacramento, le drapeau du caboclo Domingos Jorge Velho contre Palmares devrait être réinterprété comme une lutte des noirs contre les noirs. Un véritable terreur plat historiographique qui, en plus d'être faux, se contredit. Le matérialisme envoie ses salutations, de loin. Et, avant le matérialisme, la logique aussi.
De même, il n'y a aucune base empirique pour Sacramento pour affirmer qu'il existe un "consensus scientifique" sur la thèse selon laquelle la politique d'immigration visait à blanchir - une thèse non matérialiste, car elle met l'accent sur le facteur psychologique-racial par rapport au facteur économique-matériel . Sans doute certains acteurs de l'époque en ont-ils tenu compte, mais rien ne prouve que ce soit la seule ou principale raison ou qu'il y ait eu un « consensus scientifique ».
Premièrement, la méthode scientifique ignore la prétention autoritaire du « consensus », car elle opère sur la base d'un scepticisme permanent. Deuxièmement, le consensus suppose que tous les chercheurs du domaine sont d'accord. Comment cette information a-t-elle été mesurée par Sacramento, qui se dit si fidèle aux données quantitatives ? Je ne trouve pas la défense de cette position, par exemple, dans les classiques Histoire économique du Brésil, de Caio Prado Júnior – auteur qui a également reçu un article de ma part pour la série Interprètes du Brésil[Iv] -, Histoire du Brésil, de Boris Fausto, La révolution bourgeoise au Brésil, de Florestan Fernandes, et De la monarchie à la république, par Emília Viotti da Costa – ces deux derniers auteurs étant présents dans la liste des universitaires dont l'ignorance de ma part Sacramento avait assumé, sans se rendre compte qu'en fait, la casquette était la sienne, pas la mienne.
Tous ces auteurs, aucun d'entre eux n'étant des sympathisants politiques des oligarchies du café de São Paulo de 1878, soulignent le fait que la politique d'immigration a répondu aux demandes croissantes de main-d'œuvre gratuite de l'agriculture capitaliste moderne qui se développait à São Paulo, accélérant le processus d'abolition. de l'esclavage par le remplacement du travail esclave par du travail libre.
Naturellement, dans ces conditions, les travailleurs européens ont été préférés, plus habitués à la routine du travail salarié qui s'instaure au Brésil, tout en imposant des propositions de la part des États-Unis, comme la Syndicat de colonisation brésilien-américain, d'utiliser le Brésil comme une soupape d'échappement aux tensions raciales qui lui sont inhérentes, aux conséquences imprévisibles pour le Brésil et dont l'Oncle Sam ne serait jamais responsable.
L'objectif de la politique d'immigration était donc d'approvisionner la plantation de café en main-d'œuvre bon marché et qualifiée, dans une conception libérale-oligarchique de réduction des coûts, exemptant le gouvernement de la tâche civilisatrice d'éducation et de formation des Noirs brésiliens nouvellement libérés. .
Comme le dit Emília Viotti : « Le travail esclave, comparé au travail libre, est devenu de plus en plus improductif. […] Les propriétaires terriens des zones plus prospères ont commencé à considérer le travail libre comme plus avantageux que le travail esclave et se sont engagés à promouvoir l'immigration » (Viotti da Costa, 2010, p. 329).
Un peu plus loin, elle précise : « Beaucoup d'entre eux (immigrés) ont été surpris en train d'endoctriner des esclaves, de les inciter à l'insurrection, de faire des discours sur les injustices de la captivité. […] la plupart des étrangers établis dans le pays étaient favorables à l'abolition » (p. 333).
Le marxiste Caio Prado Jr., à son tour, établit une corrélation directe entre l'immigration et l'abolition. Avec tes mots:
« Les progrès de l'immigration au cours du dernier quart de siècle seront rapides. […] mais si ce progrès du travail libre a été largement conditionné par la décadence du régime serf, à l'inverse il va accélérer considérablement la décomposition de ce dernier. […] la présence du travailleur libre, lorsqu'elle cesse d'être une exception, devient un élément fort de dissolution du système esclavagiste » (1990, p. 190-191).
Malgré la loi foncière proposant l'employabilité des immigrés, elle s'est déroulée dans des conditions très précaires, pas très différentes de l'esclavage, avec des concessions foncières inexpressives à des fins de colonisation.
Comme l'affirme Caio Prado dans História Econômica do Brasil : « Prises ensemble, « l'immigration » (au sens restreint donné au mot) dépassera toujours de loin la « colonisation » » (Prado Jr., 1993, p. 190). Les tentatives d'octroi de terres aux immigrés, selon ses propres termes, « n'ont rien fait contre les puissants intérêts des propriétaires terriens qui avaient besoin d'armes et qui avaient besoin d'une solution immédiate au problème pressant de main-d'œuvre auquel ils étaient confrontés » (p. 189).
Florestan Fernandes, à son tour, dans le chapitre 3 de La Révolution bourgeoise au Brésil, rejoint la thèse du sociologue allemand Werner Sombart, nommément cité, selon laquelle l'immigration européenne constitue historiquement un facteur de développement du capitalisme en ce sens qu'elle favorise la formation d'une mentalité et d'une pratique capitalistes rationnelles-instrumentales, modernes et dynamiques, adaptées aux exigences et aux attentes d'un ordre de marché concurrentiel basé sur les relations monétaires.
Dans le cas brésilien, selon Florestan, cela serait confirmé, et l'ordre économique moderne aurait été renforcé par l'immigration européenne, désintégrant et dépassant l'ordre seigneurial. L'immigré a non seulement « transplanté et bénéficié d'au moins quelques complexes économiques technologiques dans le pays d'origine » (Fernandes, 2005, p. 158), mais aurait aussi servi « d'agent de désintégration de l'ordre social seigneurial et de consolidation ». et expansion de l'ordre social concurrentiel » (ibid. : p. 64), comme « facteur de précipitation et de condensation des transformations qui ont servi de base à l'apparition d'une économie monétaire et de marché purement capitaliste » (ibid. : p. 168). Et ce "malgré son statut initial d'équivalent humain d'esclave" (idem.), où "les voies d'accumulation du capital accessibles à l'immigré ordinaire étaient, naturellement, les plus dures et les plus pénibles", puisqu'"elles n'étaient pas seulement reléguées par les membres des élites seigneuriales ; ils ont transformé en renégats ceux qui les ont piétinés » (ibid : p. 157)
Ainsi, selon Florestan, ce ne sont pas les prétendues subventions gouvernementales – qui, si elles existaient, étaient plus formelles qu'efficaces – mais la disposition capitaliste des immigrés – absente du contingent noir brésilien, dégradée par des siècles d'esclavage et, par conséquent, incapable de s'insérer automatiquement dans un ordre moderne – qui aurait permis à un plus grand nombre d'immigrés européens de s'élever socialement par rapport aux Noirs asservis et d'agir comme bâtisseurs d'un Brésil plus moderne. Bien que la majorité des immigrés et leurs descendants, toujours selon Florestan, aient été « condamnés, contre leur gré, à l'installation permanente ou à la prolétarisation comme destin social » (ibid : p. 159).
La mauvaise qualité des conditions de vie des immigrés n'était pas seulement un problème au début de l'afflux d'immigrants, dans les années 1850 - lorsque les immigrés européens étaient traités aussi brutalement que les Noirs dans le soi-disant "système de partenariat" - mais est resté dans les décennies depuis les années suivantes, entraînant notamment un exode massif d'immigrants, atteignant des taux de croissance négatifs au début du XXe siècle.
Dans les mots de Boris Fausto :
« Les mauvaises conditions d'accueil des nouveaux arrivants ont conduit le gouvernement italien à prendre des mesures contre le recrutement des immigrés. Cela s'est produit provisoirement entre mars 1889 et juillet 1891. En mars 1902, une décision des autorités italiennes connue sous le nom de décret Prinetti - du nom du ministre italien des Affaires étrangères - interdit l'immigration subventionnée au Brésil. Dès lors, quiconque voulait émigrer au Brésil pouvait continuer à le faire librement, mais sans obtenir de billets ou autres petites facilités. La mesure résultait des plaintes croissantes des Italiens résidant au Brésil et de leurs consuls concernant la précarité de leurs conditions de vie, aggravées par les crises périodiques du café. Il est possible que l'amélioration de la situation socio-économique en Italie y ait également contribué. […] Considérant les entrées et les sorties d'immigrants sans distinction de nationalité par le port de Santos, nous constatons que, en plusieurs années, le nombre de ceux qui sont sortis était supérieur au nombre d'entrées dans ce port. Par exemple, au milieu de la crise du café, en 1900, 21038 21917 immigrants sont entrés et 1903 16553 sont partis. Peu de temps après le décret Prinetti, en 36410, 2015 239 immigrants sont entrés et 241 XNUMX sont partis. L'année suivante a également enregistré un solde négatif » (Fausto, XNUMX). , pages XNUMX-XNUMX).
Ainsi, le sophisme selon lequel les immigrés européens auraient été privilégiés, bénéficiaires de mille incitations, et que cela constitue un consensus scientifique, tombe à terre. Embauchés pour servir de main-d'œuvre bon marché, ces étrangers n'ont reçu en pratique que peu ou pas d'aide de la part du gouvernement brésilien, contrôlé par les propriétaires terriens de São Paulo, qui se sont toujours placés dans une position asymétrique et hiérarchique par rapport aux immigrés, cherchant à se reproduire, avec eux, relations d'exploitation typiques de l'esclavage auquel ils étaient habitués. A tel point que beaucoup de ces immigrés, comme l'affirme Fausto, ont préféré retourner dans leur patrie.
Cela explique donc la présence de tant de descendants d'Italiens dans les couches populaires de São Paulo, parmi lesquels les grands-parents de D. Mariza, cités pour donner des exemples pratiques au débat, que Sacramento rejette, de manière pathétique et gâtée, comme « pathétique ». Le nord-américain Karl Monsma - dont je ne connais pas le travail et, par conséquent, ne sera pas évalué par moi - a au moins l'excuse de ne pas être brésilien et de ne pas vivre au Brésil assez longtemps pour connaître adéquatement cette réalité, s'il ne le fait vraiment pas. je ne le sais pas. Ce n'est pas le cas de Leonardo Sacramento.
On l'a vu, l'immigré européen, malgré toutes les difficultés rencontrées, a été un facteur central du développement et du peuplement du Brésil, poursuivant, entre la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle, l'œuvre d'édification nationale initiée par les bandeirantes. Il n'est donc pas surprenant que le même fiel que Sacramento dédie aux sertanistas soit également réservé aux immigrants ultérieurs. Sacramento n'aime pas le Brésil ou tout ce qui a aidé à créer le Brésil et le peuple brésilien.
Je suis d'accord avec lui sur le malheur et l'absurdité de l'abandon des Noirs indigènes dans la période post-abolitionniste, les reléguant à une position marginale où prévalait l'inaptitude politiquement construite à s'insérer dans les formes modernes de production. Cependant, cela n'était pas dû à la politique d'immigration - qui, à bien des égards, a favorisé son affranchissement -, mais à la négligence libérale des gouvernements de la Première République, qui ne sera inversée qu'à l'ère Vargas avec la création de l'État social brésilien. Mais soyons prudents : les gouvernements libéraux ont été oligarchiques mais pas génocidaires. Comme Sacramento l'a démontré, il n'y a pas eu d'extermination de la population noire au Brésil. Les pratiques racistes locales, telles que les groupements du Ku Klux Klan à São Paulo, étaient plus des exceptions - déplorables, criminelles et diminutives - que la règle, et elles étaient loin d'être aussi étendues qu'aux États-Unis, ni officielles.
En guise de conclusion, je dis que je respecte la position politique de Leonardo Sacramento, avec laquelle je ne suis pas d'accord, mais que je considère comme légitime. Il a le droit absolu de penser au Cinquième Mouvement et au nationalisme populaire adopté dans le livre d'Aldo Rebelo.
Cependant, jamais, à aucun moment, les travailleurs brésiliens n'ont trouvé les moyens d'obtenir la citoyenneté en dehors du cadre institutionnel de la Nation, de l'État et, plus particulièrement, d'un État national imprégné d'un projet national soutenu par les forces armées. Les droits sociaux, politiques et civils ont tous été conquis par la médiation de l'État-nation et soutenus par les Forces armées, que ce soit pendant l'Indépendance, la Proclamation de la République, l'ère Vargas, le régime militaire et les redémocratisations de 1946 et 1988. l'histoire du Brésil, et celle de beaucoup d'autres pays, ne démontre pas l'opposition entre les classes populaires et l'Etat/Forces Armées, au contraire.
Sans fondement, à mon avis, est la défense abstraite de la classe ouvrière sans considérer son existence concrète dans une Nation, dans un territoire et dans une configuration ethno-culturelle historiquement définie. Au Brésil, les travailleurs ne sont pas seulement noirs, comme le souhaite Sacramento, mais aussi blancs, bruns, indigènes, jaunes, de toutes couleurs et de tous traits, façonnés dans un territoire qui a été, autant que son profil ethnoculturel, en grande partie, construit par l'action des bandeirantes.
Malgré les tentatives, Sacramento n'a pas été en mesure de contester cette vérité objective. C'est pour elle, et non pour les versions de Júlio de Mesquita Filho, aussi idéologiques que les siennes, que nous célébrons Borba Gato, bâtisseur de la brésilienité, du Brésil brésilien. En répudiant le Brésil tel qu'il est, Sacramento cherche à déconstruire tout ce qui nous a façonnés, des bandeirantes aux immigrés, de Pedro Álvares Cabral à Getúlio Vargas.
Ainsi, il soutient sans le savoir la levée des obstacles nationaux à la spoliation absolue du peuple brésilien par le capital étranger, pas par hasard, toujours désireux de promouvoir et de récompenser l'identité anti-nationale à travers ses fondations et ONG - comme la Fondation Ford, fondée par un sympathisant nazi, et USAID, la branche étatique américaine.
Comme toute identité, Sacramento a horreur de la question nationale car c'est un pôle unificateur de particularités qui empêche l'absolutisation de chacun. À tout moment, Sacramento déclenche des particularités prises dans l'abstrait et de manière déconnectée – la classe ouvrière, le noir opprimé, la femme indienne (soi-disant) violée, etc. – pour les utiliser comme marteau de forgeron contre la Nation.
Il oublie cependant que ces particularités, ayant besoin d'une totalité nationale où elles puissent subsister, si elles se dressent contre lui, se dressent contre elles-mêmes. Comme le dit Hegel dans La Philosophie du droit : « La particularité par elle-même, libre cours, dans toutes les directions, pour satisfaire ses besoins, ses caprices aléatoires et ses désirs subjectifs, se détruit elle-même et détruit son concept substantiel dans le processus même où elle est contemplée. . »[V] (Hegel, 1952, p. 64 – traduction libre)
En ce sens, Sacramento s'aligne sur les séparatismes racistes tels que O Sul é o Meu País, qui mobilisent également des identités particulières, y compris raciales, pour nier l'universalité et la généralité du Brésil.
Dans le monde réel, matériel et objectif, cependant, les véritables porteurs de ces particularités, qu'ils soient les « Noirs africains » de Sacramento ou les « Blancs germaniques » d'O Sul é o Meu País, ne recherchent pas l'embrasement généralisé de la vengeance et du ressentiment, mais la communion nationale pour le bien commun, combattue par l'activisme anti-populaire et anti-identitaire national de Sacramento et des séparatistes sudistes.
Depuis Vargas, chaque président élu au Brésil a représenté, honnêtement ou en sous-main, cette idéologie, car sans elle il est impossible de créer de l'espoir chez un peuple qui, malgré les diversités et les inégalités, s'identifie comme Brésilien et sait qu'en dehors de la Nation, il n'y a pas de salut. Cette nation n'existerait pas sans l'action pionnière et créative des pionniers et des immigrés, dont nous sommes les enfants : moi, vous, Marielle et tous les plus de 210 millions de Brésiliens.
Sans le grand Brésil souverain et métis, sans le Brésil des bandeirantes, des immigrés, des blancs, des noirs et des amérindiens, des caboclos, des cafuzos, des sararás, des plus blancs et des plus bruns, des garçons, des poètes et de héros, de toutes sortes de Brésiliens – comme le défend à juste titre le Cinquième Mouvement –, ni Marielle ni aucun autre Brésilien ne seront présents. Car seulement si vous êtes présent quelque part, et sans le Brésil, quelle place reste-t-il à chacun de nous ?
Vive Borba Gato !! Vive les Bandeirantes !! Vive moi, vive toi, vive la queue du tatou !! Vive le Brésil !!
*Felipe Maruf Quintas est doctorante en sciences politiques à l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
Références
BASTIDE, Roger. Brésil, terre de contrastes. 8e éd. Rio de Janeiro : Difel, 1978.
COSTA, Emilia Viotti da. De la monarchie à la république. 9e éd. São Paulo: Editora Unesp, 2010.
FAUSTO, Boris. Histoire du Brésil. São Paulo : Éditeur de l'Université de São Paulo, 2015.
FERNANDES, Florestan. La révolution bourgeoise au Brésil. 5e éd. São Paulo : Globo, 2005.
HÉGEL. Philosophie du droit. Grands livres du monde occidental. Londres : Britannica, 1952.
PRADO JR. Gaïus. Histoire économique du Brésil. São Paulo : Brasiliense, 1993.
RAMOS, Guerrier. Introduction critique à la sociologie brésilienne. Rio de Janeiro : Andes, 1960.
RISERIO, Antonio. Sur le relativisme postmoderne et la fantasme fasciste de à gauche identité. Rio de Janeiro : Topbooks, 2019.
notes
[I] https://eugenicsarchive.ca/discover/tree/54ece589642e09bce5000001
[Ii] https://www.fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/verbete-tematico/lei-dos-2-3
[Iii] https://bonifacio.net.br/interpretes-do-brasil-iseb/
[Iv] https://bonifacio.net.br/interpretes-do-brasil-caio-prado-jr/
[V] Traduit de l'anglais : "La particularité par elle-même, donnée libre cours dans toutes les directions pour satisfaire ses besoins, ses caprices accidentels et ses désirs subjectifs, se détruit elle-même et son concept substantiel dans ce processus de gratification."
