Par ANDREW KORYBKO*
Les conséquences politiques de la décision de l'Ukraine de couper le gaz russe vers l'Europe
La Russie et l’Union européenne géreront sans trop de difficultés la dernière phase du divorce provoqué par les États-Unis, mais les États-Unis pourraient proposer de les rapprocher en autorisant leurs vassaux à importer du gazoduc russe en échange de certaines concessions du Kremlin dans le secteur de l’énergie et en Ukraine.
Les experts discutent de la décision de l'Ukraine de suspendre l'approvisionnement en gaz russe vers l'Europe après que Kiev a refusé de prolonger l'accord de cinq ans avec Moscou, qui a expiré au début de l'année, la grande majorité d'entre eux rejetant la faute sur l'autre partie et exagérant. les conséquences négatives pour les intérêts de son adversaire. La réalité est que cette évolution est bien plus politique qu'autre chose, étant donné que le Union européenne et la Russie ont déjà été confrontées à des perturbations bien plus graves tout au long de 2022.
Le gazoduc Yamal traversant la Pologne a été fermé quelques mois après le début de l'opération spéciale pour des raisons liées aux sanctions, tandis que Nord Stream 1 a été progressivement mis hors service en raison des besoins de maintenance aggravés par le retard du Canada à restituer les turbines à gaz réparées à la Russie. Ce gazoduc et le Nord Stream 2, en sommeil, ont ensuite explosé lors d'une attaque terroriste en septembre de la même année, même si l'un d'eux est toujours intact mais n'est pas encore remis en service pour des raisons politiques.
L’effet combiné a entraîné une baisse de la part du gazoduc russe dans les importations russes. Union européenne « de plus de 40 % en 2021 à environ 8 % en 2023 », selon le Conseil européen. Cependant le Union européenne « évité de peu » une récession cette année-là, selon les mots de CNN, même si elle pourrait en entrer dans une autre plus tard cette année si les difficultés économiques de l'Allemagne s'aggravent. Pour autant, il ne sera pas directement affecté par la dernière décision de l'Ukraine, car cet itinéraire ne concerne que 5% des importations de l’UE, les principaux clients étant la Slovaquie, la Hongrie et la Moldavie.
Les deux premiers sont dirigés par des nationalistes conservateurs qui s'opposent farouchement à la guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie à travers l'Ukraine, tandis que le troisième est gouverné par une personnalité pro-occidentale qui veut reconquérir la région séparatiste de son pays, la Transnistrie, dans laquelle se trouvent des milliers de soldats de la paix russes. toujours basé. Cette observation donne du crédit à l'affirmation précédente selon laquelle la décision de l'Ukraine est bien plus politique qu'autre chose, dans la mesure où elle punit la Slovaquie, la Hongrie et la Transnistrie sans nuire aux autres pays.
Ce dernier pays est particulièrement touché car il a dû arrêter le chauffage et l'eau chaude des maisons, ce qui pourrait conduire à des troubles politiques manipulés à l'étranger pour déclencher une révolution de couleur. Cela pourrait entraîner un changement de régime ou affaiblir suffisamment son régime de l’intérieur pour qu’il lui devienne beaucoup plus facile d’envahir la Moldavie (avec l’aide éventuelle de la Roumanie) et/ou l’Ukraine. Le mois dernier, les services de renseignement extérieurs russes ont mis en garde contre ce scénario.
La Slovaquie et la Hongrie ne seront pas autant touchées que la Transnistrie, car chacune peut importer du GNL plus cher – que ce soit de Russie, des États-Unis (qui ont volé une grande partie de l'ancienne part de marché de son rival dans l'UE), d'Algérie et/ou du Qatar – de Lituanie. /Pologne ou Croatie. La Pologne peut relier la Slovaquie au terminal GNL de Klaipeda en Lituanie, tandis que le terminal GNL de Krk en Croatie peut approvisionner la Slovaquie et la Hongrie. La Hongrie reçoit également déjà du gazoduc de TurkStream, le dernier gazoduc reliant la Russie à l’Europe.
Tous les trois sont donc punis pour des raisons politiques, mais seule la Transnistrie risque de sombrer dans une véritable crise, une issue qui causera des dommages politiques à la Russie si son gouvernement est renversé par une révolution de couleur imminente ou si cette la politique est captée par ses voisins. Si un autre conflit conventionnel éclate, les agresseurs peuvent s’abstenir de cibler les troupes russes pour éviter de provoquer une escalade, mais la Russie peut toujours les autoriser à intervenir.
Les observateurs ne peuvent que spéculer sur ce que ferait la Russie, car il existe des arguments en faveur du retrait de ses soldats de maintien de la paix s’ils ne sont pas attaqués et que la Transnistrie tombe, mais il est également logique de les sacrifier dans le cadre d’un plan visant à « escalader pour désamorcer ». l'opération spéciale dans de meilleurs termes. Il est également possible que la Transnistrie n’entre pas dans une révolution de couleur et ne soit pas non plus envahie. Une crise potentiellement plus grave serait évitée : c'est le meilleur scénario pour les intérêts objectifs de chacun.
Indépendamment de ce qui pourrait ou non se produire en Transnistrie, la décision de l'Ukraine de couper le gaz russe vers l'Europe soulève la possibilité que cette route soit rouverte une fois le conflit terminé, représentant ainsi une carte qui pourrait être jouée pour attirer des concessions du Kremlin. négociations. Il en va de même pour le gazoduc Yamal et la dernière partie intacte du Nord Stream. L’Europe pourrait utiliser le gaz russe à bas prix pour éviter avec plus de confiance une récession, tandis que la Russie apprécierait les revenus.
La Russie profite certainement encore des exportations de GNL vers Union européenne, qui a comblé le déficit d’approvisionnement causé par Union européenne sanctionner son gazoduc et les concurrents russes du GNL étant incapables d'augmenter leurs exportations au point de remplacer entièrement les exportations russes que la Russie Union européenne cela compte toujours par nécessité. Cela dit, la Russie et Union européenne Les deux pays bénéficieraient mutuellement bien plus s’ils revenaient autant que possible à leur accord d’avant 2022, tout en gardant bien entendu à l’esprit les limites politiques contemporaines à cet égard.
L’Amérique devrait approuver cette solution, car elle a réussi à réaffirmer son hégémonie sur le déclin, auparavant en déclin. Union européenne depuis le début de l'opération spéciale. Mais une diplomatie énergétique créative, comme celle élaborée le mois dernier, pourrait contribuer à une avancée décisive. L’essentiel est que ce sont les États-Unis qui sont intéressés à faire des concessions à cette fin, et non la Russie, car les États-Unis ne veulent pas que la Russie alimente davantage l’ascension de la Chine en tant que superpuissance, comme elle pourrait le faire en retour si on ne lui offre pas de bonnes conditions. accord en Ukraine.
Dans le même temps, il n’est pas réaliste d’imaginer que les États-Unis cèdent leur influence sur Union européennePourquoi peuvent-ils proposer un compromis selon lequel la Russie ne serait pas autorisée à (re)reprendre le contrôle des portions européennes de Nord Stream, de Yamal et des gazoducs transukrainiens Brotherhood et Soyouz ? Le premier pourrait être racheté par un investisseur américain, tandis que la Pologne pourrait conserver son contrôle post-2022 sur le second et que le troisième resterait sous contrôle ukrainien.
Si les États-Unis veulent vraiment encourager la Russie à accepter cette proposition, qui sert leurs intérêts en augmentant les chances que la Russie ne construise pas davantage de pipelines vers la Chine en raison de la nécessité de remplacer les revenus perdus de Union européenne, afin qu’ils puissent compenser partiellement la Russie en libérant une partie de leurs avoirs saisis. Même si ces actifs appartiennent légalement à la Russie et lui ont été volés, le Kremlin pourrait accepter cet échange si une somme suffisamment importante est offerte pour l'aider à gérer ses derniers défis budgétaires et monétaires.
En échange de la restitution par les États-Unis d’une partie des avoirs saisis à la Russie et de l’autorisation de la reprise par Union européenne de certains gazoducs russes importés, la Russie pourrait devoir s’engager de manière informelle à ne pas construire de nouveaux gazoducs vers la Chine, tout en réduisant également certaines de ses exigences de démilitarisation et de dénazification de l’Ukraine. Les investissements américains, indiens et japonais dans le mégaprojet russe Arctic LNG 2 pourraient également remplacer les investissements chinois gelés, si des exemptions sont accordées à cette fin comme incitation supplémentaire.
Tant que les principaux objectifs de sécurité de la Russie sont atteints, qui consistent à restaurer la neutralité constitutionnelle de l’Ukraine et à maintenir les forces occidentales en uniforme hors du pays, elle pourrait alors être disposée à s’engager à démilitariser l’ensemble de l’Ukraine, se contentant de démilitariser tout ce qui se trouve à l’est de l’Ukraine. Dniepr.
Si Donald Trump propose de mettre fin à l’accord de sécurité bilatéral entre les États-Unis et l’Ukraine dans le cadre d’un ensemble comprenant les conditions susmentionnées, alors la Russie pourrait bien accepter, dans la mesure où un tel accord fournirait un moyen de « sauveur » mutuel pour mettre fin à sa guerre par procuration tout en créant un base pour reconstruire les relations. Ce n’est pas un compromis parfait, et certains partisans de chaque camp peuvent débattre de ce qui est le plus avantageux pour leur adversaire, mais leurs dirigeants peuvent penser différemment et c’est tout ce qui compte en fin de compte.
* Andrew Korybko est titulaire d'une maîtrise en relations internationales de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Auteur du livre Guerres hybrides : des révolutions de couleur aux coups d'État (expression populaire) [https://amzn.to/46lAD1d]
Traduction: Arthur Scavone.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
