Par ÉLÉONORA ALBANO*

Les sciences humaines peuvent-elles se déshumaniser ?

Il semble contradictoire – et lointain – que les sciences humaines puissent se déshumaniser. C'est en fait une contradiction. Mais, si les contradictions font partie de la nature humaine, ce qui cause l'espèce en cela, c'est qu'elle s'éloigne de moins en moins, bien qu'elle représente une grave menace pour les valeurs humaines universelles.

Dans la pratique, la déshumanisation des professionnels des sciences humaines se produit déjà à une échelle croissante, sous de nombreuses formes, au Brésil et dans le monde. Par conséquent, il est nécessaire et urgent de discuter de la nature et des origines de cette tendance, qui a commencé à augmenter avec l'avènement du capitalisme néolibéral.

Les sciences humaines dans les pays hégémoniques

Gardant à l'esprit que ce Bulletin aborde d'autres impacts du néolibéralisme sur nos vies, il convient de commencer par examiner le problème dans le bloc géopolitique le plus influent parmi nous : les États-Unis et l'Europe occidentale.

Aucun pays riche, à commencer par les États-Unis, n'admet que les sciences humaines sont le moteur de l'innovation dans tous les domaines de la connaissance, y compris les « durs ». Autrement dit, l'élite mondiale sait parfaitement que la rigueur philosophique favorise de nouveaux concepts qui tendent à toucher tous les domaines, de l'humain à l'exact au naturel. Un exemple classique est la conception cartésienne de la méthode, dont l'influence continue à ce jour dans de nombreux domaines.

Il n'est donc pas surprenant que des universités en tête de prestigieux classements mondiaux, comme Oxford, Cambridge, Harvard et le MIT, embauchent des intellectuels décrocheurs d'autres pays. Ses dirigeants savent parfaitement que la pluralité des idées favorise la créativité – artistique, humaniste et scientifique.

Ce sont, en général, des institutions qui ont une histoire considérable d'enseignement et de recherche de nature globale, même si elles sont nées comme des instituts de technologie. A noter, en passant, que le Massachusetts Institute of Technology (MIT), qui a émergé comme école d'ingénieurs au milieu du XIXe siècle, a abrité pendant des décennies un département appelé Linguistique et philosophie, où Noam Chomsky a développé sa remarquable carrière de scientifique, de penseur et d'activiste.

Cependant, un aperçu de l'enseignement supérieur aux États-Unis montre que la situation des universités dédiées aux autres strates de la pyramide socio-économique est différente. ⁱ . Ce sont des établissements publics et privés qui proposent des formations professionnelles de courte ou longue durée (deux à quatre ans). Ce sont: les universités d'État, avec des campus dans plus d'une ville, et les collèges techniques et communautaires (collèges techniques et communautaires), qui desservent des communautés éloignées de ces centres.

Bon nombre de ces établissements les plus populaires proposent des programmes de premier cycle et même des cycles supérieurs en sciences humaines. Cependant, l'engagement non obligatoire de ses professeurs et étudiants dans des activités de recherche réduit considérablement ses chances de favoriser la pensée critique et de cultiver la liberté de la chaire indépendamment des intérêts du marché.

Rappelons simplement que parmi les professionnels formés aux « humanités » dans ces écoles, il y a des managers, des publicistes, des influenceurs numériques et même des lobbyistes, c'est-à-dire un large éventail de métiers qui s'articulent autour des demandes directes du marché. Bien que de nombreux programmes proposent des activités telles que des visites sur le terrain et des échanges internationaux, l'accent est mis sur la résolution de problèmes pratiques plutôt que sur l'acquisition de connaissances.

Ce système a stimulé l'enseignement supérieur de masse pendant près de quatre décennies. Il avait pour fonction d'alimenter une variété d'emplois spécialisés, jusqu'à ce que le marché financier tout-puissant commence à s'emparer de services qui relevaient auparavant de l'État. Il n'est pas surprenant que le financement de l'enseignement supérieur en fasse partie.

L'expansion de ce modèle universitaire a eu lieu au XXe siècle, à partir d'un noyau né au XVIIIe siècle. Comme l'a montré Reginaldo de Moraes, dans le livre déjà mentionné dans la note, le financement de l'État a augmenté après la seconde guerre mondiale, sous la forme de bourses et d'investissements dans les infrastructures. Or, au cours des dernières décennies, la pression des banques sur l'État a conduit cette contribution financière – bien supérieure à celle des frais de scolarité facturés aux plus riches – à reculer et à faire place au financement privé. En conséquence, la dette étudiante et les défauts de paiement ont monté en flèche.

Le système traditionnel d'enseignement supérieur, qui abrite des écoles d'élite comme celles mentionnées ci-dessus, a également souffert de la rétraction des financements publics. Sa survie aujourd'hui est due à de multiples solutions, notamment l'augmentation exponentielle des frais de scolarité, le partage des infrastructures de recherche avec de grandes entreprises et des politiques agressives pour attirer les étudiants internationaux. Dans ce contexte, les sciences humaines sont les plus touchées. En matière de recherche fondamentale et/ou d'intérêt social, les investissements privés sont loin de compenser la baisse des financements publics.

Comme le système économique qui l'a alimenté, ce modèle stratifié ne connaît pas de frontières. Elle est à la base de la réforme qui a aboli la gratuité dans les universités anglaises et a été reproduite dans de nombreux pays européens, même ceux à forte tradition d'enseignement public, comme la France et l'Allemagne. Malgré les différences locales, l'essentiel est le même partout : la financiarisation des frais de scolarité et le lien entre enseignement et recherche réservé aux écoles d'élite.

Cette situation a également généré un nouvel acteur puissant : les sociétés d'éducation transnationales, qui comprennent les collèges et les universités. Ils offrent aux étudiants des diplômes étrangers valides pouvant être obtenus sur des campus situés dans leur propre pays. Les principaux biens à vendre sont la préparation au marché du travail mondial et le multilinguisme, avec des contenus académiques enseignés en anglais et proposant des langues jugées stratégiques pour certaines activités.

Dans ce scénario globalisé, financiarisé, et complice du manque de régulation des technologies numériques, un nouveau type de professionnel des sciences humaines émerge : l'annotateur de bases de données. Ce sont des diplômés ou des étudiants de premier cycle dans des domaines qui produisent des taxonomies utiles pour la segmentation et l'annotation de fichiers son, texte et/ou image. Beaucoup d'entre eux sont des sciences humaines.

De tels fichiers appartiennent à de gigantesques bases de données, utilisées par l'intelligence artificielle aux fins les plus variées. Ses propriétaires sont les grandes entreprises de l'univers numérique : Apple, Microsoft, Facebook, Google, Amazon, etc., dont l'activité n'est toujours pas soumise à une réglementation efficace et transparente. Rappelez-vous simplement les récentes violations de la confidentialité des données sur Facebook et WhatsApp.

Ce qui précède aurait dû suffire pour nous permettre d'examiner, maintenant, la question de la déshumanisation.

Nous savons que l'aliénation déshumanise parce qu'elle affaiblit la solidarité, valeur sans laquelle les idéaux de liberté et d'égalité ne peuvent être cultivés. Nous savons aussi, comme Antonio Candido nous l'a apprisⁱⁱ, que le socialisme a remporté la victoire en contenant la force prédatrice du capitalisme. Or, ce qui est en jeu maintenant, c'est précisément la volonté du néolibéralisme de retourner ce jeu, avec l'aide d'une armée de scientifiques humains mal formés.

Il n'est besoin d'être versé dans aucune science humaine pour apprendre à combattre l'aliénation. Cet apprentissage est ouvert à tous, et peut se faire dans la rue, dans les syndicats, dans les associations de quartier, dans les mouvements sociaux, etc. Il est cependant profondément inquiétant qu'il y ait aujourd'hui tant de scientifiques humains indifférents aux causes sociales - soit en raison de leur adhésion à des idéologies conservatrices, soit en raison de leur immersion dans des activités technocratiques basées sur leur domaine de formation.

Le parfait exemple de ce dernier cas est l'utilisation frauduleuse des réseaux sociaux par l'entreprise Cambridge Analytica en 2016. C'était la source des intrants nécessaires à la technologie qui a biaisé les résultats des dernières élections américaines - et aussi des élections brésiliennes de 2018.

Dans cet épisode, les auteurs des outils utilisés pour manipuler les internautes vulnérables étaient des informaticiens d'extrême droite, formés et/ou conseillés en sciences humaines comme la linguistique, la psychologie, la démographie, la sociologie. D'autre part, les auteurs des traitements de données impliqués dans cette manipulation étaient des spécialistes de l'analyse de contenu textuel, audio ou vidéo – dont la plupart ignoraient la destination finale de leurs notes.

Il n'était même pas nécessaire que les commanditaires de la fraude prennent soin de dissimuler ce but. L'ordre du travail néolibéral entrave automatiquement la transparence en instaurant l'externalisation. Par exemple, certains modules des bases de données concernées sont commandés à des sociétés tierces, qui engagent temporairement des spécialistes pour segmenter, annoter et organiser les données.

Le reste est l'œuvre de l'intelligence artificielle, car l'apprentissage automatique permet de reproduire le traitement d'une base solide dans des bases plus grandes. En outre, il est courant que différentes entreprises traitent des informations appartenant à différents niveaux de la hiérarchie des données.

On distingue désormais trois degrés ascendants de risque de déshumanisation qui hante actuellement les sciences humaines : la formation utilitaire d'une majorité d'étudiants ; la précarité du travail spécialisé dans les entreprises dédiées à la collecte et à la préparation des données numériques ; et le parti pris totalitaire des directeurs de certaines des entreprises qui embauchent des scientifiques pour effectuer le traitement de haut niveau des données annotées.

Rappelons maintenant que l'enseignement supérieur public brésilien était à contre-courant de cette tendance jusqu'en 2016. Même avec l'avancée de l'enseignement supérieur privé, le financement de l'État avait augmenté de manière significative, du moins au niveau fédéral.

De plus, les mesures inclusives adoptées par les universités fédérales ont stimulé une diversité sans précédent de coexistence et, par conséquent, de pensée. Cela a contribué à promouvoir des recherches utiles pour le développement durable du pays, inspirant d'autres universités, comme Unicamp, par exemple, à étendre leurs programmes d'action positive.

Cette situation était très défavorable aux prétentions du néolibéralisme. C'est qu'il laissait entrevoir un projet ambitieux de souveraineté nationale, dans lequel les jeunes scientifiques de tous horizons – issus de toutes les couches sociales – auraient de plus en plus d'opportunités de s'engager.

Voyons maintenant comment certaines autres parties du scénario de l'enseignement supérieur dans le monde contribuent à expliquer pourquoi ce modèle universitaire déplaît à l'élite nationale au vernis des Lumières, dépositaire des intérêts impérialistes et responsable du coup d'État qui a changé la position du Brésil sur le scène géopolitique. .

Les sciences humaines et la guerre contre le Brésil

Comme l'a souligné le recteur de l'UFBA. João Carlos Sallesⁱⁱⁱ, s'adressant au Congrès national, nous, chercheurs brésiliens en sciences humaines, n'étions pas compétents pour convaincre l'opinion publique de la pertinence de nos travaux. Si les médias attachés au pouvoir économique nous boycottaient, nous aurions pu occuper plus de place dans les médias indépendants. Mais nous n'avons commencé à y penser que lorsque les signes de danger étaient déjà évidents.

Nous n'étions pas non plus compétents pour convaincre les gouvernements progressistes de l'urgence d'aller au-delà de l'école publique pour apporter une aide sociale et éducative aux plus démunis. Il a donc fallu voir, avec étonnement, diverses églises évangéliques fondamentalistes prospérer en exploitant le sentiment d'impuissance des familles de la périphérie face aux menaces d'un environnement contrôlé par le trafic de drogue.

La croissance exponentielle de ces églises a incité leurs fidèles à tenter de s'emparer des espaces publics liés à l'éducation et à l'aide sociale. Au vu des récentes et agressives querelles pour le conseil d'administration du Conseil Fédéral de Psychologie, ainsi que pour les places dans les conseils tutélaires communaux. Il n'est pas surprenant que nombre de ces fondamentalistes soient formés dans certaines sciences humaines par des collèges privés nouvellement créés.

En revanche, nous étions – et sommes toujours, comme le souligne Érico Andrade ^iv – extrêmement compétent pour résister à l'arbitraire et à l'obscurantisme. Et plus encore : nous sommes une présence beaucoup plus constante dans l'université publique que nos collègues des autres pays du bloc BRICS. Or, c'est précisément la conjonction de ces deux facteurs qui nous rend si menaçants pour les stratèges de l'occupation néolibérale du Brésil et ses représentants nationaux.

Ils savent que la volonté des BRICS d'investir dans l'enseignement supérieur public est bien plus grande que celle du bloc UE-Américain, pour la simple raison que ce sont tous des pays émergents, conscients de l'importance de la science et de la technologie pour leur développement. Ils savent aussi, d'autre part, que tout le monde n'a pas une tradition consolidée de recherche en sciences humaines.

Prenons, par exemple, les deux grandes puissances, la Russie et la Chine. Tous deux peinent encore à dépasser le modèle soviétique d'enseignement supérieur, centré sur la technologie et les sciences « dures ». Avec le passage à l'économie mixte, ils ont adopté le modèle classique de l'université polyvalente, auparavant réservé aux établissements plus anciens. Aujourd'hui, certaines nouvelles universités ont suffisamment avancé pour figurer en bonne place dans les classements internationaux, mais pas pour devenir des centres de diffusion des idées humanistes.

En revanche, le Brésil et ses voisins sud-américains sont les héritiers de la tradition ibérique de culture des arts, des lettres et de la philosophie, dont le prestige dans ces classements est relativement faible. C'est pourtant dans cette tradition que se fonde notre fort intérêt pour l'histoire et les sciences sociales, ingrédient indispensable à la compréhension de notre passé colonial. Ainsi, la recherche de la globalité dans nos universités s'est faite en sens inverse, c'est-à-dire par la consolidation d'autres sciences, en plus des technologies.

Cela signifie que la majorité des scientifiques humains brésiliens – et aussi une bonne partie de leurs collègues d'autres domaines – ont suffisamment de bagages intellectuels pour apprécier la contribution potentielle de notre pays à la réorganisation promise par les BRICS à l'avenir géopolitique.

Il devrait être clair maintenant que la guerre contre les scientifiques humains brésiliens est une pièce stratégique dans la guerre contre les BRICS. Ses origines, certes, sont hors des frontières de notre pays.

Alors, nous n'avons d'autre choix que de vouer notre vie à la résistance, sous peine de voir nos lieux de travail envahis, petit à petit, par des personnes que nous ne reconnaissons pas comme collègues. Après tout, qui d'entre nous accepterait de vivre avec des scientifiques humains inhumains ?

* Eleonora Albano est professeur à l'Institut d'études linguistiques (IEL) de l'Unicamp.

Initialement publié le Newsletter AdUnicamp, en novembre 2019, p. 15.

notes

ⁱ MORAES, RC L'enseignement supérieur aux États-Unis : histoire et structure. São Paulo : Éditeur de l'UNESP, 2015.

ⁱⁱ Dans: https://www.brasildefato.com.br/node/6819/

ⁱⁱⁱ In:https://www.change.org/p/congresso-nacional-em-defesa-das-universidades-públicas- brasileiras/u/25215673?cs_tk=AgNyNTK3SW8eABnFsF0AAXicyyvNyQEABF8BvIWbqtFiS80VfkY1RqFSCik

%3D&utm_campaign=766720e4683249d283be5f4f31ea3004&utm_medium=email&utm_source=petiti on_update&utm_term=cs

^iv In:https://diplomatique.org.br/o-preco-do-reslhinho-sobre-o-ataque-as-ciencias-humanas/