Par DANIEL CARA*
Brève analyse de la proposition de MEC présentée le 7 août
Le MEC a publié les résultats de la consultation publique sur le nouvel enseignement secondaire et a présenté une proposition. S'il est maintenu, il apporte des avancées, mais doit être amélioré.
Le ministère de l'Éducation (MEC) a assumé les 2400 heures de formation générale de base (FGB) que nous avons proposées dans le PL 2601/2023 (soumis en mai/2023), une question également réitérée dans la collaboration de l'USP en la matière, envoyée au MEC en Juillet. C'est une bonne nouvelle.
Avec la Formation Générale de Base (FGB) d'au moins 2200 heures, les cours techniques auront une « exception » de charge de travail et pourront compter 800 et 1000 heures dédiées exclusivement à la formation professionnelle. Pour les cours techniques de 1200 heures de formation professionnelle, il y aura une prolongation de la journée, avec possibilité de prise en charge du Programme scolaire à temps plein de MEC. Intéressant.
Cependant, une formation générale de base d'au moins 2200 heures est raisonnablement problématique. L'enseignement technique ne peut concurrencer la FGB, au contraire, il doit être intégré. Je parle même en tant qu'ancien élève du modèle, ayant été un ancien élève de l'École technique d'État de São Paulo (ETESP), ma meilleure et la plus importante expérience éducative.
Autre principe important de la PL 2601/2023 (mais seulement) "suggéré" dans la proposition de MEC : Arts, Education Physique, Littérature, Histoire, Sociologie, Géographie, Philosophie, Chimie, Physique et Biologie devraient intégrer la Formation Générale de Base (FGB). L'espagnol apparaît comme une « alternative » à l'anglais.
Un enjeu fondamental : le Brésil doit évoluer vers une offre obligatoire de l'espagnol comme langue étrangère, concomitamment à l'anglais. en fait, cela doit être une question de stratégie nationale, en plus d'un engagement régional.
Maintenant, une bonne « suggestion » incluse dans la proposition de MEC : l'éducation numérique. Cependant, cela doit être du point de vue de l'éducation critique aux médias, comme nous le défendons dans le rapport de transition du gouvernement "Extrémisme de droite chez les adolescents et les jeunes au Brésil : attaques contre les écoles et alternatives à l'action gouvernementale".
Concluant le thème des composantes curriculaires à envisager dans la Formation Générale de Base (FGB) : la position de la MEC devrait être plus ferme. C'est la plus grande demande des éducateurs, en plus de la charge de travail de 2400 heures pour la formation générale de base. Pourquoi? Car bien structurer l'Enseignement Général de Base, c'est renforcer le métier d'enseignant, en plus d'être le meilleur remède pour éviter le chaos vécu dans les réseaux étatiques avec les sujets saugrenus du Nouveau Lycée qui révoltent élèves, enseignants et professeurs.
Autre point qui s'inscrit dans la lignée de la PL 2601/2023 : la fin des « itinéraires de formation » funestes et loin d'être rigoureux. Le terme est aboli dans la PL 2601/2023, mais remplacé dans la proposition de MEC par "voies d'approfondissement et d'intégration des études". Qu'est-ce que cela pourrait signifier en pratique?
En plus de la formation générale de base (2400 heures), dans une perspective de formation élargie ou « à temps plein » (3000 heures), une poursuite d'études (600 heures) peut être proposée. En pratique, il y aurait 2 possibilités : (a) portugais, anglais ou espagnol (doit être « e »), mathématiques et sciences naturelles ; et, (b) portugais, anglais ou espagnol (je répète, ce devrait être "e"), mathématiques, philosophie et sciences humaines.
Autrement dit, pour les 600 heures restantes de la charge de travail de 3000 heures, l'étudiant aurait à choisir entre ces deux possibilités.
Vous pourriez vous demander : cela ne ressemble-t-il pas à l'ancienne division entre classique, scientifique et normal ? Oui, mais il faut se rappeler : il y a la Formation Générale de Base de 2400 heures. Elle serait garantie. Le plus gros problème en est un autre :
L'Enem, correctement et suivant la position que nous avons défendue depuis la transition gouvernementale, sera basé sur la Formation Générale de Base. Je réitère : très correct ! Mais le risque est grand de creuser les inégalités : les élèves de la formation professionnelle seront en deçà des 2400 heures de Formation Générale de Base (seulement 2200 heures). Il faut donc intégrer l'Enseignement Technique (4200 heures).
En effet, la Formation Technique et Professionnelle est considérée comme une « voie d'approfondissement et d'intégration des études » par la MEC. Je ne l'ai pas listé de cette façon car je pense que cela devrait être revu, sinon les étudiants de ce modèle auront beaucoup de difficultés à entrer dans l'enseignement supérieur.
Il y a d'autres problèmes importants, comme l'extinction de l'enseignement à distance dans l'enseignement secondaire « ordinaire », mais l'utilisation de 20 % de la charge de travail de l'enseignement professionnel dans cette modalité d'enseignement est « autorisée », ce qui est grave. et, enfin, il reste un problème d'indéfinition pratique sur la manière d'aborder les savoirs notoires dans l'enseignement professionnel.
Après avoir lu une première version de ce texte, la professeure Monica Ribeiro, de l'UFPR, l'une des plus importantes spécialistes de l'enseignement secondaire au Brésil, m'a prévenu : « en ce qui concerne le formatage technique et professionnel, il y a encore la possibilité absurde de maintenir des cours de qualification , des formations FIC, qui ne garantissent pas une qualification professionnelle. C'est une charge de travail formée par la combinaison de plusieurs cours non coordonnés. C'est sérieux. Et il attire encore l'attention : il y a d'autres problèmes comme "le lien obligatoire avec le socle national commun des programmes" et aussi "l'organisation obligatoire par domaines", alors que "les réseaux sont encore organisés par disciplines". Comme point positif possible, Ribeiro déclare: "peut-être, c'est comme ça dans la présentation, la formation des enseignants BNC sera révoquée ou révisée".
Enfin, il n'y a plus d'alternative politique : ce que la MEC a proposé nécessite que la question soit traitée au Parlement, comme nous le prévenions depuis 2016 et est conforme à l'effort du PL 2601/2023. En ce sens, il s'agit d'abroger la nouvelle école secondaire – c'est un fait qui n'est pas reconnu dans la couverture médiatique.
Attention cependant : il y a beaucoup d'eau à passer sous le pont. Allons-y!
*Daniel Cara est professeur à la faculté d'éducation de l'université de São Paulo.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
