Par ANTONINO INFRANCA*
Commentaires sur le livre qui vient de sortir par Pasquale Serra
Perché studiare il populisme argentin est le titre du livre de Pasquale Serra, consacré à l'incarnation du populisme argentin, le péronisme, qui, à son tour, est une variante, la plus célèbre, du populisme latino-américain. Le mythe d'Evita Duarte de Perón, la jeune et belle épouse de Juan Domingo Perón, a contribué de manière décisive à rendre célèbre le péronisme ; une femme qui, avec sa beauté, son élégance et sa rhétorique passionnée, était capable d'enthousiasmer les masses d'Argentins torse nu bien plus que son propre mari.
C'était l'époque des rassemblements sur les places bondées, comme le Plaza de Mayo ou Place du Congrès à Buenos Aires ou Piazza Venezia à Rome, en ce qui concerne Mussolini. Mais Pasquale Serra tient à préciser : le péronisme n'était pas le fascisme. Je suis entièrement d'accord avec lui, bien que d'autres chercheurs sérieux comme Organski soutiennent que le péronisme était la forme de fascisme la plus réussie.
Serra soutient que la pensée politique européenne et le péronisme ont vécu une décalage, un bon mot de l'espagnol argentin qui indique un "rendez-vous manqué". Concernant la citation de ce mot argentin, si central dans les paroles des tangos, je fais une critique amicale à Pasquale Serra : il aurait mieux valu traduire les citations de l'espagnol contenues dans le livre.
Je crois au contraire que savoir si le péronisme était une forme de fascisme révèle en réalité plus une conception eurocentrique de la politique qu'un « rendez-vous manqué ». Les Européens ou les intellectuels du Centre (Europe, États-Unis et Japon) interprètent chaque phénomène politique, social, économique ou culturel avec leurs catégories eurocentriques et ne peuvent échapper à ce mode de pensée, démontrant leur incapacité à interpréter le monde globalisé.
Tout phénomène du monde extra-européen, ou plutôt du monde périphérique, doit être ramené aux catégories eurocentriques, et le fascisme est ce qui se rapproche le plus du péronisme. Mais il y a une différence énorme entre les deux phénomènes politiques ; Pasquale Serra l'indique en le déduisant de l'analyse de Gino Germani, important sociologue argentin d'origine italienne. Pasquale Serra écrit : « Le péronisme, pour Germani, était vraiment capable de donner de vraies réponses à la classe ouvrière, qui, pour la première fois, a obtenu des droits et de la dignité, et un certain degré de liberté concrète ».
Gino Germani considérait le péronisme comme une dictature, mais en fait c'était une dictature atypique par rapport aux dictatures européennes typiques : Perón a toujours été élu avec des élections régulières, il a donné un État-providence aux travailleurs argentins avec beaucoup de droit de grève, il a introduit le divorce, plans économiques quinquennaux. Gino Germani a également raisonné avec des catégories eurocentriques. Serra note que « pour Gino Germani, le populisme est […] un problème de démocratie, pour Ernesto Laclau, au contraire, le populisme […] coïncide pleinement avec la démocratie elle-même, avec une forme radicale de démocratie ». Ernesto Laclau était un philosophe, né en Argentine, mais a vécu dans plusieurs pays.
Aujourd'hui, le populisme est une question géographique : en Argentine, le péronisme ressemble plus à ce que pensait Ernesto Laclau. Alors qu'au Centre, il a tendance à être un phénomène politique conservateur, sinon effectivement autoritaire, voir Donald Trump ou Victor Orbán. Le peuple lui-même doit être défini, et ici Antonio Gramsci vient à notre secours : « bloc historique des opprimés ». Ainsi, il ne fait aucun doute que les opprimés ne sont pas les bénéficiaires du centro-populisme, alors qu'ils l'étaient du péronisme. Il est difficile d'identifier un « peuple ». Si nous utilisons le terme « peuple », nous courons le risque de tomber dans le racisme, comme le fait Orbán.
Il y a des mouvements populaires comme la jeunesse du Vendredis pour le futur, mais ce sont des mouvements d'en bas, basés sur la libre participation, et non sur une identité qui vient de l'autre, comme le pense la théologie politique, typique de la culture argentine, et comme l'observe Serra avec la capacité de cette culture à se régénérer ; capacité de régénération, à mon avis, causée par l'origine même de l'Argentine: un complexe d'individus de diverses nations européennes, qui ont assimilé les quelques survivants indigènes de la Conquête.
*Antonino Infranca Il est titulaire d'un doctorat en philosophie de l'Académie hongroise des sciences. Auteur, entre autres livres, de Travail, individu, histoire – le concept de travail chez Lukács (Boitempo).
Traduction: Juliana Hass.
Référence
Pascale Serra. Perché studiare il populisme argentin. Rome, Rogas Edizioni, 2022, 921 pages.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
