Par GUSTAVE CAPONI*
Lula accède au second tour dans une position plus confortable que Gustavo Petrus et Gabriel Boric, vainqueurs en Colombie et au Chili
La soi-disant « pensée positive » m'a toujours semblé un écho de la pensée magico-religieuse. C'est pourquoi je ne me suis pas laissé emporter par la vague d'optimisme du « Lula gagne au premier tour ». Je savais que Jair Bolsonaro n'était pas un extraterrestre ; et qu'il est le produit et l'expression d'une grande partie de la société brésilienne. Cette partie qui est réactionnaire, conservatrice, raciste et très inculte ; malgré les diplômes universitaires que certains peuvent avoir.
Je m'attendais à une élection difficile avec un résultat imprévisible. Fondamentalement, le bolsonarisme est l'expression de trois choses : les intérêts d'une haute bourgeoisie qui ne veut pas d'un gouvernement qui puisse arbitrer en faveur des travailleurs dans la puja distributive ; les aspirations d'une classe moyenne supérieure qui veut défendre ses (souvent maigres) privilèges et avantages par rapport aux couches les plus pauvres de la société ; et le conservatisme récalcitrant de certains de ces secteurs les plus pauvres.
Ce conservatisme, qui est également très important dans les couches moyennes, peut l'emporter sur tout calcul rationnel concernant la menace et le revers que le bolsonarisme implique pour les intérêts et les droits des couches inférieures et moyennes de la société. Par conséquent, la victoire de Lula n'a pas été chose facile. D'autre part, quiconque a été suffisamment irrationnel pour voter pour Jair Bolsonaro fait preuve une fois d'une indigence cognitive qui ne permet pas d'être très optimiste quant à sa capacité à corriger une erreur. La méthode de fixation de la croyance qui prévaut dans la pensée irrationnelle est la méthode de la ténacité (voir Charles Sanders Peirce).
Cependant, malgré ce contexte déplorable, le résultat que Lula a effectivement obtenu est très bon. Ce fut une victoire électorale importante et significative. Il a gagné par plus de cinq points, à moins de deux points d'avoir remporté l'élection au premier tour. La « surprise » désagréable, cependant, fut le nombre « imprévu » de votes fascistes. Et cela conduit à modérer l'optimisme qu'il faut certainement avoir par rapport au second tour.
Cependant, on pourrait aussi penser que Jair Bolsonaro est plus proche de son plafond électoral que Lula. De plus, le pourcentage de votes "indéfinis" que Bolsonaro doit gagner pour s'imposer est bien supérieur à ce que Lula doit gagner. Il est malheureusement clair que l'irrationalité qui semble motiver les choix d'une grande partie de l'électorat brésilien peut même faire craindre qu'une partie des votes de Lula ne se retourne en faveur de Jair Bolsonaro. Mais je pense que si cela se produit, ce sera un phénomène marginal.
Ce que vous ne pouvez pas faire, c'est vous laisser emporter par la vague de découragement résultant de la déception de ceux qui se laissent emporter par la « pensée positive ». Cet optimisme, contrairement au célèbre et plus communément ignoré « pessimisme de l'intelligence », était le produit de la pensée magique ; et il n'est pas nécessaire d'en tenir compte lors de l'évaluation de ce qui s'est passé. En fait, Lula sort du premier tour dans une position bien plus confortable que celle dans laquelle deux candidats progressistes sont sortis du second tour, qui ont également revendiqué et remporté récemment la présidence face à des électorats majoritairement réactionnaires et conservateurs.
Je parle de Gustavo Petrus en Colombie et de Gabriel Boric au Chili. Gustavo Petrus est entré au second tour à la première place avec quarante pour cent des voix ; qui n'étaient pas très prometteurs au regard des quelque cinquante pour cent des voix que les deux principaux (mais pas les seuls) candidats de droite avaient cumulés. Gabriel Boric est arrivé à scrutin n'ayant obtenu qu'une piètre deuxième place au premier tour. Ne recueillant dans cette première étape que vingt-six pour cent des voix, et devant sortir et faire la différence en faisant appel à un électorat qui, pour l'essentiel, s'était dispersé entre des alternatives de « centre-droit ».
Pourtant, et heureusement, Petrus, Boric et Lula sont de vrais politiciens. Des politiciens de race qui, pour lutter avec l'optimisme de la volonté, n'ont pas besoin de contredire le pessimisme toujours sain de l'intelligence. Sans cela, le tourneur ne serait jamais devenu le président le plus important de toute l'histoire de l'Amérique latine ; et c'est parce qu'il est tel qu'il est qu'il saura mener la puja électorale de ce mois qui nous attend. Pour surmonter un défi important, il n'est pas nécessaire de penser que c'est une «chose facile»; il n'est pas non plus nécessaire d'avoir « foi » en sa propre force. Au contraire : mieux vaut ne pas se laisser berner par de telles bêtises.
Pour affronter une bataille, il faut tenir compte des difficultés et de ses propres faiblesses. Et vous devez savoir utiliser la force dont vous disposez, peu ou beaucoup, pour frapper impitoyablement et astucieusement les faiblesses de votre adversaire ; qui, dans ce cas, nous savons tous qu'ils sont nombreux.
*Gustavo Caponi Professeur de philosophie à l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
