Par MARIA RITA KEHL*
Commentaire sur le livre de Karl Marx
Marx, féministe ?
Exactement : Marx, féministe. L'oppression sexuelle des femmes, dans le grand siècle bourgeois, ne pouvait passer inaperçue auprès de la sensibilité libertaire de l'inventeur du socialisme scientifique. Même si c'était par hasard : c'est ce que fait ce petit livre qui contient l'essai sur le suicide. Celui-ci, écrit en janvier 1846, fut imprimé par Gesellschafts Spiegel, Organe de Représentation des Classes Populaires Dépossédées et d'Analyse de la Situation Sociale Actuelle. Quelle autre société, fut-elle social-démocrate capitaliste, aurait créé un organisme public avec des fonctions aussi précises ? Rien à voir avec nos Secrétariats d'Assistance Sociale vacants (et maintenant pratiquement obsolètes).
Dans l'article, Marx reprend le rapport d'un archiviste de police, Jacques Peuchet, (mort en 1830) sur les nombreux cas de suicide relevés dans les recherches statistiques sur la société française sous la Restauration. Le texte est composé de commentaires de Marx sur des extraits des rapports de Peuchet. Aucun choix n'est neutre. Il est à noter que lors du choix des extraits du rapport, Marx est également l'auteur. Il dépasse Peuchet. Comme l'écrit Michel Löwy dans la préface, en se penchant sur la vie tragique de dizaines d'ouvriers français, le jeune Marx semble avoir découvert ce qui, au siècle suivant, deviendrait une vérité consacrée : l'imbrication inévitable entre politique et vie de toilette.
« Quel genre de société est-ce, dans laquelle la solitude la plus profonde se trouve au milieu de tant de millions ; où l'on peut être saisi d'un implacable désir de se tuer, sans que personne puisse le prévoir ? (p. 28).
Le problème que Marx décèle – mais ne sait pas, en 1846, comment le résoudre, c'est que les prolongements du pouvoir politique sur la vie privée – que Michel Foucault appellera plus tard, au XXe siècle, les réseaux du micropouvoir – ne se dissolvent pas automatiquement. à la suite de transformations révolutionnaires. Peuchet, qui a traversé la Révolution française, perçoit cette limitation : « La Révolution n'a pas renversé toutes les tyrannies ; les maux qu'on reprochait aux puissances despotiques subsistent dans les familles ; en eux, ils provoquent des crises analogues à celles des révolutions » (p.29).
Les tableaux publiés par Peuchet indiquent la survenue de 2808 suicides à Paris, en seulement sept ans (entre 1817 et 1824). Ce qui a attiré l'attention de Marx, ce ne sont pas les suicides d'ouvriers, motivés par le chômage, la pauvreté, le déracinement violent des personnes qui ont migré de la campagne vers les villes après la révolution industrielle. Sur les quatre cas de suicide racontés dans un style littéraire (et mélodramatique) par Marx/Peuchet, un seul fait référence à un membre de la garde royale « enlevé, comme beaucoup d'autres, sans autre cérémonie » (p. 48) – et sans conditions pour soutenir la famille. Les trois autres sont des drames mettant en vedette des jeunes femmes qui est tombé en disgrâce, comme on disait, à cause d'un dérapage dans votre vie sexuelle.
A "Le salut des femmes"
« La classification des différentes causes de suicide devrait être la classification des propres défauts de notre société», note Peuchet (p. 44). Lui-même, à la fin de son rapport, présente les principales raisons qui ont poussé des hommes et des femmes à mettre fin à leurs jours : passions, bagarres, dégoûts/maladies domestiques, dépression, faiblesse d'esprit/inconduite/misère, etc. L'incidence la plus élevée est due aux suicides causés par la maladie, la dépression et la «faiblesse d'esprit» - quoi que cela puisse signifier.
Si Marx décidait de s'attarder sur trois cas de femmes suicidaires, c'est parce que les rapports de Peuchet l'ont aidé à comprendre que la condition féminine, au XIXe siècle, transcendait les limites de la lutte des classes. Peut-être les dépressions qui ont conduit les femmes à se suicider sont-elles comprises parmi les cas de « faiblesse d'esprit » : la condition féminine n'a jamais été aussi fragile qu'à l'époque où la famille nucléaire bourgeoise, telle que nous la connaissons jusqu'à aujourd'hui, s'est organisée.
L'urbanisation, et la division du travail, l'abandon de beaucoup de mères dans les nouvelles configurations familiales – puisque, dans les villes, les vieilles familles élargies des cultures rurales ont cessé d'exister et les foyers se sont refermés sur eux-mêmes, sous la forme du « moderne » famille nucléaire » – tous ces éléments ont fait assumer aux femmes de plus grandes responsabilités, une plus grande charge de travail et une bien plus grande expérience de la solitude.
Ce n'est pas un hasard si Dostoïevski a écrit, dans Les frères Karamazov, que "l'hystérie est le salut des femmes". Quelle autre ressource auraient-elles pour exprimer leur insatisfaction face aux énormes restrictions imposées par le rôle des (futures) mères et des épouses dévouées ? La vieille « attaque hystérique » (qui aujourd'hui, voyez-vous, ne se voit plus) serait l'expression de la solitude, de la surcharge de responsabilités et, surtout, de l'insatisfaction sexuelle et amoureuse des mères de famille modernes, travailleuses ou non.
Ce n'est pas non plus un hasard si Freud a fondé la psychanalyse, à la fin du même siècle, avec son Études sur l'hystérie, où il établit pour la première fois l'hypothèse de l'étiologie sexuelle des névroses.
Les cas examinés par Marx sont si simples qu'ils ne serviraient même plus aujourd'hui d'arguments à un feuilleton télévisé : la jeune fille qui passa la nuit avec son fiancé, la veille de son mariage, et fut condamnée par sa propre famille pour cela ; la femme devenue littéralement prisonnière de son mari malade et jaloux ; la jeune femme d'une famille aisée qui est tombée enceinte de son oncle, qui n'a pas trouvé de médecin prêt à l'aider à avorter. Face à ces cas, Marx se rend compte que la pyramide du pouvoir se maintient, en définitive, au détriment de ses maillons les plus faibles, les ouvriers, qui n'ont d'autre bien que leur force de travail au service de la reproduction du capital. Et les femmes, sans autre ressource que leur capacité reproductive au service de la transmission du patrimoine familial.
Ce sont ceux qui, même après la Révolution française, se sont à peine constitués, dans la pratique, comme sujets de droit. Face à eux, et à leur impuissance institutionnelle, « les personnes les plus lâches, les plus incapables de s'opposer à elles-mêmes, deviennent intolérantes dès qu'elles peuvent faire usage de leur autorité absolue (…). O abus de cette autorité est aussi un rémunération brute à la servilité et à la subordination auxquelles ces personnes sont soumises (...) dans la société bourgeoise » (p.32).
C'est ainsi que se reproduit la logique discriminatoire du pouvoir, selon laquelle les petites autorités familiales, les petits fonctionnaires, compensent la mesquinerie de leur condition : soumettre aux « rigueurs de la loi » des individus dans une position encore plus fragile que la leur .
*Maria Rita Kehl est psychanalyste, journaliste et écrivain. Auteur, entre autres livres, de Déplacements du féminin : la femme freudienne dans le passage à la modernité (Boitempo).
Référence
Karl Marx. sur le suicide. Traduction : Francisco Fontanella, Rubens Enderle. São Paulo, Boitempo.
