Par FERNANDO LIONEL QUIROGA*
Le problème de l’utilisation des smartphones dans les écoles n’est que la pointe de l’iceberg dont dépend le maintien de la démocratie elle-même.
1.
Le 13 janvier, le président Luiz Inácio Lula da Silva a approuvé le projet de loi n° 4.932/2024, qui restreint l'utilisation d'appareils électroniques portables, tels que les téléphones portables, par les élèves des établissements d'enseignement de base publics et privés pendant les cours, les récréations et les pauses. La partie du projet (rédigée par le député Alceu Moreira – MDB/RS), qui se présente comme un dispositif de régulation des appareils électroniques portables – le smartphone, plus précisément – se heurte à des opinions opposées d’une partie importante de la population.
Le fait est que le smartphone tel que nous le connaissons – un appareil mobile qui combine les fonctionnalités d’un téléphone portable traditionnel avec des ressources informatiques avancées – est considéré (sans exagération) par un nombre important de jeunes et d’adolescents comme une extension de leur propre corps. Bien que cela ne corrobore pas le concept de « digital native », précisément en raison de la charge idéologique de ce concept, je comprends le smartphone comme un « appareil total ». Et c’est là que réside le danger. Il n’est pas nécessaire de souligner l’omniprésence de ces appareils dans le monde dans lequel nous vivons. Nous connaissons tous ou vivons avec des enfants qui, dès leur naissance, ont été devant un écran. Au début, le contact se produit lors de l’allaitement.
Comme l'a justement observé le philosophe allemand Christoph Türcke, dans cette habitude apparemment inoffensive, quelque chose de fondamental dans la formation cognitive de l'enfant est perdu : le contact visuel de la mère avec le bébé est détourné vers la luminosité du contenu ininterrompu apparaissant sur l'écran. L’intentionnalité de l’allaitement, la force symbolique du contact visuel entre la mère et l’enfant se perdent dans le torrent hallucinatoire et hypnotique de l’écran.
Cela est suivi par l'habitude, incorporée plus tard par l'enfant, de ne manger que devant la tablette. La tablette colorée et caoutchoutée posée devant l'assiette est désormais une vue courante. Désormais, c’est la nourriture elle-même qui perd son sens. Le goût, la texture, la température, la combinaison des aliments : tout cela est gaspillé ! Cela se transforme en un désordre qui, au final, ne sert que de source d'énergie pour faire plaisir à la mère et rester connecté jusqu'au prochain repas.
Il suffit de ces premières années de contact avec les écrans pour que l’appareil produise l’étrange sensation d’être un élément constitutif de l’anatomie humaine. Ce n'est pas une nounou, comme on dit quand on voit des enfants se comporter bien dans un restaurant juste parce qu'ils ont un téléphone portable : c'est leur propre mère et leur propre père. Il est « l’appareil ». Sans exagération, il faut le considérer avec cette préoccupation.
Pour ceux qui sont nés dans les années 1970 ou 1980 (comme moi, par exemple), le débat sur les téléphones portables a quelque chose d’« intellectuel » et de « lointain » par rapport à ceux qui sont nés sous son « imposition culturelle ». Pour nous, tout comme à l'époque chrétienne, le débat est également divisé entre : la climatisation (avant les téléphones portables) et le courant continu (après les téléphones portables). Pour eux, ce « monde antérieur » est comme un conte de fées ; C'est comme un survivant d'Auschwitz, comme quelqu'un dont le témoignage est celui d'une expérience unique.
La vie avant les téléphones portables prend, pour ainsi dire, une aura mystérieuse, idyllique, romantique, mais aussi obsolète, archaïque. C’est seulement parce que les choses ont acquis une telle importance historique à partir du téléphone portable – produisant des conséquences sociales, politiques, cognitives, psychologiques et culturelles –, et c’est seulement parce qu’il est devenu un exosquelette et un exencéphale de l’anatomie humaine, que le simple fait d’interdire ou de refuser son utilisation peut produire des effets sombres, comme ce jeune homme de 19 ans qui a étranglé sa grand-mère à mort, affirmant qu'elle avait refusé de lui donner le mot de passe de son téléphone portable., ou celui d'un Un adolescent qui a tué son père après l'avoir puni sans téléphone portable.
Réglementer l’usage des téléphones portables dans les écoles est donc un acte de courage, comme l’a souligné le président Lula au moment de sanctionner la loi, précisément parce qu’il s’agit avant tout d’une mesure visant à protéger la santé et l’apprentissage. Il faut cependant faire preuve de sensibilité pour faire face aux enjeux pratiques qui doivent affecter la réalité scolaire. Ou, mieux dit, dans les multiples réalités scolaires.
2.
La question étant par essence complexe, car elle mêle à la fois des aspects psychologiques et cognitifs et des aspects sociaux et culturels, la lecture de la restriction doit être comprise avec prudence.
La société, et pas seulement les enfants et les adolescents, est captive des réseaux. Ce que j’ai appelé ici le « dispositif total » concerne le fait que pratiquement toutes les dimensions de la vie, et pas seulement celles liées à la vie scolaire, sont aujourd’hui traversées par des dispositifs.
Mais dans les appareils, comme l’observe Borgmann : « la relation avec le monde est remplacée par la machinerie, mais la machinerie est cachée, et les choses, rendues disponibles par l’appareil, sont appréciées sans entrave ni implication avec un contexte » (Borgmann apud Feenberg, 2018, p. 199).
En ce sens, contrairement à ce que l’on pense communément, la société « connectée », dans la mesure où elle remplace ou externalise le lien social vers des machines, finit par « se déconnecter ». Imaginer aujourd’hui une société sans téléphones portables impliquerait de repenser de nouveaux processus et moyens de socialisation.
Et puis il y a le problème des réseaux sociaux qui, comme l’a souligné Jaron Lanier, finissent par nous transformer en idiots et en personnes déprimées.
C'est pour ces raisons et d'autres que nous lisons à l'art. 4 : « Les réseaux éducatifs et les écoles doivent élaborer des stratégies pour aborder la question de la détresse psychologique et de la santé mentale des élèves de l'éducation de base, en les informant des risques, des signes et de la prévention de la détresse psychologique chez les enfants et les adolescents, y compris l'utilisation excessive des appareils visés à l'art. 1 de la présente loi et l’accès à des contenus inappropriés », ainsi que les paragraphes :
« § 1º Les réseaux éducatifs et les écoles doivent offrir une formation périodique pour la détection, la prévention et l'approche des signes évocateurs de souffrances psychologiques et mentales et des effets nocifs de l'utilisation immodérée des écrans et des appareils électroniques portables personnels, y compris les téléphones portables.
§ 2 Les établissements d’enseignement prévoient des espaces d’écoute et d’accueil pour recevoir les élèves ou les salariés qui éprouvent des souffrances psychiques et mentales résultant notamment de l’usage excessif des écrans et de la nomophobie ».
Cela dit, le débat sur la manière dont les écoles devraient gérer la nouvelle loi reste ouvert. Comment les écoles accueilleront-elles la nouvelle législation ? Comment les réseaux éducatifs et les écoles agiront-ils concrètement ? Quelle en serait l'utilité pédagogique ? Dans quelle mesure l’utilisation du téléphone portable peut-elle être utilisée pour répondre aux besoins de santé des étudiants (objectif III de la loi précitée) – alors que, dans de nombreux cas, la santé est mise à mal par une utilisation excessive ? Ces questions devraient guider le débat sur le sujet.
C’est un signe clair que nous ne sommes pas confrontés à une question de prévention, mais à un problème dévastateur, non seulement à l’échelle individuelle ou sociale ; En fin de compte, le problème n’est que la pointe de l’iceberg dont dépend le maintien de la démocratie elle-même.
*Fernando Lionel Quiroga est professeur de principes fondamentaux de l'éducation à l'Université d'État de Goiás (UEG).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
