Par OSAME KINOUCHI*
Lieux communs et stéréotypes associés au terme « évangélique », qui assombrissent la capacité d'analyse sociale de la gauche brésilienne
L'article "Le vœu des évangéliques», de Rubens Pinto Lyra, publié sur le site la terre est ronde, ne semble pas toucher au cœur de la question du vote évangélique pour Bolsonaro. Malheureusement, l'auteur semble n'avoir aucune connaissance sociologique ou de première main des soi-disant "évangéliques". Dans cet article, j'ai l'intention de démanteler certains lieux communs et stéréotypes associés au terme « évangélique », qui obscurcissent la capacité d'analyse sociale de la gauche brésilienne.
Premièrement, nous devons reconnaître la distinction claire entre les protestants, les anglicans, les évangéliques, les pentecôtistes et les néo-pentecôtistes. Au Brésil, presbytériens, luthériens, anglicans (XVIe siècle) seraient comptés comme protestants (depuis la Réforme au XVe siècle). Stricto sensu seraient les méthodistes, baptistes, congrégationalistes, piétistes et autres confessions mineures, qui ont émergé à partir du XVIIe siècle. Les pentecôtistes seraient, par exemple, les Assemblées de Dieu, la Congrégation chrétienne du Brésil et d'autres églises qui ont émergé entre 1900 et 1960, ainsi que le Mouvement charismatique évangélique. Enfin, les néo-pentecôtistes émergeront à partir de 1970 inspirés par la méga-églises Télévision sud-coréenne. Les adventistes, les mormons et les témoins de Jéhovah ne sont considérés ni comme des protestants ni comme des évangéliques, mais comme des groupes para-chrétiens.
Regrouper tous ces divers courants sous la même étiquette d'"évangéliques", comme le font les médias et le bon sens, n'est pas seulement sociologiquement faux, c'est aussi déroutant. En termes d'organisation (qui reflète souvent une idéologie politique), nous avons tout un spectre, de la hiérarchie verticale (épiscopale) à l'organisation anarchiste horizontale mettant l'accent sur le pouvoir laïc. Du point de vue religieux, les accents vont de la tradition institutionnelle (anglicans, semblables aux catholiques) à l'orthodoxie biblique (protestants et évangéliques) à l'expérience mystique (charismatiques, pentecôtistes et néo-pentecôtistes). Pour certains, Dieu parle à travers le magistère ecclésiastique traditionnel, pour les protestants, Dieu parle à travers la Bible et pour les pentecôtistes, Dieu parle directement au cœur des fidèles ou à travers des prophètes charismatiques (ce que l'on pourrait qualifier de transe médiumnique où l'orateur est le Saint-Esprit). Évidemment, toutes ces différences produisent des conflits inévitables.
Le stéréotype de l'évangélique aujourd'hui au Brésil serait la femme pauvre, femme de ménage des classes moyennes, qui ne se coupe pas les cheveux, ne se rase pas, ne se maquille pas et ne porte pas de pantalons longs. Fait intéressant, ces coutumes se produisent dans une seule dénomination, la Congrégation chrétienne du Brésil, et ne sont pas courantes parmi les Assemblées de Dieu, encore moins parmi les néo-pentecôtistes (Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), Igreja Mundial do Poder de Deus ( IMPD), Renascer em Cristo, Sara Nossa Terra, Bola de Neve Église etc.). La théologie de la Prospérité, inspirée du néo-calvinisme, n'explique pas exactement le vote néo-pentecôtiste : l'IURD et d'autres églises néo-pentecôtistes ont soutenu les gouvernements du PT, et même Mgr Sonia, de Renascer, est allée mettre la main sur Dilma pour la guérison de son cancer, en cérémonie publique.
Le changement de sens des votes des « évangéliques » s'opère à partir de 2013 (dans un mouvement sociologique plus large, quand l'extrême droite sort du placard). Une raison possible serait l'utilisation instrumentale par l'extrême droite des angoisses liées aux agendas identitaires assumés par le PT et d'autres gauches. Rappelons-nous que le rejet des repères identitaires ne se produit pas seulement chez les évangéliques, mais aussi chez les catholiques, les spirites et même les athées conservateurs.
Autre défaut de l'article Le vœu des évangéliques c'est ignorer que la théologie calviniste de la prédestination est minoritaire dans ce groupe. La plupart des évangéliques, sinon en théorie mais en pratique, suivent les théologies arminiennes, qui mettent l'accent sur le libre arbitre et non sur le fatalisme calviniste. Les arminiens comme les méthodistes et bien d'autres sont des anti-calvinistes. Il est possible que cela explique l'adhésion des méthodistes (en plus des luthériens et des anglicans) à la théologie de la libération (TL) dans les années 80. Rappelons que le premier congrès de l'UNE post-dictature s'est tenu avec le soutien des leaders étudiants méthodistes à l'UNIMEP (Université méthodiste de Piracicaba) et qu'aujourd'hui encore, la licence en théologie de l'Université méthodiste de São Paulo (UMSP) est fortement influencée par la théologie de la libération.
Autrement dit, le vote « évangélique » d'extrême droite (mais Marina Silva et Benedita da Silva ne sont-elles pas des « évangéliques » ?) ne s'expliquent pas par des théologies archaïques que, parfois, les fidèles eux-mêmes ignorent. Souvenons-nous du baptiste Martin Luther King, du méthodiste Nelson Mandela et de l'"évangélique" Obama. Une astuce intéressante pour le confinement est de regarder le film Le grand défi (avec Denzel Washington et Forest Whitaker, basé sur des faits réels), où un pasteur méthodiste rejoint un enseignant communiste dans la lutte pour les droits civiques des Noirs. Donnant déjà un becquet, le dernier défi étudiant est remporté par une citation de saint Augustin : Une loi injuste n'est pas une loi. Rien n'est plus anti-gouvernemental, anti-calviniste et anti-fataliste que cette phrase dans la bouche des « évangéliques ».
La doctrine de l'obéissance aveugle à l'autorité n'a aucun fondement historique chez les protestants, qui se sont révoltés contre le règne du pape, une autorité désignée par Dieu. Un exemple classique est la révolte paysanne des anabaptistes protestants (aile radicale de la Réforme et initiateurs lointains et oubliés de la branche baptiste évangélique), décrite en détail par Friederich Engels dans son livreLes guerres paysannes en Allemagne (1850). D'après WIKIPEDIA : « À l'origine une révolte contre l'oppression féodale, elle est devenue sous la direction de Müntzer, une guerre contre toutes les autorités établies et une tentative d'établir par la force son idéal de fraternité chrétienne, avec l'égalité absolue et le communisme des biens. La défaite totale des insurgés à Frankenhausen (15 mai 1525), suivie de l'exécution de Müntzer et de plusieurs de ses chefs, ne fut qu'une défaite provisoire du mouvement anabaptiste.
Une enquête récente de Datafolha révèle que les femmes représentent 58 % du segment « évangélique », les pardos et les noirs correspondant à 59 % des fidèles. Dans le segment, la moitié vit avec deux SMIC et seuls 2% ont un revenu supérieur à dix SMIC (Le visage typique de l'évangélique brésilien est féminin et noir, souligne Datafolha, Folha de São Paulo 13/01/2020). Une autre enquête de Datafolha révèle que, contrairement à certains dirigeants, la grande majorité des « évangéliques » préfèrent une social-démocratie avec un État-providence plutôt qu'une économie libérale (« Les églises évangéliques sont un État-providence informel », dit un anthropologue. Juliano Spyer dit que l'élite brésilienne a une vision stéréotypée et arrogante des évangéliques, Folha de São Paulo, 17/10/2020). Enfin, les « évangéliques » ont contribué à renverser le décret sur la politique des armes à feu de Bolsonaro et sont radicalement opposés à l'apologie de la torture ou de la peine de mort.
Un autre facteur à discuter est le prétendu conservatisme des « évangéliques » par rapport au reste de la population. Il est vrai que les évangéliques pratiquants (il y en a déjà une partie qui ne pratiquent pas) sont plus conservateurs que les catholiques non pratiquants, mais ce n'est peut-être pas une bonne base de comparaison. Il faut les comparer aux catholiques pratiquants qui suivent fidèlement les comportements et coutumes recommandés par leur Église.
Ainsi, nous devons nous rappeler que l'Église catholique romaine (ICAR) continue de discriminer les divorcés et les suicidés, et ne recommande pas l'utilisation de préservatifs et d'autres méthodes de contraception. L'ICAR n'accepte pas les femmes prêtres et la centralité du culte de Marie n'implique pas des attitudes féministes. De même, il existe encore des pratiques autoritaires telles que la monarchie absolue élective théocratique du Vatican. Des cinq dogmes catholiques concernant le Pape et l'Église, nous avons (Dogmes de l'Église catholique - Wikipédia):
1) Le Pape possède le plein et suprême pouvoir de juridiction sur toute l'Église, non seulement en matière de foi et de morale, mais aussi dans la discipline et le gouvernement de l'Église : « Selon cette déclaration, le pouvoir du Pape est : de juridiction, universelle, suprême, plénière, ordinaire, épiscopale, immédiate ».
2) Le pape est infaillible chaque fois qu'il parle excaèdres: "Sujet de l'infaillibilité papale est tout Pape légitime, en sa qualité de successeur de Pierre et non d'autres personnes ou organismes (par exemple les congrégations pontificales) à qui le Pape confère une partie de son autorité magistrale."
3) L'Église est infaillible lorsqu'elle définit les questions de foi et de coutumes.
Ainsi, il n'est pas surprenant qu'il y ait des conservateurs catholiques tels que le TFP, le Opus Dei et les intégristes catholiques, qui ont certainement voté pour Bolsonaro et qui demandent maintenant Mise en accusation du Pape François.
Les évangéliques, en revanche, n'ont pas d'autorité centrale et leurs coutumes sont beaucoup plus modernes : ils acceptent le divorce, enterrent dignement les suicides, prescrivent le contrôle des naissances par tous les moyens (sauf l'avortement, bien que l'IURD ait défendu la réglementation de l'avortement, étant donné que la mère do Bispo Macedo a pratiqué des avortements). À São Paulo, il y a au moins quatre églises « évangéliques » qui pratiquent le mariage homosexuel religieux, et nous avons des pasteurs et des évêques homosexuels. Il y a aussi des femmes pasteurs et évêques, quelques lesbiennes, et même une révérende noire et transsexuelle candidate au poste de conseillère de São Paulo (Alexya Salvador –PSOL 50321, ancienne députée d'État) aux prochaines élections.
Avec ce dernier exemple, l'insuffisance de vouloir considérer les « évangéliques » comme un bloc politique unique devient claire. La constitution d'un banc « évangélique » de droite est le fruit de la vague bolsonariste, et non l'inverse. Ce faisant, on oublie toute la gauche « évangélique » et tout le mouvement des évangéliques contre Bolsonaro en 2018. Par exemple, il y a eu un grand mouvement de femmes au sein de l'IURD en faveur de Fernando Haddad, mouvement qui a été torpillé par sa déclaration dont l'évêque Macedo était un charlatan. Combien de voix Haddad a-t-il perdu avec cette déclaration improvisée ?
Combien de voix Haddad a-t-il perdu en incluant des bourses supplémentaires pour les transsexuels dans son plan gouvernemental de 2018 ? Il n'a plus obtenu de votes LGBT, car cette communauté voterait pour lui de toute façon, avec ou sans cet élément dans l'émission. Mais avec cet article, il a perdu des voix dans tout le segment hétérosexuel, non seulement "évangélique") mais aussi catholique et spirite, et même athée de centre-droit, où une propagande rusée s'est répandue que, ce faisant, Haddad considérait les transsexuels comme "supérieurs" et méritant des « privilèges » par rapport aux hétérosexuels. Après tout, les bourses pourraient être accordées sans problème après avoir remporté les élections, mais pourquoi mettre cet élément spécifique dans la propagande électorale ? Juste pour donner des munitions aux bolsonaristes ?
Autrement dit, avec des données démographiques indiquant que les évangéliques atteindraient 2032% de la population en 39,8, dépassant les 38,6% de catholiques cette année-là (Les évangéliques pourraient déplacer les catholiques au Brésil dans un peu plus d'une décennie, Folha de São Paulo du 14/01/2020), nous avons un gros problème pour la gauche brésilienne. Et, si l'on compare les « évangéliques » pratiquants aux catholiques pratiquants, c'est-à-dire pas seulement nominaux, peut-être ce dépassement a-t-il déjà eu lieu.
La Gauche a donc besoin, à l'aide des outils des Sciences de la religion (Sociologie de la religion, Psychologie de la religion, Histoire de la religion, etc.), de mieux comprendre ce segment démographique, si elle ne veut pas répéter la polarisation politique du USA, où il proclame astucieusement que le Parti Républicain est le parti de Dieu et le Parti Démocrate est le parti des athées LGBT communistes. Comme si une grande partie de la communauté LGBT n'avait ni religion ni spiritualité, se sentant orpheline dans un discours de gauche qui n'est que laïque voire athée.
Une suggestion de base pour tout commentateur de gauche : essayez de ne pas utiliser le stéréotype du « évangélique » dans vos réflexions (votre femme de ménage évangélique, le seul contact de la classe moyenne laïque avec le segment). Tout d'abord, lisez quelques fils WIKIPEDIA sur le protestantisme, l'évangélisme, le pentecôtisme et le néo-pentecôtisme. Cette information est accessible à tous, et seule une paresse intellectuelle injustifiable peut justifier l'ignorance des « évangéliques ». Elevons le niveau du débat au niveau minimum de WIKIPEDIA. Si nous ne le faisons pas, nous céderons 30 % de l'électorat à l'extrême droite lors des élections de 2022, et la majorité religieuse en 2032.
*Osame Kinouchi est professeur au Département de physique de la FFCLRP-USP.
