Par LUCIO VERCOZA*

La capacité du cinéma de Walter Salles à pénétrer les fils fragiles du débat public au Brésil – ou de l’opinion publiée

Le film je suis encore là circule. Continuez à circuler. Et sa circulation n’est pas comme celle d’un ventilateur de boulangerie : qui tourne et tourne et reste au même endroit – en soufflant peu de vent. Le film a commencé à circuler, surtout, sur la peau et les cheveux des gens qui quittaient leur domicile pour aller au cinéma.

Le deuxième circuit de circulation, qui découle du premier, réside dans la capacité du cinéma de Walter Salles à pénétrer les fils branlants du débat public au Brésil – ou de l’opinion publiée. Ainsi, dans cette deuxième sphère de circulation, il n'a pas fallu longtemps aux auteurs de la revue pour alimenter le blogue, YouTube, Instagram, TikTok et des pages des médias grand public – avec des analyses à la fois élogieuses et implacables.

Parmi les critiques les plus sévères, je voudrais souligner le texte de Raul Arthuso, récemment publié dans le journal Folha de S. Paul. L’écriture est pertinente car elle déplace la discussion vers le champ de l’esthétique. Cependant, dans son empressement à soutenir la thèse selon laquelle le film de Walter Salles constituerait un pas en arrière dans le contexte du cinéma national contemporain, l'auteur déforme l'argument, minimisant le poids politique de je suis encore là.

Dans une analyse rapide, il est possible de mettre en évidence des passages dans lesquels Raúl Arthuso en fait trop – faisant paraître le film analysé différent : « il met l’accent sur le récit intime, sur la mémoire, sur les relations personnelles au détriment de l’histoire et de la réalité sociale, même si celle-ci est présente comme une toile de fond diffuse. » « […] la réalité politique n’est qu’un détail de l’intrigue. » « […] il ne peut pas construire un monde fictif qui ait quelque chose à voir avec notre réalité. » « […] produire des effets émotionnels, sans attaquer ni créer de tension dans les enjeux locaux ».

Toute cette argumentation conduit à la construction d’un portrait cinématographique qui serait politiquement minuscule et presque hors de propos : « qui n’a pas grand-chose à dire sur notre réalité » ; Or, c’est tout le contraire : à travers l’esthétique du détail intime, Walter Salles a réussi à nouer un nœud qui relie le passé au présent – ​​faisant ressentir au spectateur le passé comme quelque chose qui concerne ce qui est devant nous. Et cette capacité à faire revivre la mémoire à travers l’art a un pouvoir politique énorme.

 Tant les critiques qui voudraient que le film soit proche d'un pamphlet (à l'image des analyses excessivement programmatiques de Jones Manoel ou de Chavoso de l'USP), que ceux qui réclament une esthétique d'avant-garde, négligent le fait que le fort impact politique du film dérive d'une approche qui touche à la grande politique à travers la clé de la subtilité du détail et de la micro-histoire.

L’œuvre forme une sorte de nœud artistique – sans adopter un langage explicitement hérité du Cinema Novo des années 1960, ni des récents mouvements d’avant-garde des mangroves ou des arrière-pays du Nord-Est – ; un nœud qui n’écrit pas un traité sur la politique économique des gouvernements de la dictature militaire, ni sur la lutte syndicale (comme le prétendaient les critiques programmatiques).

Mais il s’agit d’un nœud encore plus subtil, car il relie la fin du passé au présent sous les yeux et les oreilles du grand public : donnant une gifle symbolique au visage et au masque du bolsonarisme. Et il le fait sans dire explicitement ce qu’il fait. Et il le fait en construisant une esthétique qui harmonise très bien la forme avec le contenu – sans appartenir à l’avant-garde de la forme, et sans céder à la patrouille étroite de ceux qui réclamaient un film pamphlet.

C'est peut-être là précisément que réside la plus grande réussite du film : saisir une manière d'appartenir à une époque à travers le 3x4 d'une famille. Et cela sans avoir l’intention de conclure un traité. Et cela se fait en démontrant qu’un langage apparemment simple (en termes d’innovation) peut être subtil et profond. Le public, à travers différents chemins, a compris ce qui se passait sur l’écran et a ressenti, pendant quelques minutes, la sensation du monde. Et le sentiment du monde est ambigu : plein de larmes, de fureur, d’espoir, d’applaudissements et de souvenirs.

*Lucio Vercoza é professeur de sociologie à l'Université fédérale d'Alagoas (UFAL).

Référence

je suis encore là
Brésil, 2024, 135 minutes.
Réalisation : Walter Salles.
Scénario : Murilo Hauser et Heitor Lorega.
Directeur de la photographie : Adrian Teijido.
Montage : Affonso Gonçalves.
Direction artistique : Carlos Conti
Musique : Warren Ellis
Acteurs : Fernanda Torres ; Fernanda Monténégro ; Selton Mello ; Valentina Herszage, Luiza Kosovski, Bárbara Luz, Guilherme Silveira et Cora Ramalho, Olivia Torres, Antonio Saboia, Marjorie Estiano, Maria Manoella et Gabriela Carneiro da Cunha.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER