Le socialisme aux caractéristiques chinoises

whatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Thomas Piketty compare les structures économiques de la Chine et de l'Occident, abordant la stabilisation de la Chine dans une économie mixte, équilibrant la propriété publique et privée

« Au-delà de la question environnementale », selon Thomas Piketty, dans le livre Une brève histoire de l'égalité« Les rivalités entre pouvoirs étatiques et idéologiques constituent l’un des principaux facteurs susceptibles d’accélérer le changement politique ». L’une des questions les plus cruciales est celle de l’avenir du régime chinois. Sauf effondrement inattendu, la République populaire de Chine est appelée à devenir la première puissance économique mondiale dans les décennies à venir.

Thomas Piketty compare les structures économiques en place en Chine et en Occident. La plus grande différence concerne le régime de propriété et, en particulier, le poids du domaine public. En 1978, lorsque les réformes pro-marché ont été lancées, la part du capital public (tous niveaux de gouvernement et collectivités confondus) était proche de 70 % en Chine, avant de chuter considérablement au cours des années 1980 et 1990 et même au milieu des années 2000, pour ensuite se stabiliser. à environ 30 % du capital national à partir du milieu des années 2000.

Le processus de privatisation de la propriété en Chine a cessé vers 2005-2006 : l’équilibre entre propriété publique et privée n’a pas changé du tout depuis cette date. Le capital développé sous propriété publique a progressé presque au même rythme que le capital privé.

En ce sens, la Chine s'est stabilisée autour d'une structure de propriété d'économie mixte qualifiée : le pays n'est plus vraiment communiste, mais il n'est pas non plus complètement capitaliste, car la propriété publique représente un peu plus de 30 % du total, c'est-à-dire une minorité. substantiel en termes de comparaison avec d’autres pays. Le fait qu’il détienne près d’un tiers de tout ce qui est possédé dans le pays donne au gouvernement chinois la possibilité d’intervenir dans les décisions sur la localisation des investissements, la création d’emplois et la mise en œuvre des politiques de développement régional.

Par catégorie d’actifs, l’immobilier résidentiel a été presque entièrement privatisé. Au début des années 2020, les pouvoirs publics et les entreprises possédaient moins de 5 % de l’ensemble des logements. Les prix de l'immobilier ont connu une forte hausse, notamment parce que les possibilités d'épargne sont limitées et que le système de retraite de la Sécurité sociale n'est pas universel.

Le gouvernement chinois détient actuellement environ 55 à 60 % du capital total des entreprises. Cette part est restée pratiquement inchangée depuis 2005-2006.

D’où le maintien d’un contrôle strict du système productif par l’État et même l’accentuation du contrôle des plus grandes entreprises. On a également observé une baisse significative de la part du capital des entreprises détenue par des investisseurs étrangers, compensée par une augmentation de la part détenue par des familles chinoises.

Outre la structure de l’économie mixte et le contrôle étatique des entreprises, une autre caractéristique importante du « socialisme aux caractéristiques chinoises », comme le régime se définit lui-même, est le rôle dominant du Parti communiste chinois. Elle comptait plus de 90 millions de membres en 2020, soit environ 10 % de la population adulte du pays.

Pour le Parti communiste chinois, la démocratie à la chinoise est supérieure au vaste marché électoral de style occidental. Elle confie le destin du pays à une avant-garde motivée et déterminée, choisie pour être représentative de la société.

Pour Thomas Piketty, « dans la pratique, cependant, le régime ressemble de plus en plus à une dictature numérique parfaite (…) [avec] une surveillance généralisée de la population sur les réseaux sociaux, la répression des dissidents et des minorités, la brutalisation du processus électoral à Hong Kong, les menaces visant le système démocratique électoral à Taiwan”.

Il ajoute à la critique la forte augmentation des inégalités, l'extrême opacité de la répartition des richesses et le sentiment d'injustice sociale qui en résulte. Il parie que ce sentiment ne sera pas éternellement apaisé par quelques arrestations et expulsions.

Le déclin démographique annoncé et le vieillissement accéléré de la population représentent également des problèmes majeurs pour le régime. Peut-être conduiront-ils l’Inde à remplacer la Chine comme première puissance économique mondiale au cours de la seconde moitié du XXIe siècle.

Thomas Piketty prévient que si les puissances occidentales persistent dans « une idéologie hypercapitaliste dépassée », elles ne parviendront pas à limiter l’influence croissante du régime chinois. Sur le plan économique et financier, l’État chinois dispose d’actifs considérables, bien supérieurs à ses dettes.

Les principaux États occidentaux se sont retrouvés, au début des années 2020, dans des positions d’actifs quasi nulles ou négatives. En échouant à équilibrer les comptes publics en augmentant les impôts sur les contribuables les plus riches, ces pays ont accumulé de la dette publique en mettant en vente une part croissante de leurs biens publics, au point de dépasser leurs actifs.

Les pays riches sont riches parce que la richesse privée n’a jamais été aussi élevée ; seuls les États sont pauvres. Ils seront confrontés à un capital public de plus en plus négatif, c'est-à-dire que les détenteurs de titres de créance posséderont non seulement l'équivalent de tous les actifs publics (tels que les infrastructures et les entreprises publiques), mais aussi le droit à une partie des actifs futurs. impôts collectés.

Cependant, en contradiction avec son diagnostic fondé sur des données et des faits, Thomas Piketty plaide pour une thérapie non pragmatique : « il serait tout à fait possible, comme cela s’est produit dans ces mêmes pays dans l’après-guerre, de réduire la dette publique de manière accélérée en taxant par exemple les patrimoines privés les plus élevés, redonnant une marge de manœuvre aux pouvoirs publics.

Une autre période d’après-guerre serait-elle nécessaire ?! Il reconnaît que cette thérapie « peut générer quelques crises, compte tenu du conservatisme ambiant ». La Chine s’est industrialisée sans recourir à l’esclavage et au colonialisme, ce que le monde a constaté face à l’éternelle arrogance des États-Unis. à Trump part du principe qu’il est autosuffisant.

Pour Thomas Piketty, « la réponse appropriée au socialisme d’État et autoritaire chinois serait de promouvoir une forme de socialisme démocratique et participatif, écologique et postcolonial, enfin attentif au Sud et à toutes les inégalités et hypocrisies occidentales ». Une telle évolution correspondrait à la perte de vitesse du néolibéralisme, un déclin dû à l’échec des promesses de Reagan de relancer la croissance par la déréglementation.

Les classes moyennes et ouvrières commencent à avoir de sérieux doutes sur la mondialisation et risquent de se laisser capturer par le nationalisme. « Le risque est que le néolibéralisme soit remplacé par diverses formes de néo-nationalisme, incarnées par le trumpisme, le Brexit ou par la montée au pouvoir des nationalismes turc, brésilien et indien, mouvements politiques différents, mais dont le point commun consiste à dénoncer le poids des responsabilités étrangères et des différentes minorités au sein de leur propre pays pour leurs maux nationaux”. Thomas Piketty fait preuve d’ignorance à l’égard du Brésil.

Historiquement, le mouvement communiste s’est formé autour d’une plateforme défendant la propriété étatique des moyens de production et la planification centralisée. Ce projet a échoué et n’a jamais été réellement remplacé par une plateforme alternative. Pire encore, les communistes anachroniques critiquent les réformistes qui défendent l’État-providence et, surtout, l’impôt progressif comme des formes « faibles » de socialisme, incapables de remettre en cause la logique profonde du capitalisme.

Les marxistes dogmatiques sont sceptiques quant à une réforme capable de se contenter de réduire les inégalités produites par le système capitaliste sans changer les rapports de production. Ils craignent donc « le risque d’anesthésier la marche des travailleurs vers la Révolution prolétarienne ».

Selon Thomas Piketty, dans le livre Une brève histoire de l'égalité, le scénario actuel, en raison du discrédit croissant du néolibéralisme, met en évidence un conflit entre différentes visions du socialisme, avec le modèle autoritaire chinois en concurrence avec le socialisme démocratique.

Pour Branko Milanovic, dans le livre Le capitalisme sans rivaux : l’avenir du système qui domine le monde, les expériences socialistes du passé ont fini par contribuer au développement du capitalisme lui-même et la concurrence actuelle a lieu entre les variantes du capitalisme : le libéral méritocratique et le politique.

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/4dvKtBb]


la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER

Voir tous les articles de

10 LES PLUS LUS AU COURS DES 7 DERNIERS JOURS

Voir tous les articles de

CHERCHER

Recherche

SUJETS

NOUVELLES PUBLICATIONS