Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

L’identité de classe et la conscience de classe se manifestent différemment dans des lieux de travail plus diversifiés et fragmentés

Le socialisme, tel que théorisé par Karl Marx, doit être compris comme une phase de transition entre le capitalisme et le communisme. Le socialisme serait réalisé grâce au développement des forces productives au point où la pénurie matérielle serait surmontée et, simultanément, l’inégalité serait éliminée. La quantité des réalisations modifierait la qualité de la société.

La société aurait la capacité de produire suffisamment de biens pour répondre aux besoins fondamentaux de tous ses membres. L'abondance régnerait !

Une fois la pénurie surmontée, le travail ne serait plus aliénant, car les travailleurs ne seraient plus soumis à l'exploitation capitaliste. Le travail serait plutôt une activité créative et épanouissante.

L’abolition de la propriété privée des moyens de production entraînerait une redistribution des ressources, éliminant ainsi les inégalités économiques. La propriété collective garantirait un partage équitable des bénéfices de la production.

Le socialisme éliminerait les classes sociales, promouvant l’égalité en termes d’opportunités et de résultats. Non seulement l’égalité économique serait atteinte, mais également l’égalité en termes d’accès à l’éducation, à la santé et à d’autres services essentiels.

Dans la vision marxiste originale, vaincre la pénurie et éliminer les inégalités seraient interdépendants. En effet, la rareté crée les conditions de la concurrence et des inégalités, tandis que les inégalités entretiennent la rareté en restreignant l’accès équitable aux ressources et aux opportunités.

Le socialisme était considéré comme une phase de transition au cours de laquelle la société continuerait à œuvrer pour surmonter la pénurie et éliminer les inégalités. Cette phase nécessiterait une planification économique centralisée et la dictature du prolétariat pour réorganiser l’économie et la société.

Dans la pratique, les régimes socialistes du XXe siècle ont eu du mal à surmonter à la fois la rareté (pauvreté) et les inégalités. Les économies planifiées n’ont pas réussi à atteindre l’efficacité nécessaire pour éliminer la pénurie, tandis que la création d’une nouvelle élite bureaucratique a perpétué certaines formes d’inégalité.

La Chine a adapté ses pratiques socialistes en incorporant des éléments d’une économie de marché, cherchant à surmonter la pénurie grâce à la croissance économique et à l’innovation. En retour, cela a réintroduit les inégalités sociales.

Dans la théorie marxiste, le socialisme est une évolution systémique progressiste cherchant à surmonter la pénurie et à éliminer les inégalités. Ces deux conditions sont interconnectées.

L’idéologie du socialisme vise à créer une société où les ressources seront disponibles en abondance et équitablement réparties, ouvrant la voie au communisme, où l’État et les classes sociales disparaîtront complètement. La réalisation pratique de cet idéal était cependant anachronique car elle était tentée dans des pays peu développés en mode de production capitaliste, en fonction des circonstances historiques et contextuelles de chacun.

Pour aggraver l'anachronisme face à la réalité actuelle, avec le remplacement de la robotisation du travail ouvrier et l'automatisation du processus de production, le sujet révolutionnaire capable de conduire la société vers le socialisme ne disparaît-il pas ?

Cette question sur le rôle du travailleur comme agent révolutionnaire dans le contexte de la robotisation et de l’automatisation de la production est intéressante et complexe.

En fait, avec les progrès de la robotisation et de l’automatisation, de nombreuses tâches auparavant exécutées par des travailleurs humains sont remplacées par des machines et l’intelligence artificielle. Cela a des impacts significatifs sur la structure de l’emploi, en particulier dans les secteurs manufacturiers et de production.

La base traditionnelle des travailleurs industriels a toujours joué un rôle central dans les mouvements syndicaux et les luttes ouvrières. Aujourd’hui, sa taille et son influence diminuent en raison de l’automatisation. Le syndicalisme est en déclin.

Tandis que certains emplois sont remplacés, de nouvelles opportunités apparaissent dans les secteurs liés à la technologie, à la programmation, à la maintenance des machines, etc. Ces nouveaux travailleurs développeront-ils une conscience de classe et des intérêts communs ?

Les travailleurs qualifiés des secteurs émergents tels que les technologies de l’information et les services numériques s’organiseront-ils et se mobiliseront-ils autour de questions spécifiques liées au travail telles que les salaires, les conditions de travail et la sécurité de l’emploi ? Ou est-ce que tout le monde changera simplement d’emploi s’il n’est pas satisfait ?

Dans d’autres cas, comme celui de « l’urbanisation », la fragmentation du marché du travail et la prolifération des emplois précaires et temporaires peuvent rendre difficile l’organisation et la mobilisation des travailleurs autour d’intérêts communs.

La notion de « travailleur » évolue, se transformant en « microentrepreneurs » et/ou « pejotizados », car de nouveaux types de métiers émergent. L’identité de classe et la conscience de classe se manifestent différemment dans des lieux de travail plus diversifiés et fragmentés.

L'automatisation et la robotisation transforment les rapports de production, créant des contradictions et des antagonismes entre capital et travail, comme la surexploitation des longues heures de travail dans bureau à domicile. Cependant, l’émergence d’une classe ouvrière révolutionnaire dépend de la capacité des travailleurs à s’organiser et à se mobiliser autour d’intérêts communs.

La révolution socialiste ne reposerait pas exclusivement sur la classe ouvrière industrielle, comme le prédisait Marx. De nouveaux sujets sociaux et formes de lutte ont émergé, notamment les travailleurs du savoir, les militants écologistes, les communautés marginalisées et d’autres groupes identitaires.

Par conséquent, la robotisation et l’automatisation modifient le paysage du travail et remettent en question les conceptions traditionnelles de la classe ouvrière et de sa capacité à conduire la transformation sociale. Même si certains aspects du sujet révolutionnaire sont en train de changer, la lutte pour la justice sociale, l’égalité et l’émancipation se poursuit, et de nouvelles formes d’organisation et de mobilisation émergent en réponse aux opportunités présentées par le changement technologique et économique.

Les individus dotés d’un capital humain, tels que les professionnels hautement qualifiés, les spécialistes en technologie, les consultants, entre autres, démontrent une relation ambiguë avec la conscience ouvrière et l’entrepreneuriat. Beaucoup surestiment leurs compétences et leurs connaissances spécialisées, et leur identité professionnelle est davantage liée à leur expertise plutôt que leur position en tant que membre de la classe ouvrière traditionnelle.

Les professionnels dotés d’un capital humain élevé se sentent, culturellement et socialement, éloignés des travailleurs occupant des emplois moins qualifiés. Cela rend difficile l’identification à une conscience de classe commune.

Certains de ces professionnels s’engagent dans l’entrepreneuriat du savoir, créant leur propre entreprise sur la base de leurs compétences spécialisées. Ils s’identifient alors davantage comme entrepreneurs que comme salariés.

Les professionnels disposant d’un capital humain important apprécient l’indépendance et l’autonomie acquises en créant leur propre entreprise. Cela les amène à s’identifier davantage à la figure de l’entrepreneur au sein de la classe ouvrière.

L'identité de classe n'est qu'une partie de l'identité d'un individu, influencée par d'autres aspects tels que le sexe, la race, l'origine ethnique, l'orientation sexuelle, etc. L’intersectionnalité de ces identités influence la façon dont les individus se perçoivent et s’identifient.

La conscience de classe n’est pas statique car elle est façonnée par des expériences personnelles, sociales et politiques. La conscience de la classe ouvrière dépend de divers facteurs, notamment de ses expériences sur le lieu de travail, de ses convictions politiques et de sa compréhension des relations de pouvoir dans la société. Ils peuvent reconnaître leur position au sein des relations de classe et de pouvoir – et s’impliquer dans les luttes syndicales et les mouvements sociaux en quête de justice et d’égalité.

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/3r9xVNh]

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER