Par HENRIQUE N. SÁ EARP*
Repenser nos valeurs fondamentales, nos priorités et nos alliances, et mûrir à travers les collisions, est une tâche historique pour la gauche internationaliste dans la lutte pour la paix, la justice et la Palestine libre.
Les fractures provoquées par la question palestinienne ne sont pas apparues le 7 octobre 2023. La cocotte minute de dix-sept ans de blocus israélien de la bande de Gaza a explosé lors de l'attaque coordonnée par le Hamas, qui a brisé le siège militaire et procédé au massacre de centaines de personnes. des civils et des centaines de soldats, et la capture de centaines d'otages en Israël. De telles divergences n'ont pas non plus été inaugurées par la réaction du gouvernement d'extrême droite de Benjamin Netanyahu, qui consiste en l'anéantissement complet du territoire le plus densément peuplé de la planète, avec plus de deux millions d'habitants – dont la moitié sont des enfants. Face à l'ampleur des horreurs, l'opinion publique mondiale a vu le cynisme et la passivité de ces dernières années se fissurer en fissures bien plus diverses que le paradigme éculé de la « polarisation ». En particulier, le camp de la gauche mondiale est divisé sur des concepts tels que l’autodétermination, l’antisionisme, les tactiques et la stratégie du militantisme international ; et c'est le seul domaine dans lequel de tels dilemmes m'intéressent, car, en matière de solidarité, la droite aide déjà beaucoup quand elle ne gêne guère.
Ma prémisse analytique, qui, je l’espère, ne prête pas à controverse, est que toutes les vies et souffrances humaines valent la même chose. En tant qu'homme blanc né de cet ethno-État patriarcal que nous appelons le Brésil, je reconnais de multiples mécanismes structurels de suprématie, de privilège et d'oppression violente des groupes sociaux marginalisés, ainsi que l'effacement de leur mémoire historique et culturelle, que l'on retrouve dans les récits de déshumanisation. sur les Palestiniens. D’un autre côté, je suis convaincu que le cycle d’atrocités auquel nous assistons depuis des décennies ne pourra être rompu qu’avec une pression politique exercée avec un maximum d’unité, ce qui révélera inévitablement des contradictions et des malaises au sein même de la gauche. De plus, je comprends que certaines perspectives sur ce conflit sont basées sur une perception asymétrique de la dignité d'un certain groupe impliqué par rapport aux autres ; Si vous avez de tels liens, il est probable que certaines parties de ce texte vous soient désagréables. Si cela peut vous consoler, chaque partie de ce texte m'a été désagréable.
Nécroarithmétique : algèbre nécropolitique du deuil
Un dispositif rhétorique terriblement répandu parmi les militants impliqués dans le conflit et qui me semble intolérable, c'est ce que je propose d'appeler nécroarithmétique. Vous avez certainement entendu des comparaisons entre le nombre de victimes israéliennes du Hamas et le nombre de victimes palestiniennes avant et après le 7 octobre, calculant une disproportionnalité des crimes de guerre israéliens qui relativise, voire justifie l'atrocité de cette attaque ; d’un autre côté, il s’agit également du bilan de morts juifs le plus élevé dans une même attaque depuis l’Holocauste, dont le traumatisme relativise, voire justifie l’ampleur des représailles aveugles d’Israël contre la population civile de Gaza. Or, si toutes les souffrances humaines valent la même chose, alors il me semble inévitable de paraphraser l'écrivaine indienne Arundhati Roy, dans son texte « L'algèbre de la justice infinie », en postulant que le nombre de victimes toujours additionner, ne jamais soustraire ou diviser.
La nécropolitique, selon le théoricien camerounais Achille Mbembe, est l'expression maximale de la souveraineté dans laquelle un pouvoir (comme l'État) a la capacité de décider qui peut vivre et qui doit mourir. Le philosophe brésilien Vladimir Safatle s'appuie sur ce concept pour dénoncer les mécanismes d'effacement de la mémoire collective et de gestion du deuil : dans les cultures structurellement violentes, comme le Brésil, l'exercice du pouvoir passe même par la décision de savoir qui est digne d'être pleuré et qui meurt. une chose. De ce point de vue, on peut comprendre que la pratique nécroarithmétique, d’une part, répond à une certaine économie du deuil, puisqu’elle opère précisément pour annuler la dissonance affective du sentiment de compassion pour les victimes des « deux côtés » ; d’un autre côté, il me semble clair que l’incorporation de thèses nécroarithmétiques dans le militantisme est en soi une reproduction de la nécropolitique sous-jacente, et donc contre-productive pour y faire face. En plus d’être moralement malsaines, de telles thèses sont source de division politique et donc inoffensives pour la cause qu’elles prétendent soutenir. Il n’est pas « plus gauchiste » de minimiser les morts barbares et les enlèvements de civils israéliens en les soustrayant du nombre de morts palestiniens et de prisonniers aux mains d’Israël ; tout autant que c'est une insulte à la mémoire des victimes du nazisme que de fonder de nouveaux crimes israéliens sur leurs souffrances, divisant par six millions le martyre palestinien. Je propose d’étiqueter et de dénoncer avec véhémence l’utilisation rhétorique des opérations nécroarithmétiques de quelque côté que ce soit de la question palestinienne.
Pays et citoyenneté
Un Pays est une ligne polygonale imaginaire, qui sépare la Terre en deux régions disjointes, dont l'une est colorée de fétiches et l'autre également. Cette stupide géométrie symbolique de la présence humaine sur la planète ne découle d’aucun projet rationnel, mais plutôt de la coagulation historique des sphères de pouvoir et de leurs capacités réciproques de violence. Le format s’appuie sur l’invention de mythologies nationales, comme si les commandants morts dans les mesures des forces frontalières ne se ressemblaient pas beaucoup plus qu’ils ne se ressemblaient à leurs commandants – ces derniers parlant souvent la même langue. Toute expression essentialiste de l’identité nationale qui revendique des formes idéales d’une culture ou des caractéristiques morales particulières de son peuple est tout aussi artificielle et insensée.
Cependant, les États nationaux constituent actuellement la forme actuelle d’octroi de la citoyenneté, de protection des droits individuels minimaux et de promotion du bien-être collectif – à condition que cela ne nuise pas outre mesure aux intérêts des élites possédantes. En prenant comme impératif moral l’accès de tous les êtres humains à la pleine citoyenneté dans un État qui le rend possible, nous arrivons à une impasse entre le projet national sioniste, dans ses diverses nuances, et la revendication indéniable de souveraineté territoriale et politique des Palestiniens.
Concrètement, l'idée d'un État d'Israël destiné à exprimer historiquement une promesse prophétique au peuple juif me semble aussi étrange qu'un État brésilien, français ou indonésien, voué à mener à bien telle ou telle mission essentielle dans la trajectoire de ce peuple. Symétriquement, l’urgence d’un État palestinien s’impose comme un besoin pragmatique d’accès à la citoyenneté, et non comme un écran de projection pour un idéalisme anti-impérialiste dans lequel, il n’est pas rare, la souffrance immédiate du peuple palestinien n’est qu’un prétexte oratoire sans centralité. .stratégique. Si la fonction nationale de l’État d’Israël est d’offrir protection et autodétermination à ces personnes, alors, selon le même argument, les Palestiniens ont également droit à un État à part entière qui leur garantit la même chose, sans conditions préalables ni accords supplémentaires. Le « droit d'exister » d'Israël repose sur le même droit d'exister que l'État palestinien, et cela doit être l'objectif stratégique urgent de la solidarité internationale.
Autodétermination des peuples, suprématie ethnique et gauche sioniste
Le point précédent fait naturellement allusion au principe d’autodétermination des peuples, qui produit également des fractures lorsqu’il est appliqué à l’intérieur d’un pays donné, car son tracé polygonal enferme des groupes culturellement divers et inégalement insérés dans des relations de pouvoir. Après tout, si un pays exprime l’essence culturelle d’un de ses groupes, il est inévitable qu’il accorde une citoyenneté subordonnée aux autres. Vu à l’envers, on peut déduire de cette idée que tout groupe ethnique ou culturel non hégémonique constitue ontologiquement une menace pour l’autodétermination du groupe hégémonique, qui ne peut donc se manifester et être garantie que sous un régime de suprématie ethnique.
Il est effrayant de trouver, même dans des perspectives identifiées au pacifisme à gauche du travailliste sioniste, l'hypothèse selon laquelle la sécurité des Juifs en Israël nécessite le confinement des non-Juifs de la région dans un lieu social, au mieux, de citoyens de seconde zone. . La nécroarithmétique démographique s’insère ainsi comme un élément de division dans la classe ouvrière, et c’est la contradiction centrale que le sionisme de gauche cherche à justifier avec un contorsionnisme rhétorique impressionnant, essentiellement soutenu par deux piliers. Premièrement, l’autodétermination du peuple juif se traduit par le droit à l’hégémonie sociale dans un pays, puisqu’il est minoritaire dans tous les autres pays. En ce sens, je me demande quel groupe social aurait droit à l’hégémonie sociale au Brésil par exemple ? Au niveau minimum de toute notion substantielle d'autodétermination du peuple brésilien, la seule hégémonie sociale qui devrait intéresser la gauche est celle de la classe qui produit tout en alliance avec les peuples traditionnels, et je ne vois pas pourquoi Israël devrait tout différent. Deuxièmement, qu’une telle hégémonie serait un moindre mal nécessaire et potentiellement bienveillant, voir à ce que les Palestiniens israéliens vivent mieux que les autres Palestiniens ou les autres personnes autour d’eux, en s’appuyant sur l’un des vices les plus détestables de la gauche, qui est la conviction inébranlable de la bienveillance elle-même. . Le fait est que les Palestiniens ne se contenteront jamais d’un horizon de sous-citoyenneté, même si les tyrans se croient amicaux, et encore moins d’expropriations brutales et incessantes, précisément parce que soit l’autodétermination est le droit de tous les peuples, soit ce n’est pas le cas.
Par conséquent, soit la gauche sioniste prône ostensiblement la création immédiate de l’État palestinien, sans conditions préalables et avec le retrait total des colons de l’occupation, une solution équilibrée pour le retour des réfugiés et un engagement en faveur d’une égalité sociale radicale à long terme – en en d’autres termes, elle ouvre la voie à une redéfinition de son autodétermination comme une vision de l’avenir – sinon elle n’est pas en reste. En outre, elle doit dénoncer les mensonges officiels, les violations des droits de l’homme et la rhétorique génocidaire de l’extrême droite israélienne, notre ennemi commun. En revanche, si la gauche internationaliste a pour priorité la souffrance des Palestiniens, elle a donc l’obligation d’accumuler des forces pour une victoire historique, et non le luxe de choisir des alliés. Il est plus facile de s'allier avec ceux qui défendent un État palestinien dans les frontières de 1967 qu'avec la « droite démocratique » brésilienne, par exemple, et regardez où nous en sommes ; Que la gauche israélienne ait ou non la force politique nécessaire pour inverser la tendance dépend également de notre soutien, qui la sortira de sa position défensive et renforcera son moral pour renverser son gouvernement extrémiste. Tout individu ou groupe du camp sioniste qui adopte sincèrement le programme ci-dessus est, par définition, notre allié tactique, même si nous ne sommes pas d’accord sur sa composante suprémaciste immédiate. La convergence est possible sur la base de notre horizon commun, dans lequel la lutte contre toutes les formes de discrimination est un objectif stratégique dans le processus d'expansion de la citoyenneté dans chaque pays. Cela dit, je me souviens que les pays sont des équipes inventées pour un jeu stupide, dans lequel nous perdons tous et où l’autodétermination de l’un ou l’autre peuple n’est au mieux qu’une récompense palliative.
Droit d’exister et responsabilité du monde
Un droit abstrait à l’existence est lui-même une confusion de catégories ; un lac, le mot « aubergine » et le Brésil existent en raison d'une série d'événements passés qui ont abouti à leur formation, et non comme l'expression d'une loi qui les précède. Les États reconnaissent leurs droits réciproques fondés sur leur existence en tant que pôles de force historiquement organisés dans les territoires qu’ils gouvernent déjà. Dans ce cadre, la création d'un État comme expression d'un droit est en fait une singularité d'Israël et du futur État de Palestine, dont la création mutuelle émane de la résolution 181 de l'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU), un texte de la Convention internationale. Loi également connue sous le nom de Plan de partage de la Palestine.
C'est là que réside la demande incessante, parmi les partisans d'Israël, que son droit à exister, avec ou sans le prédicat explicite d'un État juif, soit reconnu comme une condition préalable à toute critique de sa politique. L’inquiétude est que pointer du doigt les conséquences de l’autodétermination sioniste sur les Palestiniens, alors que plusieurs autres États nationaux se fondent également sur l’oppression présente ou passée des minorités, constituerait une prédilection fondamentalement discriminatoire. Après tout, pourquoi la gauche internationaliste fait-elle preuve d’une telle solidarité avec les Palestiniens et pas, dans la même mesure, avec les Ouïghours en Chine, les Noirs périphériques aux États-Unis d’Amérique ou les Bougainvilliers en Papouasie-Nouvelle-Guinée ?
Une réponse facile à cette insinuation est que toutes ces oppressions s’additionnent, qu’elles ne sont jamais soustraites nécroartimétiquement et que, par conséquent, l’une d’entre elles ne peut être justifiée sur la base des autres. Une autre, plus controversée, est que la gauche est également solidaire des luttes de tous les peuples opprimés, même si elle ne parvient pas à expliquer l’accent singulier mis sur la solidarité avec les Palestiniens. La gauche se consacre ensuite à expliquer la centralité de la lutte palestinienne sur la base d’un principe universalisable, en tant que fer de lance de la lutte anti-impérialiste mondiale, défi à la projection géopolitique hégémonique des États-Unis ou quintessence de l’idéal décolonial. .. vous choisissez. De telles approches ne font cependant pas grand-chose pour dissiper parmi les non-convertis le soupçon sous-jacent, étayé par des précédents réels, d’un antisémitisme structurel latent soutenu par une nouvelle sémiotique.
Il me semble que la réponse la plus énergique à toute déclaration, même émise de mauvaise foi, doit venir de ce qu'elle contient de vrai ; Dans ce cas, il est vrai que l’État d’Israël a le droit d’exister. Ce droit est une singularité historique qui a été accordé par les puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale et par l’AGNU, imposé de force aux Palestiniens, et dont le monde est depuis co-responsable des conséquences brutales. Ce droit est aussi, par corollaire, le Droit à l'existence de l'État palestinien, tel qu'il est formulé dans le même document de l'ordre international. Ce droit n’a pas été perdu par les Palestiniens parce qu’ils étaient en désaccord avec sa mise en œuvre unilatérale, basée sur la violence coloniale britannique, et qu’aucun autre peuple n’accepterait non plus ; Au cas où, Israël accepterait-il aujourd’hui les frontières de 1948 ? C’est pourquoi le monde doit aux Palestiniens de créer leur État, de toute urgence et de manière unique, précisément parce qu’Israël a le droit d’exister.
Ces courtes notes n’épuisent pas la question actuelle de la solidarité avec le peuple palestinien, négligeant de nombreux points importants, mais j’espère qu’elles contribueront à ouvrir des angles jusqu’ici peu envisagés dans le débat et l’action politique. Repenser nos valeurs fondamentales, nos priorités et nos alliances, et mûrir à travers les collisions, est une tâche historique pour la gauche internationaliste dans la lutte pour la paix, la justice et la Palestine libre.
*Henrique N. Sa Earp Professeur à l'Institut de Mathématiques, Statistiques et Calcul Scientifique à Unicamp.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
