Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Commentaire du livre par Samir Amin
« Le marxisme, qui analyse la réalité du monde afin de faire agir les forces pour un changement le plus efficace possible, acquiert nécessairement une vocation tricontinentale (Afrique, Asie, Amérique latine) » (Samir Amin).
Fin 2020, Expressão Popular a publié un recueil d'articles de l'économiste marxiste égyptien Samir Amin. La faible répercussion du travail d'Amin, décédé en 2018, au Brésil s'explique par le siège endogène de la plupart de l'académie, y compris les marxistes, et le haut degré de dépolitisation de la plupart des formations politiques de la gauche brésilienne.
Premièrement, le problème de « l'endogénéisme » compris par la condition que les capitalismes seraient tous locaux et qu'il n'y aurait pas d'influences extérieures centrales, au-delà des relations commerciales déjà typées, autrement dit l'idée d'impérialisme, si chère au marxisme classique. , a été pratiquement effacé du vocabulaire, les coûts en ont été et seront très élevés.
Deuxièmement, depuis la fin de l'ex-URSS (Union soviétique), la plus grande partie de la gauche brésilienne s'est réfugiée soit dans des notions génériques de souveraineté nationale, soit dans des discours postmodernes, en négligeant complètement et dans une large mesure les relations de dépendance et de développement inégal dans lesquelles le capitalisme s'étend dans le monde entier, ou traitant la notion de mondialisation comme une « réussite civilisationnelle », dans le cas des postmodernes.
Theotonio dos Santos – un ami personnel d'Amin – notait déjà, à juste titre, que l'économie mondiale capitaliste crée deux grands types de formations : centrale et dépendante, et ces capitalismes présentent la « même temporalité », c'est-à-dire centre et périphérie. leur histoire simultanément, et le développement du sous-développement qui vient constituer les périphéries exige en contrepartie la surexploitation de leurs travailleurs et rend l'expansion des forces productives beaucoup plus contradictoire que dans les centres. Cette perception était largement partagée par l'auteur africain.
L'ouvrage contient onze articles sur lesquels l'auteur a travaillé et publiés dans le magazine marxiste Revue mensuelle entre 2000 et 2018, donc les derniers articles produits par ce brillant et prolifique sociologue et militant révolutionnaire. A noter que l'introduction du marxiste indien Aijaz Ahmed permet de parcourir cinq décennies de la production théorique d'Amin, de sa thèse de doctorat à ses analyses récentes sur la crise organique du capitalisme, une excellente introduction à un auteur qui, comme un autre Le marxiste, également décédé en 2012, Eric Hobsbawm, a soutenu que l'action interprétative historique faisait partie de sa propre expérience et de sa lutte pour la dignité humaine, ce qui nécessiterait nécessairement de surmonter le capitalisme.
Amin, comme les auteurs latino-américains liés à la théorie marxiste de la dépendance, avait une attente très précise sur la construction théorique marxiste, selon l'auteur lui-même, le capitalisme contemporain nécessitait les bases théoriques du marxisme classique, mais une énorme inventivité interprétative de Marx était indispensable d'autant plus nécessaire pour faire face au XNUMXème siècle. Le capitalisme historique, compte tenu de son développement localisé, constitue une préoccupation pour de nombreux auteurs, sachant principalement que l'interaction entre la totalité systémique et les conditions culturelles, sociales et économiques n'ont jamais été des mouvements théoriques faciles à développer.
Les travaux d'Amin sont publiés dans sa thèse de doctorat sous le titre Accumulation à l'échelle mondiale un programme de recherche et d'étude qu'il gardera jusqu'à la fin de sa vie. Au tournant des deux siècles, entre le bref XXe et l'inconnu du XXIe, une crise organique du capitalisme s'affirme. Dans la lecture de l'auteur, le capitalisme existe comme un mode de production en crise continue de cycles longs, la grande période entre 1875 et 1950 étant la « première longue crise du capitalisme historique ».
Le capitalisme constitue une totalité systémique, même si son essence repose sur la concurrence entre les capitaux et la recherche de la concentration des richesses, mais comme l'observe l'auteur, le capitalisme historique a une dimension de destructivité fondée sur la « dépossession culturelle et matérielle des peuples dominés par périphéries » (Amin, 2020, p. 95).
L'impérialisme capitaliste change au XXe siècle et prend une configuration encore plus sénile au XXIe. La trilatérale impérialiste, constituée par la puissance hégémonique américaine et entourée d'une partie de l'Europe occidentale et du Japon cordial, a un engrenage fondamental dans les soi-disant « rentes d'empire » (Amin, 2020). Ces « rentes d'empire » ne sont rien de plus que le transfert continu de richesses (surplus économiques) du Sud vers le Nord global.
L'interprétation des « rentes d'empire » est très proche de la perception des transferts de valeur (de richesse) de la périphérie vers le centre, ce qui constitue la base de la dépendance, fondée sur une situation de compromis entre les intérêts qui déplacent les structures internes de pays dépendants et ceux du grand capital international, centrés selon l'auteur sur la trilatérale impérialiste.
Cette interprétation implique que les structures qui animent l'engagement dans les pays dépendants internalisent généralement les intérêts des monopoles internationaux et la division internationale du travail correspondante, ce qui limite fortement le degré d'autonomie de leurs économies et sociétés, y compris sur les aspects démocratiques, ce que l'auteur observe sous la forme d'interactions religieuses et politiques, ce qu'il appelle « l'islam politique ».
La résistance sociale et la projection d'un système durablement alternatif au capitalisme passeraient par un ensemble très large de mouvements que Samir Amin appelle « le socialisme historique », avant d'envisager la possible perception de transition du capitalisme que l'auteur dénote, il convient de noter deux aspects : (1) la critique de Trotsky et son analyse de l'erreur et de l'incapacité de Lénine, Staline et Mao à interpréter l'impossibilité du « socialisme localisé ». Ce débat est en effet central pour repenser une « ferme internationale » comme le propose l'auteur. Samir Amin a vu à la fois Lénine et Mao comme cohérents dans les principales décisions prises, en particulier la NEP (Nouvelle politique économique) et dans le cas de Mao la «révolution culturelle» et la permanence de la logique paysanne dans le cadre des relations stratégiques des Chinois. révolution, bien sûr l'auteur était un critique acharné de Staline et de sa logique de restriction de l'action populaire, notamment d'expropriation paysanne et de collectivisation forcée, qui selon lui serait à l'origine de la "rupture de l'alliance ouvrier-paysan" et " derrière l'abandon de la révolution démocratique et le virage autocratique » (Amin, 2020, p. 161).
(2) L'impérialisme actuel repose sur un « capitalisme monopoliste généralisé », dont le noyau constitue des transferts de valeur de la périphérie vers le centre sous différents formats, mais qui constitue une logique qui, d'une part, ne conduit pas à un « super super "type de solution. impérialisme" comme le pensent Kautsky et Hilferding, mais entretient aussi la contestation des États nationaux et leur intervention systémique et multipolaire.
Les analyses développées par Amin nous amènent à visualiser comment le capitalisme évolue comme un phénomène mondialisé. Comme le prévient l'auteur, la mondialisation actuelle est la troisième d'un processus qui a commencé au XVe siècle, établissant toujours une longue crise systémique dont la solution historique apparaît toujours sous la forme d'une profonde destruction de vies et de capitaux. Cependant, il nous alerte sur une logique plus sérieuse, le capitalisme est une transition longue et continue dont les enchaînements cycliques, comme l'a dit Marx, sont une « spirale infinie ». Ainsi, deux mouvements semblent découler du développement du capitalisme dans ces derniers moments : (a) « la renaissance du fascisme dans des sociétés de plus en plus en plein désarroi » et ; (b) « la multipolarité est tout simplement inacceptable pour la « triade impérialiste » (Amin, 2020, p. 190-191).
Vu ce que nous a dit Amin, deux actions concrètes et militantes des mouvements organisés en ce moment sont à observer, au-delà de ce qu'on a à grogner : d'abord, combien la résistance sociale de la périphérie ou du Global South peut construire de nouveaux liens de rébellion et de révolution et, selon combien l'humanité pourra s'opposer à un « suicide civilisationnel », comme nous prévient ce dernier prophète égyptien.
*José Raimundo Trinidad Il est professeur à l'Institut des sciences sociales appliquées de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste (CRV).
Références
Samir Amine. Seuls les gens font leur histoire. São Paulo : Expression populaire, 2020, 252 pages.
