Par MARCELO AITH*
Si l'abus de pouvoir est prouvé, Tarcísio de Freitas s'expose à des sanctions, telles qu'une inéligibilité de huit ans et d'autres sanctions applicables.
1.
Le gouverneur de São Paulo, Tarcísio de Freitas, a joué dimanche dernier (27), au siège du gouvernement de São Paulo et aux côtés de Ricardo Nunes, un autre épisode controversé lors des élections pour la mairie de São Paulo. Sans présenter de preuves et le jour du deuxième tour, il a déclaré de manière irresponsable que le Primeiro Comando da Capital (PCC) – la plus grande faction criminelle du Brésil – avait émis un « grêle » pour guider le vote en faveur de Guilherme Boulos.
Pour renforcer les déclarations du gouverneur, le Secrétariat de la sécurité publique de São Paulo a publié à 15h50, alors que les bureaux de vote étaient encore ouverts, une note indiquant que « le système de renseignement de la police militaire a intercepté la circulation de messages attribués à une faction criminelle, ordonnant le choix du candidats à la mairie des municipalités de Sumaré, Santos et São Paulo. La police civile enquête sur l'origine de ces messages.
Tarcísio de Freitas a affirmé que « cela fait longtemps que nous alertons à ce sujet. Nous avons effectué un travail de renseignement approfondi et échangeons des informations avec le tribunal électoral régional afin que des mesures puissent être prises.
En réponse, Guilherme Boulos a déposé une Action d'Investigation Judiciaire Électorale (AIJE), basée sur l'article 22, point élection le jour du scrutin, d'une manière jamais vue auparavant dans l'État de São Paulo ». Il a également souligné « l’utilisation de l’appareil public et l’abus du pouvoir politique » impliqués dans cette situation.
2.
Qu’est-ce que l’Action d’Enquête Judiciaire Électorale (AIJE) et quelles sont ses conséquences ?
L'action d'enquête judiciaire électorale est un instrument juridique de la loi électorale brésilienne utilisé pour enquêter et sanctionner les comportements qui compromettent la légitimité et la normalité des élections. Il est prévu dans la Loi d'Inéligibilité (Loi Complémentaire nº 64/1990) et dans le Code Électoral (Loi nº 4.737/1965), principalement dans les articles 22 et suivants de la Loi Complémentaire nº 64/1990. L'action d'enquête judiciaire électorale peut être utilisée pour enquêter sur les abus de pouvoir économique, politique ou d'autorité, ainsi que sur l'utilisation abusive des moyens de communication, entre autres pratiques qui affectent l'égalité des chances entre les candidats.
Les sanctions, en cas de condamnation, comprennent : (i) l'inéligibilité : la personne condamnée peut devenir inéligible pendant huit ans, conformément à l'article 1, point I, paragraphe « d » de la loi complémentaire nº 64/1990. Cette inéligibilité peut affecter aussi bien le candidat directement impliqué que les tiers bénéficiant de la pratique illicite ; (ii) révocation de l'inscription ou du diplôme : le candidat peut voir son inscription de candidature révoquée avant les élections ou son diplôme révoqué après son élection, perdant ainsi le droit d'occuper ou de continuer à occuper le poste pour lequel il a été élu ; (c) amendes : outre les sanctions politiques, la personne condamnée peut être tenue de payer des amendes, en fonction de la gravité et des circonstances de l'affaire.
3.
Le discours du gouverneur pourrait-il avoir des répercussions juridiques ?
L'action proposée par Guilherme Boulos vise à enquêter sur un éventuel abus de pouvoir politique et un usage abusif de l'autorité de la part du gouverneur, ainsi que sur un éventuel avantage indu pour le candidat à la mairie. Si l'abus de pouvoir est prouvé, Tarcísio de Freitas pourrait faire face à des sanctions, telles qu'une inéligibilité pendant huit ans et d'autres sanctions applicables.
De même, Ricardo Nunes pourrait se voir retirer son diplôme et être déclaré inéligible pendant huit ans, s'il est prouvé qu'il a bénéficié d'un abus de pouvoir.
Considérant que l'Action d'Investigation Judiciaire Electorale vise à garantir l'égalité des conditions entre les candidats et l'intégrité du processus électoral, en punissant ceux qui utilisent indûment leurs positions de pouvoir pour influencer le résultat des élections, la conduite du gouverneur – lorsqu'ils utilisent la structure institutionnelle de l’État le jour du scrutin, avec des scrutins ouverts et un impact électoral évident, surtout à l’ère des groupes WhatsApp et de la rapidité de l’information – est passible de sanctions. Il ne reste plus qu'à attendre l'analyse du Tribunal Électoral, qui saura traiter le cas avec l'attention et les conséquences nécessaires et équitables.
*Marcelo Aith est avocat pénaliste titulaire d'une maîtrise en droit pénal de la PUC-SP.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
