Par JOÃO ADOLFO HANSEN*
La culture de la société néolibérale remet en question la valeur et le sens de la littérature et l'enseignement de l'histoire de la littérature pour les générations d'aujourd'hui
L'invitation à être ici m'émeut pour la possibilité d'exprimer ma reconnaissance aux intellectuels de l'USP, en la formalisant en la personne du professeur Aderaldo Castello, et me fait peur avec la représentativité qu'elle assume généreusement en moi. Je commence à parler de la frayeur, puisque le vacarme ne s'en va pas. Il est impossible de parler représentant une génération USP, non seulement en raison de limitations personnelles évidentes, mais principalement parce qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour l'autoriser.
Ce qui caractérise l'étude des humanités dans les générations à l'USP, c'est l'historicisation ou l'exigence continue de particularisation et de spécificité de chaque pratique, qui par définition empêchent les unifications et généralisations faciles. Ce n'est pas ce que démontrent les travaux de Maria Isaura Pereira de Queiroz, Antonio Candido, Aderaldo Castello et d'autres qu'il est impossible de nommer, mais dont je vois Décio de Almeida Prado, Boris Schnaiderman, enseigner avec une rare justesse qu'il faut avoir suffisamment de documentaires de preuves et faire assez de critiques sur les catégories et, parfois, attendre assez longtemps pour pouvoir dire « c'est comme ça » ?
Et même alors, tout en jetant un regard sur le passé, les yeux sur le présent pour ne pas perdre de vue l'avenir, inclure toujours la contradiction dans le résultat et douter de l'évidence acquise ? Sachant que je pourrais présenter plusieurs témoignages beaucoup plus qualifiés que je ne devrais l'être en cette enceinte, je dois cependant parler de ma reconnaissance du travail de ces intellectuels, cela m'habite même quand je l'ai oublié, de telle sorte que je l'a absorbé, comme l'air, basique.
Pour moi, qui vis de la littérature, la question fondamentale qui doit être abordée dans cet exposé sur les apports des générations USP est le sens du temps aujourd'hui, dans la culture de la société néolibérale. Plusieurs autres questions s'y rattachent, comme l'histoire et, dans ce cas précis, l'histoire littéraire. En parlant des apports des générations USP – je pense qu'il faut le faire dans le sens de contributions à la systématisation de la culture et à son innovation démocratique dans le pays – je pense qu'il est pertinent de parler de la valeur des transformations de l'expérience de les oeuvres de ces intellectuels. Ce sont des œuvres animées d'une entreprise constructive qui est fondamentalement une critique de toutes les formes d'obscurantisme.
Aujourd'hui, cependant, les processus économiques anti-démocratiques excluent des masses gigantesques de la consommation productive de la culture, dans un sens diamétralement opposé à leurs efforts. Par conséquent, parler de l'apport des générations USP n'implique pas seulement des options littéraires ou académiques. Lorsqu'une partie importante des ex-intellectuels de diverses générations à l'USP s'allie au grand capital qui neutralise la culture et la critique de la culture dans le musée de tout en échange comme contrepartie classique et nécessaire de la validation des biens culturels, elle est interpellée questionnent la représentation illustrée que les lettres, la critique des lettres et l'histoire des lettres se donnent depuis le XVIIIe siècle – celle d'être des facteurs progressifs de transformation et d'illumination – qui caractérise aussi le travail de ces intellectuels.
Elle remet également en question, pour cette raison même, la valeur et le sens de la littérature et l'enseignement de l'histoire de la littérature pour les générations d'aujourd'hui. La question devient encore plus aiguë quand on se rappelle que le lieu institutionnel qui donne une existence théorique à l'histoire et à la critique littéraires, l'université, est aujourd'hui à la pointe de ces processus anti-démocratiques que j'évoquais. Dans ce nouvel ordre des choses, plus que jamais, la vie quotidienne et le savoir ne sont pas intégrés, et l'indifférenciation qui en résulte apparaît capitalisée dans les formes régressives et cyniques de la culture comme la barbarie naturalisée dans laquelle nous vivons.
Bien sûr, ce n'est malheureusement pas nouveau. Au Brésil, des années 1930 aux années 1990, la non-intégration permanente de la culture et de la vie a traversé et traverse encore les générations USP critiques. C'est aussi un problème aujourd'hui, comme c'était un problème pour les générations précédentes, la valeur et le sens des usages sociaux des matériaux culturels. Mais d'une manière différente, assurément, car désormais, alors que la réalité est « tout est permis » et « tout est permis », comme disent les Japonais, l'abandon de la négativité critique rend la question du « que faire » de l'expérience du passé dans les appropriations du présent n'ont plus de pertinence, principalement parce que la tendance naturalisée avec une sombre euphorie également dans les milieux universitaires de l'USP est de s'approprier l'expérience de manière non critique, anhistorique ou transhistorique, selon la double déshistoricisation qui aliène l'expérience passée de la particularité de son temps et universalise la particularité du présent comme une éternité d'échange marchand et de misère.
Pour cette raison même, le professionnel de la littérature – le professeur de littérature, le chercheur en littérature, le critique littéraire, l'historien de la littérature – se pose la question des critères de détermination de la valeur culturelle des appropriations des produits du passé, afin de combattre l'oubli profond de la particularité de l'expérience historique produit aujourd'hui par l'idéologie néolibérale. Elle prétend que le temps est compté et que le présent mercantile sera éternel, c'est pourquoi j'aimerais pouvoir croire que dans le cas de la littérature, pour les nouvelles générations à l'USP, la question politique de définir des stratégies de préservation du La discipline se pose avec urgence de l'histoire littéraire comme discipline critique au-delà de son simple entretien scolaire comme formateur des cœurs et des esprits adapté au marché.
Après le déclin radical de disciplines comme la linguistique, la sociologie, l'ethnologie, qui dans les années 1960 et 1970 la critiquaient indirectement lorsqu'elles critiquaient l'empirisme positiviste des historiens, l'intérêt théorique pour la ré-historicisation des conditions de production de l'histoire littéraire est aussi expliqué, dans notre cas, pour une raison contextuelle. C'est le même qu'évoque David Perkins à propos des USA [1] : les étudiants des années 1960 sont les professeurs des années 1980 et 1990. A l'exception de ceux qui ont intégré les différents appareils, ils n'auraient pas totalement perdu le sens politique. motivations de leur jeunesse.
Mettre en évidence les relations entre les réalités sociales et la littérature, comme Idéologiekritik, critique de l'idéologie, leurs études s'engageraient dans des problématiques politiques contemporaines, même lorsque le thème qu'elles abordent sont les pratiques d'un passé plus qu'éteint et lointain, comme celles du soi-disant « baroque ». En d'autres termes, nier l'implication des conflits sociaux et des relations de pouvoir avec les textes critiques et littéraires que nous produisons et lisons équivaut à rendre notre profession non pertinente, d'autant plus dans l'université néolibérale et compétitive. C'est quelque chose que j'ai appris de Profa. Maria Isaura, du Prof. Candide, par le Pr. Castello et bien d'autres.
Je n'ai pas eu le privilège d'être l'élève d'aucun d'entre eux lors de la remise des diplômes. Je suis venu d'une autre université et je suis arrivé à l'USP tard - peut-être tôt, selon la perspective - après avoir travaillé pendant quelques années comme enseignant dans une école publique et dans des cours préparatoires. Mais il connaissait leurs textes. J'ai connu le Pr. Castello personnellement dans deux cours de troisième cycle en littérature brésilienne, il y a 25 ans. Dans le premier, sur les lettres coloniales, il propose des textes de genres variés, pas seulement de la fiction, sur des thèmes politiques, sociaux, économiques, culturels et esthétiques. Il les propose comme documents constitutifs de ce qu'il appelle « la formation des idées critiques ».
L'idée qui a guidé la lecture de la grande masse de documents qui réclamaient sans relâche que nous nous inscrivions était celle de décrire et de définir l'unité, que je supposais contradictoire, d'une doctrine esthétique ou d'une position politique dans les diverses pratiques du signe dans un coupe chronologique déterminée. Par exemple, le XVIIe siècle, compris par «XVII”, dans ce cas, un siècle qui au Brésil dure près de 200 ans, et parfois même plus, si l'on considère les différentes durées des différentes structures de différentes dimensions. Cette unité contradictoire se retrouverait aussi dans d'autres pratiques contemporaines du signe, c'est ce que les lectures nous ont permis d'inférer, comme une homologie définissante de la forme mentale spécifique de la formation historique en question.
Sa définition gagnerait en systématicité non seulement sur le plan théorique, mais par sa vérification empirique dans les divers environnements matériels et sociaux dans lesquels elle s'est produite, ce qui a permis son intersection avec d'autres références théoriques et documentaires. L'idée de documentation était très importante, car elle m'amenait déjà à l'idée de l'historien de la nécessité de constituer des séries, dont la régularité permettrait des inférences plus objectives lorsqu'il s'agit de textes particuliers. Par exemple, dans la longue durée du XVIIe siècle, l'une de ces unités caractéristiques des représentations était la netteté des styles que nous appelons aujourd'hui « baroques », réfutés dans les documents de l'enseignement jésuite, procès-verbaux de chambres, cours d'appel , l'étiquette des manières courtisanes et autres codes transplantés sous les tropiques. La netteté était-elle artificielle, affectée, confuse, pédante, « baroque », « baroque » ? Certainement, selon notre point de vue des Lumières et du Romantisme.
Mais il fallait le voir du point de vue des contemporains, alors qu'il prenait des valeurs d'usage insoupçonnées pour les artistes des Lumières. Les lectures proposées par le Pr. Castello nous a permis de soupçonner que l'acuité des styles avait été, principalement entre 1580 et 1750, deux dates politiques, le début de l'Union ibérique et la mort de D. João V, que j'en viendrais à comprendre beaucoup plus tard comme un événement culturel. modèle répandu dans tout le corps de l'État portugais, et pas seulement de "de haut en bas», infère-t-il déjà, comme un sens unidirectionnel de la domination de l'État sur les gouvernés, mais plutôt comme un schéma collectif généralisé, imité, déformé, déformé, etc. en crédits multiples.
Lorsque des adaptations locales étaient envisagées, les unités typificatrices du ou des styles de cette époque déterminée comme le XVIIe siècle pouvaient être traitées selon une double visée, qui les historisait et, par conséquent, témoignait de leur valeur contemporaine dans des usages qui dépassaient largement le cadre de lettres. . D'une part, les lectures ont permis d'envisager les diverses valeurs d'usage des appropriations locales des références doctrinales, en supposant que les modèles métropolitains étaient ici déformés selon des usages qui leur donnaient une spécificité et des fonctions locales.
D'autre part, en considérant la ligne diachronique des appropriations successives, qui ont répété, assimilé ou nié les mêmes références, inventant avec elles ou malgré elles des traditions locales, affirmant et niant la prétendue spécificité nativiste et, à partir de 1822, nationaliste du lieu. Il découvrit que l'établissement d'homologies était fondamental, en somme, pour décrire l'unité formelle d'une œuvre ou d'un ensemble d'œuvres. Ou de théoriser la structure d'un style. Soit de systématiser et de préciser la variation des usages et des valeurs d'usage de cette structure et de cette forme à un instant donné.
Souvent, les textes lus me semblaient de peu de valeur poétique et doctrinale, en plus d'être extrêmement fastidieux à consigner ; mais le Pr. Castello a insisté sur le fait qu'ils étaient fondamentaux pour constituer un système critique et interprétatif des représentations coloniales. Aujourd'hui, je pense qu'ils étaient vraiment très importants en tant que documentation, même si évidemment l'interprétation qui leur a été donnée par le Prof. Castello est aussi discutable que toute autre interprétation.
Un de ces textes, mais celui-ci excellent, était de Dom Domingos do Loreto Couto, Desagravos do Brasil e Glórias de Pernambuco, que je ne lirai que longtemps après avoir entendu parler de lui pour la première fois dans une des classes en 1975, je pense. , quand le Prof. Castello a prononcé son éloge passionné, regrettant de l'avoir perdu, prêté ou non, il ne le savait pas. Lorsque j'ai rencontré ma femme, en 1978, j'ai trouvé un jour, sur une des étagères de sa maison, un gros livre épais, relié de cuir rouge. C'était Réparations du Brésil et gloires de Pernambuco. Au crayon, sur la page de titre, quelque chose comme "Retour au château" était écrit. Marta m'a alors dit que c'était l'écriture de son père, Laerte Ramos de Carvalho, décédé en 1972 et qui avait été un très bon ami du Prof. Château. Je me souviens que cela m'a fait beaucoup de bien alors de lui rendre le livre, exauçant le vœu d'un mort que je n'avais jamais rencontré.
Une des leçons que j'ai commencé à apprendre dans le Prof. Castello était que, pour évaluer historiquement la production culturelle portugaise-brésilienne des XVIIe et XVIIIe siècles, il serait utile d'établir des séries et des classifications qui écartent temporairement la hiérarchie établie des œuvres, des genres et des auteurs dans le canon de l'histoire littéraire. . Dans la lignée des études de Daniel Roche sur les lettrés français du XVIIIe siècle, que je connaîtrai bien plus tard, l'établissement de ce que la société coloniale lisait et écoutait, écrivait ou composait oralement devrait dans un premier temps remplacer l'analyse des grandes œuvres revêtant une signification intellectuelle et esthétique par une systématisation qui, au lieu de traiter des grandes idées abstraites isolées, tenterait de reconstituer leur occurrence dans des environnements matériels et sociaux où elles avaient pu circuler dans des usages multiples, souvent secondaires ou relégués aux oubliettes, mais fondamentale à l'émergence des grandes œuvres.
Je me souviens d'avoir écrit au Pr. Castello un texte sur Antônio Vieira, dans lequel il tente de relier la critique des styles cultivés que le grand jésuite fait à Sermão da Sexagésima avec la défense de la liberté des Indiens du Maranhão et des capitales juives alors réfugiées en Hollande. De manière encore naissante, j'ai été guidé par l'idée d'établir l'homologie des interventions de Vieira avec diverses pratiques luso-brésiliennes, en étudiant les représentations du jésuite du point de vue de la spécificité des schémas ou systèmes contemporains de son production et consommation, c'est-à-dire d'après les adaptations d'un article luso-brésilien collectif et anonyme.
En écrivant sur les académies du XNUMXème siècle, le Prof. Castello propose, en tant qu'historien qui a le grand mérite d'avoir sauvé leur matériel de la destruction et de l'oubli prévisibles dans le pays, qu'ils ne peuvent être compris en dehors du contexte de l'ensemble du mouvement académique du XVIIe siècle, qui au Portugal, nous savons , est dominée par la doctrine théologico-politique de l'État et fonctionne comme une extension de la Cour caractérisée par des modes d'organisation de la mémoire et du temps très différents des nôtres.
Son étude doit éviter d'isoler sa matière de son contexte de production dans un sens purement esthétique de jouissance désintéressée, anachronique ; évitez également de le disqualifier a priori comme une mauvaise qualité esthétique, qui est préjudiciable. Une telle étude devrait prendre la forme d'une activité historique que j'apprendrais plus tard à définir comme une archéologie, essayant de rendre compte de la structure, de la fonction et de la valeur des représentations en leur temps pour éviter tout ethnocentrisme.
Évidemment, tout cela supposait une patience et un sens de l'histoire que j'ai peu à peu appris des travaux de ces intellectuels. Et surtout, cela supposait une continuelle autodérision, car, comme le disait un philosophe que j'admire, ce que j'essayais de faire était placé, comme c'est encore le cas, entre ce que j'ignorais totalement et ce que je savais très peu.
*John Adolfo Hansen est professeur à la retraite à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Acuités du XVIe siècle – Œuvre d'ensemble, vol 1 (Edusp).
Conférence donnée le 12 juin 1999 en hommage à José Aderaldo Castello à l'Institut d'études brésiliennes de l'Université de São Paulo (IEB-USP). Publié dans la revue peste, No. 8. São Paulo : Editora Hucitec, 1999, p. 69-74.
Note
[1] PERKINS, David. Problèmes théoriques en histoire littéraire. Harvard : presse universitaire, 1991
