Par BRUNO MACHADO*
Le progrès technologique et la productivité du travail sont des conditions objectives pour la mise en œuvre et le succès du socialisme au Brésil
Le dépassement du capitalisme et l'hégémonie du socialisme dans le monde dépendent des conditions objectives et subjectives du succès du socialisme sur le capitalisme dans la réalité matérielle. Les conditions objectives peuvent être résumées comme la progression de la productivité du travail au point où la réduction de la part du travail humain dans la composition de la valeur des marchandises est si faible par rapport à la part de la valeur incarnée par l'automatisation que le capitalisme devient irréalisable.
En d'autres termes, la marge bénéficiaire du capital (taux d'exploitation du travail humain) serait réduite au point que les crises cycliques du capitalisme deviendraient plus fréquentes et durables, rendant le capitalisme socialement infaisable, puisque l'instabilité des cycles capitalistes qui se fondent dans taux de plus-value deviendrait un obstacle à la poursuite de l'augmentation de la productivité du travail dans l'économie. Cependant, une telle condition de réduction du taux de plus-value dépend également de la défaite de l'impérialisme dans la sphère géopolitique, puisque l'impérialisme et sa recherche de main-d'œuvre bon marché et de ressources naturelles contrebalancent la réduction de la plus-value causée par le progrès technologique au niveau national. Lorsque de telles conditions objectives seront une réalité, le capitalisme sera un obstacle au progrès de la productivité du travail de la même manière que le féodalisme l'était il y a des siècles.
D'autre part, les progrès technologiques, tels que les progrès de l'intelligence artificielle et de l'informatique quantique, qui augmentent la productivité du travail et, par conséquent, réduisent le taux d'exploitation du travail (bien qu'ils ne réduisent pas l'exploitation du travail au niveau absolu ) ) rapproche également la capacité technique de planification de l'économie, ce qui éliminera la nécessité du système de prix de marché capitaliste, formant un nouveau type de marché et de nouvelles façons de fixer les prix basés sur la productivité du travail et non plus sur le profit.
L'Union soviétique et sa croissance économique accélérée et les progrès de la productivité du travail ont démontré le potentiel d'une économie planifiée, cependant, l'absence de conditions objectives pour le succès du socialisme (la productivité globale du travail n'était pas assez élevée pour une planification efficace de l'économie) et la la force géopolitique implacable de l'impérialisme américain a vaincu le modèle de société soviétique.
Actuellement, des pays comme la Chine et même certains pays nordiques comme la Norvège démontrent déjà leur capacité à planifier l'économie au sein du secteur productif de l'économie. En Norvège, par exemple, 70 % du capital du secteur productif de l'économie (qui n'inclut pas le commerce et les services) appartient aux fonds publics. En Chine, le niveau de planification économique est encore plus élevé et plus complexe, même s'il n'exclut pas la nécessité du système de prix de marché capitaliste. Surtout parce que le dépassement du système de prix capitaliste, qui est basé sur la poursuite de l'augmentation du profit et non sur l'augmentation de la productivité du travail, dépend de l'hégémonie du socialisme sur le capitalisme, un processus qui prendra des décennies ou des siècles à se concrétiser.
Contrairement à ce que Marx imaginait, les révolutions socialistes du XXe siècle ont eu lieu dans les pays périphériques du capitalisme mondial, et non dans les pays centraux, cela s'est produit parce que l'exploitation du travail est plus intense dans les pays périphériques, en plus du fait que les économies périphériques sont plus instables et connaissent des crises économiques plus fréquemment et plus longtemps que les pays du cœur. Parce qu'ils ont moins de capacité militaire et économique que les pays centraux, ces pays socialistes ont été vaincus par l'impérialisme et survivent avec une extrême difficulté et vivent dans un état de guerre constant.
Ainsi, il est inévitable qu'un état de guerre constant génère des gouvernements autoritaires comme le gouvernement chinois et, dans une certaine mesure, les gouvernements de Cuba et de Corée. Seul un pays qui connaît une augmentation de la productivité du travail et qui a la puissance économique et militaire pour faire face à un siège impérialiste pourra étendre le socialisme dans le monde jusqu'à ce que ce système social devienne hégémonique sur la planète. Les socialistes s'attendent à ce que la Chine remplisse ce rôle au cours des deux prochains siècles.
Le rôle du Brésil dans ce siècle est de reprendre son processus de développement économique, commencé dans la révolution bourgeoise de Vargas dans les années 1930 et interrompu par la dictature militaire. Cependant, contrairement à la situation de 1930, il n'y a pas aujourd'hui au Brésil de bourgeoisie nationaliste, qui confie la tâche de promouvoir le développement économique capitaliste au Brésil aux partis de gauche, qu'ils soient socialistes ou non. D'un point de vue international, il appartient au Brésil de se ranger du côté des forces géopolitiques qui cherchent à supprimer l'hégémonie américaine dans le monde, tant d'un point de vue économique que militaire.
Un tel changement de direction dans la politique brésilienne dépendra non seulement des victoires électorales mais d'une forte politisation de la population brésilienne, afin qu'elle participe activement à la politique nationale avec des protestations, des grèves et la désobéissance civile, tout en ayant un niveau de conscience de classe qui fait sûr qu'il ne tombe pas dans l'ingénierie sociale de la bourgeoisie nationale à travers la performance des médias oligopolistiques (contrôlés par l'agro et les banques), et dans les pièges de la guerre hybride de l'impérialisme, comme Lava Jato.
Si les révolutions socialistes provoquent un siège économique et militaire dans les pays socialistes périphériques, il faut s'attendre à ce que la mise en œuvre de projets de développement nationaux provoque également un niveau plus doux de siège du centre sur un tel pays périphérique qui "est sorti de la ligne". Cependant, les décennies de durée du dernier projet de développement économique brésilien démontrent la force du Brésil à résister aux pressions internes de la bourgeoisie et aux pressions externes de l'impérialisme. Même si l'impérialisme a causé le suicide de Getúlio Vargas, en raison de la création de Petrobras, et la destitution de Dilma Rousseff en raison de la couche pré-salifère, nous avons la capacité de promouvoir le développement de la structure économique du Brésil en quatre ou cinq décennies, même qu'après cette période, ce projet est vaincu et l'agenda libéral est repris qui détournerait le social-développementalisme vers le néolibéralisme ou, avec un peu de chance, vers le social-libéralisme.
Ainsi, si la politisation de la classe ouvrière est une condition subjective à la fois pour le développementalisme brésilien et pour le socialisme démocratique dans le pays, alors que le progrès technologique et la productivité du travail sont des conditions objectives pour la mise en œuvre et le succès du socialisme au Brésil. Si nous réussissons à reprendre le développement social au XNUMXème siècle au Brésil, nous pouvons rêver d'un Brésil socialiste pour le XNUMXème siècle.
*Bruno Machado est ingénieur.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
