Par ANA SELVA ALBINATI*

Quand la paix est la guerre et que le crime n'a pas de punition

1.

L’autre jour j’ai lu sur une chemise : «Gaza – l'âme de mon âme». Je pensais que c'était beau, mais je ne comprenais pas exactement ce que cela signifiait. J'ai lu l'actualité du génocide à Gaza, j'ai essayé de comprendre l'origine de ce drame à travers des auteurs qui remontent à l'occupation israélienne de la Palestine, à l'usurpation des terres, à l'expulsion des Palestiniens, à la catastrophe de 1948. , ce qu'on appelle Nakba, qui a abouti à la création de l’État d’Israël, avec l’expulsion de plus de 750 500 Palestiniens et la destruction d’environ XNUMX villages.

J'ai également suivi la rupture par Israël de tous les accords concernant une éventuelle occupation de cet espace par deux nations et j'ai vu l'inefficacité et l'impuissance des organismes internationaux comme l'ONU, l'indifférence ou l'adhésion voilée ou ouverte aux crimes commis par l'État. d'Israël par de nombreux pays, ainsi que les manifestations de soutien au peuple palestinien qui se produisent dans de nombreuses régions du monde, mais qui sont généralement cachées par les médias et pénalisées par les institutions.

Mais rien ne m’a donné le sens profond de la proposition.Gaza : l'âme de mon âme» que de lire le livre Sumud en temps de génocide, par le psychiatre palestinien Samah Jabr[I].

Rien n'a eu l'impact de ce coup porté à l'âme aussi fort que le récit des drames personnels, de la douleur, des traumatismes somatisés, de la honte de l'impuissance, de la culpabilité d'avoir survécu à la mort de parents et d'amis, des souffrances indicibles d'individus qui, à l'extrême à leur déshumanisation, quotidienne, quotidienne, routinière, ils tentent de résister. Sumud signifie résistance. Résistance quand il n'y a pas de paix, quand chaque jour est une guerre, même si elle n'est pas rapportée comme telle par les médias occidentaux, et quand le crime est perpétré à tout moment contre tout le monde, enfants, adolescents, femmes, hommes, mères, pères, grands-parents, quels qu'ils soient, ils se retrouvent menacés 24 heures sur XNUMX, et sans plus d'espoir que ces crimes soient punis.

Sumud Cela ne signifie pas seulement la capacité de survivre ou la capacité de se réinstaller pour faire face au stress et à l’adversité. Sumud c’est l’accomplissement de ces choses, plus la volonté de maintenir un défi inébranlable à l’assujettissement et à l’occupation. Le Sumud n'est pas une caractéristique innée ou la conséquence d'un seul événement de la vie, mais un système de compétences et d'habitudes qui s'apprennent et peuvent être développées. Sumud crée les bases d'un style de vie de résistance, s'accrochant à la terre comme un olivier profondément enraciné, préservant son identité, recherchant l'autonomie et la liberté d'action, et préservant le récit et la culture palestiniennes face à la destruction. (JABR, 2024, p.114-15).

C’est la réponse digne à l’extrême déshumanisation, à la fin de toute civilisation, à la fin des accords d’entreprise, à la marche de l’arrogance de ceux qui peuvent sur les âmes de ceux qui les soutiennent. "Sumud Cela signifie maintenir l’optimisme et la solidarité morale et sociale tout en faisant face à de sombres réalités et à des structures oppressives. » (idem, p.115)

Si nous avons connu des moments similaires dans l'histoire, nous avons néanmoins nos propres caractéristiques dans le génocide des Palestiniens par le projet sioniste d'occupation de l'ensemble du territoire palestinien.

Le sionisme utilise la capitalisation des souffrances historiques du peuple juif, en particulier celles résultant de l’horreur nazie, pour exiger ce qui semble à première vue juste : un État juif. À cette fin, il couvre ce projet politique d’une couverture religieuse, afin de tenter de justifier le choix de la Palestine comme territoire d’occupation légitime.

2.

Le terme sionisme remonte à 1890, créé par Nathan Birnbaum dans le sillage des idées du sionisme moderne prônées par Moses Hess.

Moses Hess, initialement un auteur proche du marxisme, a ensuite inversé la perspective matérialiste de Marx, développée en Sur la question juive. Dans ce texte de 1843, Marx cherche à expliquer la condition juive non pas en termes religieux, mais en termes profanes, historico-sociaux, ou selon ses propres termes, il cherche à traiter non pas du « Juif en congé sabbatique », mais du « Juif ordinaire ». . (MARX, 2013, p.56) Répondant à un article de Bruno Bauer sur les conditions de l'émancipation des Juifs, Marx dira que « Bauer ne comprend que l'essence religieuse du judaïsme, mais ne parvient pas à comprendre le fondement réel et laïc du judaïsme. cette entité religieuse ». (MARX, 2011, p.128). La proposition marxiste est donc de comprendre la conscience religieuse dans sa relation avec la vie matérielle, avec l’histoire, avec la forme de sociabilité qui la rend possible, et non de manière autonome.

Moses Hess, qui connaissait bien ce texte et s'identifiait à cette proposition, s'éloigna à tel point de Marx qu'en 1862, en Rome et Jérusalem, lAu lieu d’analyser le « Juif quotidien », c’est-à-dire les déterminations sociales qui sont dans la constitution du peuple juif, il parlera des Juifs comme d’une race historique, exaltant une essence juive, à partir de laquelle se constituera le projet sioniste.

Comme l’observe Daniel Bensaid : « Deux orientations s’opposent radicalement. En 1843, Marx prônait une émancipation politique des Juifs dans la perspective d’une « émancipation humaine », contre la restauration d’une « nationalité chimérique ». En 1862, Hess prônait la « conquête du sol national » contre « l’émancipation chimérique ». Ses descendants idéologiques – de Leo Pinsker à Theodor Herzl et Max Nordau – se consacreront à exporter la crise européenne en Palestine, dans le cadre de l’expansion impérialiste vers l’Occident ». (BENSAID, 2013, p. 104)

Le sionisme se constitue dans cette perspective de Moses Hess. C'est Theodor Herzl qui développe un sionisme politique en affirmant que la seule façon de se débarrasser de l'antisémitisme européen serait la création d'un État juif en Palestine, en Palestine. L'État juif de 1896. Cette thèse n’est pas unanimement partagée par les Juifs d’Europe, qui défendent l’assimilation aux sociétés dans lesquelles ils s’étaient déjà intégrés. Le choix de la Palestine n’était pas non plus considéré comme une destination sans équivoque ; il s’agissait simplement d’une des possibilités évoquées. Outre la Patagonie argentine, des pays comme l'Ouganda ou le Congo ont également été considérés comme des possibilités. Le choix de la Palestine fut défini lors du premier congrès sioniste de 1897, à Bâle, sous le commandement de Herzl, déjà postulé comme un retour légitime de la nation juive.

Altman note que « même si le sionisme était initialement laïc, la religion lui a donné deux éléments discursifs très importants, deux idées clés. Le premier était celui du « peuple élu », et le second, celui de la « terre promise ». (ALTMAN, 2023, p.48). Des idées qui convergeaient vers la notion de droit naturel à la Palestine.

Le fait est qu’à cette époque, la Palestine était occupée par environ un demi-million d’habitants, parmi lesquels des musulmans, des chrétiens et des juifs, ainsi que des soldats et fonctionnaires ottomans et européens. Dans Dix mythes sur Israël, Ilan Pappé clarifie la démographie du territoire palestinien tout en dissipant le mythe des Juifs comme peuple sans terre, une grande partie des Juifs étant déjà assimilés à différents pays. Au point qu’il a fallu convaincre les Juifs sépharades de venir d’Afrique et d’Asie pour, dans un premier temps, renforcer l’immigration juive en Palestine.

Malgré cela, la propagande sioniste a répandu l’idée d’« une terre sans peuple pour un peuple sans terre », un slogan créé par Israel Zangwill. Ce slogan, en plus d'être mystifiant, reflétait la vision raciste qui considérait les Palestiniens comme un « non-peuple ». (MERUANE, 2023, p. 32) Golda Meier va jusqu'à dire que « 'le peuple palestinien n'existait pas' ». (idem, p.126)

Les Juifs s'identifient aux projets colonialistes de l'Occident visant à maintenir les Palestiniens comme un non-peuple. Pour ce faire, ils utilisent des méthodes et des expressions qu’ils ont eux-mêmes expérimentées pendant la persécution nazie pour décrire les Palestiniens comme des sauvages, arriérés et moins humains. Les manuels scolaires sont utilisés pour diffuser de telles idées dans la formation des enfants israéliens.

Ce n’est pas un hasard si les récits légitimateurs de la colonisation de la Palestine donnent au juif le stéréotype d’un ouvrier, guerrier, viril, qui inverse la perspective discriminatoire européenne, notamment nazie, qui le considérait comme un groupe inférieur. Et cela le montre, en miroir, comme le type aryen qui l'a massacré.

La capitalisation des souffrances indéniables des Juifs sous le régime nazi contribue à l’agitation et, par conséquent, à l’acceptation par l’opinion publique de la création de l’État d’Israël. Combiné à une couverture médiatique islamophobe, l’État d’Israël apparaîtrait alors comme un « avant-poste de l’Occident, de la civilisation contre la barbarie ». (MISLEH, 2022, p.32.)

Comme si cela ne suffisait pas, face à la résistance arabe, l'idée se propage selon laquelle les sionistes pratiquent l'autodéfense comme s'ils en étaient les victimes, une autodéfense basée sur la peur qu'ils ressentent face à la haine que les Palestiniens et les Palestiniens éprouvent. Les Arabes en général les réservent. Comme l’analyse Samah Jabr, « la peur des Israéliens n’est pas simplement un héritage traumatisant innocent, c’est un instrument politique suspect, une manipulation perverse qui justifie le traitement cruel infligé aux Palestiniens ». (2024, p. 40) Une telle peur est absolument disproportionnée par rapport aux dommages réels que leur causent les Palestiniens, mais elle sert d’élément d’empathie véhiculée par les médias occidentaux, tandis que l’image de la haine palestinienne sert de justification à l’islamophobie.

Discours diffusé à travers les images idylliques de kibboutz, en faisant connaître la capacité de travail du peuple juif, en transformant le désert en terre arable, en cachant le fait qu'il s'agissait d'une occupation violente du territoire palestinien, menée de manière étudiée et préméditée pour garantir la meilleure terre et « nettoyer » les traces de la présence palestinienne pour la destruction de maisons et de plantations, y compris d'oliviers centenaires qui témoignaient de leur appartenance historique.

À la fin du XIXe siècle, on assiste à un mouvement de Juifs vers la Palestine, grâce à l'achat de terres financées par l'organisation sioniste mondiale, fondée après le congrès de Bâle. Et bien qu’il y ait eu une division entre les sionistes de gauche et de droite à cette époque, Altman note que « cette supposée gauche sioniste […] embrassait la même thèse fondamentale, celle d’un État sous suprématie juive », et que « c’était le groupe qui a commandé les premières étapes du nettoyage ethnique contre les Palestiniens. (2023, p.50)

Après la défaite de l’Empire ottoman lors de la Première Guerre mondiale, la Palestine passa sous le contrôle de la Grande-Bretagne qui, tout en promettant la création d’un État palestinien, finit par favoriser les intérêts des occupants juifs. Dans les années 1920, les Palestiniens représentaient entre 80 et 90 % de la population. Le favoritisme britannique envers les sionistes a conduit à la révolte palestinienne, qui s’est manifestée lors du soulèvement de 1929 et de celui de 1936 à 1939.

Si la réaction de la Grande-Bretagne au premier soulèvement a d’abord été « d’accepter les revendications palestiniennes » (PAPPÉ, 2016, p. 34), le lobby sioniste a réorienté le gouvernement vers ses intérêts en augmentant l’immigration juive et ses effets néfastes sur le sort des travailleurs et des travailleurs palestiniens. paysans. Ce qui a conduit au soulèvement de 1936.

Selon Kanafani (2022), la perte d'emplois due à la politique de travail exclusif pour les Juifs et aux terres des paysans palestiniens a conduit à un désastre économique pour cette population, qui, avec les humiliations subies, a été le déclencheur de la révolte qui s'est propagée de 1936 à 1939. Selon l'auteur, ce fut le moment le plus proche de la libération palestinienne, qui fut cependant massacrée par les autorités anglaises, avec une estimation de presque 20.000 XNUMX victimes, dont des morts et des blessés parmi les Palestiniens et leurs alliés arabes, des assassinats de dirigeants, des explosions et des démolitions de maisons.

En fin de compte, l’aide des partenaires européens s’est ajoutée, qui ont commencé à garantir des armes et des ressources financières aux sionistes. A cette époque, les sionistes construisaient des routes pour relier les colonies juives. Cela a été suivi par la cartographie de la région palestinienne, avec la claire intention de contrôler le territoire.

Comme l’analyse Pappé, « l’absence de la majorité des dirigeants palestiniens et d’unités militaires palestiniennes viables a rendu la vie beaucoup plus facile aux forces juives en 1947, lors des incursions à l’intérieur de la Palestine » (2016, p. 34).

Et dans ces conditions facilitées par les Britanniques, ces mesures seront considérées comme un obstacle au projet sioniste, en particulier lors de la tentative britannique de contrôle de l’immigration juive après la Seconde Guerre mondiale : « Le principal sujet de l’agenda sioniste en 1946 et 1947, la lutte contre les Britanniques, a été résolu par la décision britannique de février 1947 de quitter la Palestine et de transférer la question palestinienne à l’ONU. » (PAPPÉ, 2016, p.47)

3.

En 1947, l’ONU recommandait la partition de la Palestine en deux États (Résolution 181), sans aucune considération pour la composition ethnique de la population. Les juifs se voient attribuer 53 % du territoire alors que ce groupe ne constituait à cette époque qu'un tiers de la population.

La résolution de partition fut adoptée le 29 novembre 1947 et le nettoyage ethnique de la Palestine commença début décembre 1947, avec une série d'attaques juives contre des villages et quartiers palestiniens, en représailles au vandalisme des bus et des magasins lors de la manifestation palestinienne. contre la résolution de l'ONU, même dans les premiers jours après son approbation. (PAPPÉ, 2016, p.60)

Le projet de nettoyage ethnique avait déjà été élaboré, selon Pappé, sur la base de plans qui avaient initialement pour objectif de dissuader les Palestiniens d’attaquer les colonies juives. Le point culminant de ces plans fut le plan Dalet, qui décida d'expulser systématiquement et complètement les Palestiniens de leur patrie, soit parce qu'ils offraient une certaine forme de résistance, soit parce que les villages étaient situés à des points stratégiques.

En 1948, plus de 750 500 Palestiniens furent expulsés, la population fut assassinée sans discernement, plus de XNUMX villages furent détruits, des maisons et des champs furent incendiés, une catastrophe que l'on disait être Nakba en arabe. Peu de temps après le retrait des Britanniques, l’agence juive a déclaré le 14 mai 1948 la fondation de l’État juif en Palestine, immédiatement reconnu par les États-Unis et l’URSS, suivis par d’autres pays.

S’ensuit un processus de « réinvention de la Palestine » par l’occupation juive, « une tentative systématique académique, politique et militaire de désarabisation du territoire – ses noms et sa géographie, mais surtout son histoire » (PAPPÉ, 2016, p.260-61). En ce sens, oublier le Nakba, l’enfouissant sous une nouvelle architecture de parcs et de cyprès, a été et continue d’être un point important pour la stratégie sioniste, y compris pour les discussions vers un « processus de paix » dans les termes qui les intéressent.

Mais comme le dit Jabr après avoir écouté ses patients psychiatriques : « La Nakba est une nouvelle insulte contemporaine envers tout Palestinien humilié, emprisonné ou tué ; du sel est ajouté à la blessure de la Nakba avec chaque maison démolie et chaque parcelle de terre confisquée. (2024, p.49)

D’autres guerres israélo-arabes se produisent, avec toujours un résultat expansionniste de la part d’Israël. Les conflits dans la région perdurent et il n’existe pas de solution diplomatique internationale. Cela incite les Palestiniens à la résistance armée.

La première Intifada, en 1987, a donné naissance au groupe de résistance islamique Hamas. Initialement créée comme organisation d'assistance sociale, elle a commencé à recourir à la lutte armée et aux attentats-suicides lorsque l'OLP a rejoint les accords d'Oslo en 1993. Ces accords ont abouti à la reconnaissance de l'État d'Israël par les Palestiniens et à la reconnaissance de l'OLP comme organisation d'assistance sociale. le représentant du peuple palestinien. Il a également établi le retrait des colonies israéliennes en Cisjordanie et le transfert du contrôle d'une partie (environ 40 %) de cette région à la nouvelle Autorité nationale palestinienne (ANP).

En plus de privilégier les intérêts israéliens, de tels accords n'abordent pas la question du retour des réfugiés ou de la reconnaissance des Nakba. À cela s’ajoute le fait qu’Israël n’a pas respecté sa volonté de se retirer des colonies et, contrairement à cela, a poursuivi son projet d’occupation dans la région. Face à la fragilité des accords pour une solution de paix pour la région et à la reconnaissance de l'État d'Israël par l'OLP, y compris sa plus grande faction, le Fatah, et par l'ANP, le Hamas radicalise son action et dispute au Fatah la direction de le peuple palestinien, établissant un contrôle électoral sur la bande de Gaza à partir de 2006.

La situation d’oppression quotidienne des Palestiniens sous l’occupation sioniste, ainsi que l’incapacité et l’inefficacité d’une solution diplomatique à cette question, signifient qu’une partie de la population palestinienne reconnaît le Hamas comme une force légitime, même si l’Occident vante son caractère. « terroriste ». À ce sujet, Jabr écrit : « À ce jour, les Palestiniens n’ont ni État ni forces armées. Nos occupants nous soumettent à des couvre-feux, à des expulsions, à des démolitions de maisons, à la torture légalisée et à diverses violations des droits humains. […] Les médias américains qualifient notre quête de liberté de « terrorisme », plaçant le Palestinien dans le rôle de prototype du terrorisme international. Cela a façonné la conscience publique occidentale et a abouti à un parti pris international qui décrit souvent les cas de violence contre les civils palestiniens dans un langage indifférent, réduisant les pertes palestiniennes à de simples statistiques anonymes, tout en utilisant un langage émotionnel et des images pour décrire les pertes israéliennes. (2024, p.106)

L'auteur nous interroge : « Pourquoi le mot « terrorisme » est-il si facilement appliqué aux individus ou aux groupes qui utilisent des bombes artisanales, mais pas aux États qui utilisent des armes nucléaires et d'autres armes internationalement interdites pour assurer leur soumission à l'oppresseur ? Pour conclure très justement que « le « terrorisme » est un terme politique utilisé par le colonisateur pour discréditer ceux qui résistent ». (JABR, 2024, p.106-07)

Il est vraiment incroyable que l'étiquette de terrorisme soit attribuée uniquement à ceux qui résistent aux situations d'oppression, même si la disproportion entre les armes israélo-américaines et les armes palestiniennes, la disproportion entre les pertes humaines entre les deux camps et le facteur aggravant que 70% des morts palestiniens sont des femmes et des enfants, la disproportion entre le temps de l'oppression et le temps de la révolte, la violation de tous les accords tentés par les organisations internationales de la part d'Israël, la destruction d'écoles et d'hôpitaux, l'interdiction d'entrée de nourriture et de matériel sanitaire, le meurtre de médecins, d'infirmières et de techniciens, le meurtre de journalistes, ajoutant aux raffinements de la cruauté , tortures physiques et psychologiques, démantèlement émotionnel et moqueries véhiculées sur les réseaux sociaux par les sionistes.

Face à cette situation, il convient de se demander quelle sera la direction de ce génocide, puisque la résolution entre les deux États semble de plus en plus lointaine. L’État d’Israël ne respecte pas systématiquement les accords signés, pourtant ceux-ci lui sont notamment favorables, mais ils ne semblent pas suffisants pour son projet expansionniste.

La reconnaissance par l'ONU des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité perpétrés par Israël, ainsi que la peine de prison de Netanyahu ne semblent pas avoir d'effet significatif sur le déroulement de ce génocide, malgré la prise de conscience et les manifestations croissantes de la population du monde entier. L’objectif clairement assumé par l’État d’Israël est de procéder à l’extermination du peuple palestinien et il ne semble y avoir aucune force internationale capable de l’arrêter. Ce qui nous amène à réfléchir aux forces qui la soutiennent au-delà de l’idéologie véhiculée sur le conflit culturel et religieux entre Arabes et Juifs ; et au-delà de la prétendue réparation historique de l’Holocauste.

4.

Revenons à Question juive pour tenter de faire la lumière sur ce phénomène. Ce texte fit l'objet d'une grande controverse, Marx étant même accusé d'antisémitisme. Cependant, en reprenant le contexte dans lequel il a été écrit, c'est la réponse de Marx à la position du philosophe Bruno Bauer. Il soutenait que si les Juifs voulaient participer en tant que citoyens de l’État prussien, ils devraient renoncer à leur religion, tout comme l’État devait devenir laïc. La question de l’État laïc était un élément fondamental pour comprendre le retard économique, social et politique de l’Allemagne au XIXe siècle.

Même si Marx était également un défenseur de l’État laïc, il s’oppose à l’argument de Bauer, soulignant que l’une des caractéristiques de l’État laïc est précisément le découplage entre État et religion. Ainsi, la création de l’État laïc, telle qu’on la voit dans l’État moderne, aboutit à la relégation de la religion dans la sphère des libertés privées. Cela soulève la question de savoir pourquoi la discrimination contre les Juifs persiste même dans les pays qui ont déjà atteint l’émancipation politique.

L'analyse de Marx cherche à indiquer les limites de l'émancipation politique, même si évidemment une telle émancipation signifie un progrès par rapport à l'État religieux en raison de son caractère particulariste. L’État moderne et laïc exprimerait au contraire l’universalité de la liberté humaine dans ses droits et ses devoirs. C’est la raison pour laquelle Hegel fait un grand éloge de l’État moderne. Mais déjà dans ce texte sur la question juive, Marx développe les caractéristiques et les limites de l’émancipation politique, initiant la critique de la pensée hégélienne. En résumé, Marx reconnaît l’État universaliste moderne et son appareil juridique et idéologique exprimé dans les déclarations des droits de l’homme et du citoyen comme le résultat d’un besoin posé par la société civile, une instance marquée par la fragmentation et l’inégalité.

En analysant les concepts juridiques présents dans la formulation des droits de l'homme et du citoyen, Marx clarifie qui sont cet homme et ce citoyen : le citoyen qui partage abstraitement et formellement les droits universels, et l'individu privé qui, dans sa vie individuelle, ne se reconnaît pas comme un citoyen afin d'avoir, entre autres éléments symptomatiques de son inréalisation, la nécessité religieuse et la liberté de choix de croyance.

Partant de la reconnaissance des limites de l'émancipation politique, Marx développe la notion d'émancipation humaine dans laquelle les droits acquis dans la modernité feraient effectivement partie de la vie des individus, brisant le clivage entre citoyen-individu privé, État-société civile, une proposition cela culmine dans la critique de la politique et de l’État en tant qu’éléments à surmonter dans une société révolutionnée et restructurée dans son instance déterminante, la sphère de production et de reproduction de la vie sociale.

Toujours dans un langage imprécis – Marx avait alors 25 ans et n'avait donc pas encore développé ses études économiques et ses concepts fondamentaux pour la critique de l'économie politique – l'auteur identifie le principe de la société bourgeoise avec la nécessité pratique, l'égoïsme, dont Dieu serait l'argent.

En se référant aux Juifs, Marx identifie en eux l’esprit même de la société moderne, car le Juif se consolide comme homme d’argent (Geldmensch) dans le domaine commercial et financier, agissant comme marchand, banquier et usurier au fil des siècles. La recherche marxiste vise une compréhension matérialiste et historique du judaïsme dans le monde moderne comme expression d’un « besoin pratique, d’égoïsme », posé par la sociabilité capitaliste. (2013, p.60)

Si la nécessité pratique est la question à résoudre en premier lieu par la société civile, la manière dont cela se produit dans le monde capitaliste développe l’égoïsme en tant qu’élément de la vie sociale. Si tel est le cas, Marx identifie le judaïsme comme un symptôme qui ne peut être résolu qu’en transformant le principe de la société civile, c’est-à-dire en surmontant l’égoïsme et le dieu de l’argent, ou en d’autres termes – non encore utilisés par l’auteur – en mettant fin à la capitalisme. La question juive posée historiquement dans la modernité serait alors résolue dans et par l’histoire :

Nous essaierons de rompre avec la formulation théologique de la question. La question de la capacité d'émancipation du Juif se transforme pour nous en la question suivante : quel est l'élément social spécifique qu'il faut surmonter pour abolir le judaïsme ? Car la capacité d’émancipation du Juif moderne équivaut à la relation entre le judaïsme et l’émancipation du monde moderne. (MARX, 2013, p.55)

C’est à ce rapport que l’auteur réfléchira à propos de la question juive : « Le judaïsme ne s’est pas préservé malgré l’histoire, mais à travers l’histoire. C’est de ses profondeurs que la société bourgeoise engendre continuellement le Juif. » (idem, p. 57) Marx identifie le Juif comme l'individu du monde capitaliste ; pas exactement en tant que personne d'une religion particulière, mais en tant que manière d'être qui se développe dans le monde capitaliste, centrée sur les relations d'échange et, donc, sur le pouvoir de l'argent. Avec toujours un vocabulaire imprécis, il associe le judaïsme au système monétaire, sans pouvoir à ce moment dévoiler le fétichisme de l'argent comme forme supérieure du fétichisme de la marchandise, ce qu'il fera plus tard dans La capitale. Em La sainte famille, L’émancipation des Juifs est formulée comme « une tâche pratique générale du monde d’aujourd’hui, qui est un juif jusqu'à la racine », ou encore « la tâche de subsomption de l'essence juive est, en fait, la tâche de subsomption de l'essence juive ». Judaïsme de la société bourgeoise, le caractère inhumain de la pratique de vie actuelle, dont le point culminant est la système monétaire ». (MARX, 2011, p.129)

La mise en lumière de ces passages dans cet article vise à opposer l’orientation marxiste dans la compréhension de la question juive avec la compréhension théologique qui la couvre depuis Moses Hess jusqu’à l’époque actuelle, aboutissant à une prétendue légitimité de l’usurpation du territoire palestinien. L’objectif est de se débarrasser de l’idéologie sioniste et de revisiter la thèse marxiste selon laquelle le dépassement de la question juive passe par la transformation révolutionnaire de la société capitaliste, même si ce n’est que comme un éclairage pour réfléchir aux impasses contemporaines.

5.

La question juive concerne la possibilité d’une assimilation ou non des Juifs dans les sociétés occidentales, question qui s’est accentuée à partir du XIXe siècle.

Selon Abraham Léon, la présence des Juifs était tolérée dans l'Antiquité et au haut Moyen Âge en tant qu'éléments chargés d'échanger des marchandises et de prêter à intérêt. La présence est nécessaire, mais négligée car associée à l'usure. Il note cependant que : « À partir du XIIe siècle, parallèlement au développement de l’Europe occidentale, à la croissance des villes et à la formation d’une classe commerciale et industrielle indigène, la situation des Juifs commença à se détériorer sérieusement, jusqu’à ce que leur élimination presque totale de la plupart des pays occidentaux. (LÉON, 1975, p.14)

L’émergence d’une bourgeoisie marchande indigène dispense de l’intermédiaire des Juifs. Si une partie d’entre eux s’assimile à cette bourgeoisie, une autre grande partie se dirige vers l’Europe de l’Est, en retard dans le développement capitaliste. Là, ils sont restés dans leurs fonctions, notamment en Russie et en Pologne, jusqu'à la fin du servage au XIXe siècle et du régime féodal de la propriété rurale.

Comme l’explique Léon : « L’accumulation d’argent entre les mains des Juifs n’a pas pour origine une forme particulière de production capitaliste. La plus-value (ou surproduit) provenait de l’exploitation féodale, et les seigneurs étaient obligés de remettre une partie de cette plus-value aux Juifs. » (LÉON, 1975, p.17). Il s’agit d’une classe commerciale précapitaliste. Ou encore à propos de l’accumulation réalisée par les Juifs : « L’usure et le commerce exploitent un procédé de production spécifique qu’ils n’ont pas créé et auquel ils restent étrangers. » (idem)

En revanche, le capital commercial précapitaliste sera englobé dans le capitalisme dans son développement en Europe occidentale, assumant une fonction spécifique dans le cycle du capital.

Avec la fin du servage en Europe de l'Est, le retour vers les pays occidentaux s'est déroulé dans des conditions très différentes : d'une part, l'assimilation économique et culturelle des Juifs enrichis, et d'autre part, l'émergence du prolétariat juif au sein de l'Europe de l'Est. cadre du capitalisme industriel. C’est là que se pose la question juive : comment intégrer économiquement les Juifs ?

En effet, le développement du capitalisme a entraîné l’évolution de la question juive sur des voies diamétralement opposées. D’une part, le capitalisme favorise l’assimilation économique et, par conséquent, l’assimilation culturelle ; d’autre part, le déracinement des masses juives, leur concentration dans les villes, provoquant la résurgence de l’antisémitisme, stimule le développement du nationalisme juif. La « renaissance de la nation juive », la formation de la culture juive moderne, la création de la langue yiddish, le sionisme, accompagnent les processus d'émigration et de concentration des masses juives dans les villes et sont parallèles au développement de l'antisémitisme moderne. (LÉON, 1975, p.138)

La discrimination historique contre les Juifs s'est accrue au XIXe siècle, avec une motivation plus clairement économique, basée sur la lutte entre le capital financier improductif et le capital industriel productif. Une lutte au sein du capital, une lutte « entre cousins ​​», dirait Marx, qui obscurcit encore aujourd’hui dans une large mesure la compréhension du mouvement du capital, comme s’il y avait du mauvais capital et du bon capital.

L’héritage de la critique matérialiste se retrouve chez plusieurs théoriciens qui, comme Marx, supposaient la dissolution de la question juive dans le développement d’une société émancipée du fétichisme marchand et de ses conséquences. Mais l’histoire s’est révélée plus complexe. A ce propos, Bensaïd dira : « Condamnée à l'extinction pure et simple par les socialistes du XIXe siècle, la « question juive » a persisté au XXe siècle sous le triple effet du génocide (nazi), de la réaction stalinienne et de la nationalisation sioniste. (2013, p.112)

L’approche de la question juive subit un revers suite à ces événements, revenant sous la direction de Moses Hess, qui transforme l’histoire en un événement théologique. Au lieu d’une compréhension historique, nous nous rabattons sur le mythe de l’essence juive, de la race juive, de la terre promise et du peuple élu.

L’État d’Israël est le résultat de cette régression. Un État théologique qui serait apparemment pré-moderne car né sans les caractéristiques fondamentales de l’État moderne qui, bien que formellement, est construit sur la reconnaissance de l’universalité humaine. Il rétablit l’alliance entre l’État et la religion et favorise la discrimination, élevant les particularités d’une croyance au rang de constitution politique. De cette manière, « le Juif du sabbat et le Juif profane que Marx distinguait sont ainsi réunis, cousus ensemble dans le Juif théologique ressuscité comme Juif israélien. La « nationalité chimérique » est devenue une nationalité effective, armée et bottée.» (BENSAID, 2013, p.118)

Mais derrière cette apparente anachronie, on peut reconnaître la pertinence de l’État d’Israël comme réponse à la crise du capital et à la lutte internationale pour l’hégémonie mondiale. En tant qu'élément fondamental du capital financier, la création de l'État d'Israël est la réponse aux intérêts du capital qui représente la confluence de ce qui est le plus néfaste (mais nécessaire du point de vue de la dynamique du capital aujourd'hui) qui est le industrie de guerre, armement, destruction.

6.

L’État théocolonial utilise l’argument religieux comme bouclier pour s’adapter au projet de domination économique occidentale, en particulier des États-Unis, à un moment critique de dispute sur les initiatives chinoises et son projet de nouvelle route de la soie. Dans cette lutte pour une nouvelle recomposition mondiale, une lutte entre grands capitaux, comme on le voit dans les guerres et les conflits qui se déroulent aujourd'hui, l'usurpation de la Palestine devient le cas le plus visible, et elle est devenue plus visible précisément à cause de l'action dramatique du Hamas. , qui a interrompu l'alliance qui allait être signée entre l'Arabie saoudite et Israël, favorisant les intérêts américains et affaiblissant encore davantage la cause palestinienne, et a mis en évidence les souffrances des Palestiniens, sans lesquelles ils continueraient à être massacrés quotidiennement dans le mutisme médiatique.

Un tel génocide montre très clairement les fondements économiques sous l'apparence religieuse et ethnique, et il s'agit très clairement d'un affrontement inégal entre les détenteurs du capital et ceux qui sont expropriés et violés en plein air, à la vue du monde entier, avec la connivence des riches. les gouvernements et leurs vassaux.

Ainsi, malgré toutes les particularités de cette « guerre », tous les éléments particuliers qui semblent indiquer des tensions entre le monde arabe et le monde occidental, le cours des événements défait cette image (si propice à la diffusion de l’idéologie actuelle dans les médias) (sur le danger arabe et sa sauvagerie face à la civilisation occidentale), dans la mesure où la disposition des pays dans leurs positions, y compris les pays arabes, révèle les intérêts économiques en jeu. Et cela révèle, comme le souligne à juste titre Reginaldo Nasser,[Ii] qu’il ne s’agit pas seulement d’ethnies, mais fondamentalement de lutte des classes.

La manière atroce avec laquelle un tel massacre est mené, ouvertement et ouvertement génocidaire, sans aucun filtre pour dissimuler le fait qu'il s'agit désormais d'un projet de solution finale pour le peuple palestinien et d'occupation totale du territoire sans aucun respect pour les droits internationaux. la régulation, montre la fragilité du droit en période de crise du capital, de sa sociabilité et de sa moralité. À l’heure où le développement contradictoire de l’économie capitaliste touche, désormais avec force, toutes les limites de la durabilité de la vie sociale, de la vie planétaire et du sens même de l’humanité, nous avons la vision brute de la barbarie qui C'est une étape imposée avec un nouveau cycle d'accumulation de richesse et ses mécanismes pour la conserver et l'élargir à tout prix. Il est temps que l’extrême droite assume sans vergogne la barbarie au profit du capital.

D'où la devise Gaza : l'âme de mon âme Cela nous touche profondément lorsque nous identifions la souffrance du peuple palestinien comme le symbole vivant de la lutte mondiale entre ce qui reste en termes de perspectives de gauche et l’avancée de l’extrême droite. Une telle souffrance télévisée et spectaculaire représente à l'époque contemporaine le point culminant de la souffrance des peuples colonisés qui souffrent encore aujourd'hui de cette condition, de la souffrance des individus violés de diverses manières dans leur vie quotidienne, de la souffrance de la nature et de ses conséquences pour vie planétaire, de sorte qu'elle constitue le moment de perte totale des limites éthiques, morales et juridiques, sonnant comme un avertissement sur ce qui nous attend en tant qu'humanité.

La fable fait référence à toi !, Marx nous met en garde dans la préface de La capitale, nous rappelant que ce système mondial nous affecte tous d’une manière ou d’une autre, même sous des formes particulières. Nous vivons ce conflit au quotidien. Toujours la même lutte de classes dans des circonstances particulières qui nous font souvent perdre le sens profond de la lutte. Tout patch social, toute politique publique qui signifie, même de manière minime, un rafraîchissement des nombreuses souffrances quotidiennes se heurte toujours aux intérêts du capital qui nous affectent dans la capillarité de nos vies.

Gaza est l'image la plus terrible de cette lutte. C'est pour cela que c'est si emblématique. D’où le sens de la proposition «Gaza : L'âme de mon âme», car il résume notre peur la plus secrète en tant qu'individus sociaux, qui est l'affront à ce que nous appelons l'humanité, la rupture du fil qui nous fait voir l'autre comme un soi malgré toutes les différences. Gaza, l'âme de mon âme, résiste comme possibilité ultime de réaffirmer un projet social tandis que l'État d'Israël apparaît comme la figure dantesque de l'État d'exception en temps de crise capitaliste. Nous parlons d’une rupture dans le tissu déjà fragile de l’existence sociale, d’un dépassement de toutes les limites normatives qui soutiennent la vie sociale. Dans son cabinet psychiatrique, Jabr écoute le traumatisme collectif de ses patients : « J'ai l'impression que mon corps est intoxiqué, opprimé, exposé à l'injustice ; que mon désir est brisé. (2024, p.57)

Comme le note l’auteur, les crimes contre les Palestiniens « ne constituent pas seulement une violation de l’État de droit, mais aussi une trahison de notre humanité commune ». (idem, p.140)

Toute attitude de défense et de solidarité avec le peuple palestinien est notre manière de résister, notre contribution à sumud Palestinien et notre apprentissage de sumud aux Palestiniens de mener à bien la longue révolution des structures économiques, nécessaire sur la voie d'une vie plus humaine. C'est la perspective à replacer à l'horizon d'un quotidien d'aliénation, de découragement et de capitulation dans lequel nous sommes plongés. Le génocide du peuple palestinien est la tentative d’effacer la possibilité de résistance en tant que droit de l’homme, c’est l’ouverture à une déshumanisation programmatique en faveur des intérêts économiques, sous leurs voiles religieux ou politiques. C'est pourquoi la cause palestinienne nous touche en plein cœur. Et comme le souligne Bensaid, « l’appel de Marx à transformer les questions théologiques en questions profanes est toujours aussi d’actualité ». (2013, p.119)

Le chemin est long mais comme le dit Samah Jabr : « L’urgence aujourd’hui réside dans la résurrection de notre humanité mourante, qui n’a pas réussi à préserver les vies de Gaza, à promouvoir la compassion et à restaurer les valeurs qui nous définissent en tant qu’êtres humains. Sauvons les restes de notre humanité des décombres de Gaza. (2024, p.140)

*Ana Selva Albinati est professeur retraité du Département de philosophie de l'Université pontificale catholique du Minas Gerais.

Références

ALTMAN, Breno. Contre le sionisme – portrait d’une doctrine coloniale et raciste. São Paulo : Alameda, 2023.

BENSAÏD, Daniel. Présentation et postface dans MARX, Karl. Sur la question juive. São Paulo : Boitempo, 2013.

JABR, Samah. Sumud en temps de génocide. Rio de Janeiro : Tabla, 2024.

KANAFANI, Ghassan. Le soulèvement de 1936-1939 en Palestine. São Paulo : Sundermann, 2022.

LÉON, Abraham. Conception matérialiste du questionnement juif. Buenos Aires : Éditions El Yunque, 1975.

MARX, K./ENGELS, F. La Sainte Famille. São Paulo : Boitempo, 2011.

MARX, Carl. Sur la question juive. São Paulo : Boitempo, 2013.

MARX, Carl. La capitale vol I. São Paulo : Boitempo, 2013

MÉRUANE, Lina. Devenez la Palestine. Belo Horizonte : Reliquaire, 2019.

MISLEH, Soraya. Al Nakba – une étude sur la catastrophe palestinienne. São Paulo : Sundermann, 2022.

PAPPE, Ilan. Nettoyage ethnique en Palestine. São Paulo : Sundermann, 2016.

PAPPE, Ilan. Dix mythes sur Israël. Rio de Janeiro, Tableau, 2022.

notes

[I] JABR, Samah : Sumud en temps de génocide. Organisation et traduction par Rima Awada Zahra. Rio de Janeiro : Editora Tabla, 2024. 192 p.

[Ii] Entretien avec Réginaldo Nasser. Cessez-le-feu au Liban : pouvez-vous y croire ? Opera mundi : Programme 20 minutes. 28/11/2024.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER