Par GUILHERME LEITE GONÇALVES*

Présentation du livre nouvellement édité par Klaus Dorré

Est-il possible d'articuler la critique de la tradition allemande et la réflexion marxiste non occidentale ? Dans les pays du Sud, nous avons certainement quelques exemples. Parmi eux, le plus expressif est Roberto Schwarz. Soucieux de comprendre l'amalgame entre production de culture et valeur, l'auteur brésilien, né en Autriche, a tourné la vis de Machado pour penser la coexistence entre marché et esclavage, efficacité et violence, capitalisme et non-capitalisme au Brésil. Le projet intellectuel schwarzien implique donc d'assumer un programme critique pour l'intellection de la société périphérique. Influencé par la dialectique (typiquement occidentale, surtout allemande) entre l'art et l'économie, Schwarz présente la dialectique (typiquement non occidentale) entre l'intérieur et l'extérieur capitalistes. Ainsi, il y a « une critique à la périphérie du capitalisme ».

Mais qu'en est-il de l'inverse : la « périphérie du capitalisme » chez la critique (allemande) ? Le marxisme occidental pourrait-il être provoqué par le non-occidental ? La réponse est positive. Mais cela ne s'est pas produit à Francfort, mais dans une tradition parallèle qui remonte au marxisme révolutionnaire et anti-impérialiste né des manifestations de 1968 et qui rassemble des noms comme Rudi Dutschke et Elmar Altvater. Il est maintenu et développé dans l'œuvre de Klaus Dörre.

Sans aucun doute, cette déclaration étonnerait le lecteur d'origine allemande. Tout d'abord, Klaus Dörre est professeur à la prestigieuse université Friedrich-Schiller d'Iéna, qui comptait dans sa faculté Hegel, Fichte et Schelling, considérée comme le berceau de l'idéalisme et du romantisme. En outre, il a acquis une notoriété pour le radicalisme avec lequel il a dirigé la soi-disant École d'Iéna. Un programme qui, après la crise de 2008, cherche à réactiver la catégorie du capitalisme comme moyen de pallier les déficits analytiques de la sociologie allemande depuis qu'elle a déclenché son virage normatif avec Jürgen Habermas et la deuxième génération de Francfort. Aux côtés de Stephan Lessenich et Hartmut Rosa, Klaus Dörre a lancé un manifeste qui, en indiquant la centralité de l'accumulation capitaliste dans la société moderne, soutient que les diagnostics sociologiques doivent porter sur les conditions et les effets sociaux d'une telle accumulation. Les auteurs demandent le retour de la critique du capitalisme dans les sciences sociales.

On l'a vu, l'œuvre de Klaus Dörre présuppose les limites du projet normatif habermasien d'une modernité inachevée – et voici les premières rencontres avec la sociologie marxiste non occidentale, qui ne l'a jamais acceptée. La théorie de Habermas a été construite à travers un exercice spéculatif visant à vider le pouvoir critique immanent de la notion marxienne de travail, annulant le caractère de médiation sociale de sa composition. Pour l'auteur francfortois, le travail serait séparé de la sphère de l'interaction et, comme tel, réduit au domaine de la productivité, de la technique et de la raison instrumentale. Ce type de distinction a été le moteur des idées qui ont cherché tout au long des années 1970 et 1990 à dire « adieu au prolétariat ». Klaus Dörre a été un questionneur radical de ces idées. Elle fait donc partie d'un chapitre d'une histoire de la sociologie à laquelle des auteurs comme Ricardo Antunes ont profondément participé. D'une part, cette histoire a été consacrée à tracer une image hétérogène et complexe du « monde du travail » ; d'autre part, il oppose la richesse du concept marxien de totalité sociale à la dichotomie interaction/travail.

Chez Klaus Dörre, on voit comment cette dichotomie distingue artificiellement ce qui s'est construit historiquement de manière unitaire, à savoir que la sociabilité capitaliste est un processus indivisible qui entremêle expropriation des moyens de subsistance, production marchande et société. Sans cette référence imbriquée, le capteur des perceptions des rapports capitalistes, de la contestation de ses institutions et de la création d'alternatives est perdu. Si l'on admet – comme le fait Habermas – un sens communicatif-interactionnel libre de coercition, le maximum que la critique pourrait atteindre serait la thèse de la « distorsion » des interactions dialogiques ou des « colonisations systémiques du monde de la vie ».

Le sens social non réalisé serait ainsi un critère de jugement des pathologies. Dès lors, la critique dépendrait de l'investigation du sens, et ce qui pourrait être considéré comme un diagnostic du capitalisme – les colonisations – devient une condition préalable à un modèle éthique. Notons que le « sens social insatisfait » est indifférent à l'instance matérielle, un doit s'opposer à l'être. Quand on abandonne la compréhension marxienne selon laquelle le travail est le réseau structurant des contradictions du tout social, la sociologie devient normative. A ce titre, il substitue à la critique la défense de normes qui, à l'époque moderne, prennent la forme de droits. Elle devient donc libérale.

Klaus Dörre blâme ce projet normatif non seulement pour la création d'une pensée conforme à la stabilité institutionnelle, mais aussi pour l'exclusion de l'économie politique de l'analyse sociologique, ce qui, à son tour, la rend incapable d'offrir des diagnostics plausibles sur les contradictions et les crises du capitalisme. . Ironiquement, cette exclusion est considérée comme une « hypothèse silencieuse des prémisses les plus importantes des théories néoharmoniques de l'accumulation ». Il ne s'agit donc pas seulement d'effacer les racines de la critique sociale depuis Marx. Dès Habermas, on a adopté la croyance dans le rôle apaisant de la croissance économique, qui, supposément réalisée par le capitalisme social-bureaucratique, serait susceptible de simples déséquilibres – crises de régulation – qui ne compromettraient pas l'intégration sociale. Pour Dörre, ce serait une grande illusion, qui se renouvelle à chaque récession économique. Et à ce stade, nous pouvons identifier une deuxième rencontre avec le marxisme non occidental.

Dans les pays périphériques, l'interconnexion historique et ouverte entre inégalités redistributives, impératifs du capital et violence d'État a toujours souligné que les conclusions sur l'avènement d'une société supposée post-matérielle étaient précipitées. Pacification du conflit social par l'Etat ? Fin des travaux ? Pour les pays du Sud, la théorie normative du bien-être et de la croissance n'était rien de plus qu'une mystification. L'expérience sociale a révélé au contraire une instabilité économique constante, une répression permanente contre les non-blancs, une criminalisation de la contestation, un approfondissement des inégalités, une expansion de la dévalorisation de la main-d'œuvre et une légalisation de leurs conditions précaires. Seule une critique sociale, construite d'un point de vue eurocentrique, pourrait jeter des ombres sur cette réalité.

Dans le présent livre, Klaus Dörre démontre qu'un tel regard était soutenu par une foi excessive dans les liens d'union de la grande entreprise fordiste. Cette foi, selon lui, n'a pas seulement servi à masquer le fonctionnement du système capitaliste dans le soi-disant tiers-monde. Elle a aussi permis de cacher qu'au sein du capitalisme social-démocrate européen, l'économie orientée vers le marché et le profit était déjà ancrée dans l'expropriation de certains groupes. Selon lui, les secteurs de prospérité se sont développés « à travers la fonctionnalisation des activités reproductives des femmes, l'exploitation des migrants ou l'exclusion sociale d'une minorité par la majorité ». Comme Klaus Dörre, le marxisme non occidental a toujours été plus sensible au débat sur le genre, la race et le (néo)colonialisme à la lumière de la catégorie de travail.

L'auteur d'Iéna ne se borne pas à critiquer les nuances historiques ou spatiales produites par la théorie normative du bien-être et de la croissance. Elle va plus loin et montre l'impossibilité de la maintenir dans l'Allemagne contemporaine. Pour cela, il fait référence à l'avancée de l'extrême droite et du pouvoir autoritaire. Sa définition d'un « État prédateur » montre que l'Europe occidentale a stabilisé les classifications préjudiciables pour permettre des mesures répressives et antipopulaires.

En fait, Dörre présente la crise allemande à partir d'une thèse novatrice sur la précarité. Pour lui, le développement capitaliste établit un double marché du travail. D'une part, des emplois qualifiés et une protection juridique qui assurent un échéancier permettant une planification à long terme ; de l'autre, des ouvriers et travailleurs non qualifiés qui vivent avec le chômage, l'informalité et sont soumis au hasard et à l'imprévisibilité. Le capitalisme produit donc un interne et un externe. Le premier renvoie aux rapports d'échange de marchandises (y compris la force de travail), qui, prévus par le contrat entre les parties, autorisent l'appropriation privée de la plus-value créée collectivement.

La seconde, à son tour, correspond à l'expropriation des moyens de subsistance et à la spoliation des conditions de vie par la privatisation et les bas salaires. Selon Dörre, les deux sont liés et rendent possible l'expansion capitaliste à travers ce qu'il appelle la « précarité discriminatoire » : l'interne, en tant qu'objectif d'occupation régulière et de stabilité sociale, intensifie la compétitivité et contraint les groupes externes non seulement à s'assujettir à toute rémunération (ce qui est déjà délimitée par le risque de chômage), mais aussi d'accepter des crédits et des aides financières qui réaffirment des connotations préjudiciables, alimentant davantage les inégalités par rapport aux groupes internes.

Tout au long de cet ouvrage, cette réflexion est menée à partir des formulations de Marx sur l'armée de réserve industrielle, de la thèse de Bourdieu concernant le sous-prolétariat algérien, du débat contemporain sur l'histoire mondiale du travail et de l'inventaire des données et des recherches empiriques du Dörre lui-même et de la sociologie allemande. Évidemment, la notion de précarité discriminatoire a des parallèles avec ce que Frantz Fanon a décrit comme « les rêves de possession du colonisé ». Ces parallèles sont en fait des approximations avec le marxisme non occidental grâce à l'alignement de Klaus Dörre sur la dialectique capitaliste dedans-dehors.

Ni dans le marxisme non occidental ni dans la pensée de Klaus Dörre, une telle dialectique n'implique l'acceptation d'une compréhension de la société de manière dichotomique, comme le fait par exemple Habermas. Au contraire, pour reprendre une expression de Francisco de Oliveira, elle suppose « une symbiose et une organicité, une unité des contraires ». Le marxisme non-occidental a élaboré cette symbiose pour expliquer que le retard n'est pas un vestige pré-moderne, mais constitutif de la modernité capitaliste. Klaus Dörre l'utilise pour décrire le capitalisme allemand actuel. A cette fin, il suggère que l'Allemagne est aujourd'hui une « société précaire de plein emploi ». C'est-à-dire que la dynamique contradictoire entre emploi stable et sous-emploi a généré un contexte dans lequel la participation à la population active a atteint des niveaux records, mais le volume d'heures de travail et l'expansion du secteur des bas salaires l'ont également fait. Il s'agit donc d'une société dans laquelle le dehors « arriéré » fait partie intégrante du « dedans » moderne.

Par là, Klaus Dörre nous propose curieusement une réactualisation des premières considérations de Marx sur une situation allemande ancienne. Contre les Jeunes hégéliens, qui insistaient sur la dichotomie entre nations modernes (Angleterre et France) et ancien régime (Allemagne), Marx affirme que « la statu quo L'allemand est la réalisation sincère de la ancien régime" C'est le "vieuxn régime c'est la déficience cachée de l'État moderne ». Il n'y a pas de naturalisation de position politique ou sociale. Bien que "pas plus que le comédien de l'ordre mondial, dont les vrais héros sont morts", dle point de vue allemand ancien régime c'est son actualité ; du point de vue des pays démocratiques, sa négation est voilée, mais, en tant que telle, constitutive.

L'expérience actuelle d'un dehors ouvertement violent pour le monde libéral, l'explication de la condition de l'Allemagne dans la première moitié du XIXe siècle révèle ce qu'un tel monde ne voit pas : que, malgré sa forme d'égalité et de liberté, l'inégalité, la répression et la faible intensité de la participation politique sont maintenues. Pour expliquer ce tableau, Marx formule le concept ancien régime moderne. Un concept qui révèle que le « dedans » moderne se dilate et se nourrit du « dehors » tardif qui l'englobe.

Cette élaboration de l'État politique ne peut être reconnue par le projet normatif de la modernité inachevée, pour qui les promesses de celle-ci sont des mesures de jugement des pratiques sociales. Ainsi, Habermas revendiquait la contemporanéité des Jeunes Hégéliens. Klaus Dörre ne l'accepte pas. Et il le fait de manière radicale : la réflexion de la société et de l'État ne peut se développer sans une critique de l'économie politique. Sa description des contradictions allemandes est donc appréhendée par une théorie du capitalisme. Il s'agit, en d'autres termes, d'une analyse de l'accumulation, basée sur les relectures de feu Marx et de Rosa Luxemburg. Autour de l'auteur polonais réside peut-être le secret de la relation entre Klaus Dörre et le marxisme non occidental.

Le concept d'accumulation primitive est au centre de ce livre. Dans sa reconstruction du chapitre 24 du livre I de La capitale, il se présente comme un ensemble d'actes d'expropriation qui séparent les producteurs des moyens de production. Afin de garantir leur subsistance, la masse expropriée est contrainte de vendre sa force de travail à ceux qui sont devenus les seuls propriétaires des moyens respectifs. Avec cela, l'accumulation primitive acquiert un sens spécifique pour Klaus Dörre : c'est l'institution violente des rapports sociaux capitalistes dans des espaces où elle n'est pas encore pleinement valable, c'est-à-dire où il y a des groupes et des activités non encore constitués par la logique des échanges mercantiles. . Il est cependant important de souligner que Klaus Dörre adhère à la thèse selon laquelle chez Marx l'accumulation primitive est un événement de la préhistoire du capitalisme. A partir de là, il s'approprie la théorie luxembourgeoise.

Rosa Luxemburg n'a jamais été considérée comme indispensable au marxisme occidental, malgré sa contribution au débat socialiste allemand du début du XXe siècle. Femme d'origine polonaise (région périphérique et stigmatisée de l'Europe), l'auteur a élaboré un modèle de développement capitaliste à partir de critiques (hérésies, pour certaines) des schémas de reproduction de Marx. Et plus encore : il attribue, de manière novatrice, une pertinence fondamentale aux sociétés extra-européennes pour la dynamique du capitalisme.

Klaus Dörre analyse en détail la thèse luxembourgeoise. Il est conscient de ses interprétations erronées des schémas marxistes et des problèmes liés à la notion de sous-consommation. Pour Rosa Luxemburgo, la plus-value produite dans les espaces capitalistes ne peut être totalement réalisée en raison de l'affaiblissement de la demande ; par conséquent, les environnements non capitalistes sont colonisés, ouvrant de nouveaux marchés qui permettent l'absorption des excédents. Klaus Dörre examine les limites de cette thèse qui, si l'on considère la capacité d'investissement, le financement par le crédit et la rentabilité du capital, devrait admettre qu'au sein des espaces capitalistes eux-mêmes, il y aurait déjà des moyens de réaliser de la plus-value, sans avoir besoin recourir à une sortie. D'autre part, en plus de l'économie politique marxiste, Klaus Dörre reconnaît l'importance de la formulation luxembourgeoise pour les (néo)keynésiens – Joan Robinson, par exemple, considérée comme la meilleure économiste qui n'a jamais remporté le prix Nobel, était une fervente adepte de Rosa Luxemburg idées.

Les questions de théorie économique sont essentielles. Mais la proposition de Klaus Dörre est différente : sociologiser Rosa Luxemburgo, ou plutôt la réinterpréter comme point de départ d'une critique sociale. Dans cette perspective, il soutient que la société capitaliste n'existe pas à l'état pur. Au contraire, elle coexiste avec d'autres modes et rapports de production de manière circulaire et au prix de processus destructeurs. Dans cette perspective, le capitalisme se définit comme une dynamique ininterrompue de levée des obstacles à l'accumulation. Pour Dörre, le moteur de l'expansion capitaliste est la Landnahmé. Nous avons choisi de le traduire par un régime d'expropriation ou simplement d'expropriation, concept clé du marxisme non occidental.

Klaus Dörre comprend l'expropriation (ou Landnahmé) comme la saisie violente d'espaces non marchandisés qui existaient déjà ou ont été créés par des innovations technologiques et sociales. Sur ce, il soutient que le capitalisme fonctionne selon une dialectique dedans-dehors qui nécessite l'existence d'un autre pour permettre son développement permanent. Cette thèse est défendue dans un dialogue critique avec les conceptions de « destruction créatrice » (Schumpeter), d'incorporation sociale du marché (Polanyi) et d'accumulation par dépossession (Harvey).

Cependant, quiconque s'attend à ne trouver dans le livre de Klaus Dörre que la formulation théorique d'une réflexion qui ose défier les voies de la critique sociale allemande se trompe. Cette audace s'étend à l'analyse empirique. Nous avons déjà vu qu'il interroge en profondeur la précarité du travail. Le concept d'expropriation est également utilisé pour expliquer des politiques économiques spécifiques fondées sur la spoliation des biens publics et collectifs. Dans ce cas, Dörre examine des thèmes qui sont au centre de la discussion actuelle, y compris le rôle de la dette de l'État, les plans de sauvetage du système financier en cas de crise (comme celui de 2008), les mesures d'austérité, les privatisations, la dynamique des faibles la croissance, la pression des investisseurs sur les systèmes politiques et les bulles spéculatives.

En même temps, la théorie de l'expropriation se déploie aussi dans les analyses de longue durée. Dörre propose des cycles du capitalisme et offre une description des régimes d'expropriation : social-bureaucratique et financier ou, en termes plus diffus, fordisme et néolibéralisme. Chacun de ces cycles est appréhendé par les caractéristiques générales de son fonctionnement – ​​par exemple, les réglementations, les modèles de production, les types de rapport capital/travail, les formes d'investissement, les modèles culturels et les expériences de protestation. L'accent est cependant mis sur l'analyse du régime financier de l'expropriation. Klaus Dörre montre les implications du transfert de la capacité de décision de l'État vers le marché des capitaux.

Pour lui, cela signifie l'imposition de la centralité du capital rémunéré et fictif, qui tend à la surproduction d'actifs, de titrisations et de produits dérivés, issus de la négociation de prêts en bourse. Cette suraccumulation semble déconnectée de l'économie productive, mais, au fond, elle dépend de l'expropriation et de l'exploitation du travail pour assurer l'intérêt des investisseurs et réclamer l'appréciation des « papiers ». Pour cette raison, selon Dörre, le régime financier de l'expropriation se vérifie par la marchandisation des moyens de subsistance, la baisse des salaires, la dépendance accrue de la classe ouvrière au marché et l'endettement familial.

C'est, on le voit, un régime soumis à de multiples crises. Klaus Dörre analyse chacun d'eux, mais met un accent particulier sur la relation entre finance, croissance et écologie. Selon l'auteur, lorsqu'une bulle financière éclate et génère une dévaluation soudaine des actifs, la pression est intense pour surmonter la récession. Et cela n'est possible qu'à travers l'expropriation violente d'espaces non marchandisés, parmi lesquels les réserves environnementales (forêts primaires, fonds marins) non encore accessibles au circuit du capital. Ils alimentent la croissance économique. Klaus Dörre a appelé cet état de choses la « double crise écologique et économique » : le déplacement de toute l'énergie existante pour surmonter la stagnation économique entraîne une destruction environnementale plus profonde. Aucune des deux crises ne peut donc être affrontée sans aggraver l'autre. De ce cul-de-sac, Klaus Dörre appelle à l'écosocialisme, un mouvement fondamental pour le Brésil, mais qui curieusement a pris plus de force en Europe.

Klaus Dörre est un observateur européen, plus précisément allemand. Mais qu'est-ce qui vous rapproche si près de la pensée et des préoccupations marxistes non occidentales ? D'une part, l'Allemagne elle-même. C'est un pays qui s'est de plus en plus périphérisé dans plusieurs dimensions. Mais ce n'est pas le seul; cela s'applique évidemment à tout l'Occident. Dans un certain sens, Klaus Dörre adhère à la thèse selon laquelle la contradiction première entre l'intérieur et l'extérieur capitaliste/moderne a son lieu d'observation privilégié dans la périphérisation et la précarité. En Allemagne, c'est désormais visible.

D'autre part, cette relocalisation géographique de son lieu de réflexion a aussi un effet global : les périphéries allemandes confirment de plus en plus que la société capitaliste éclairée est toujours porteuse et contient la violence et la barbarie. Voici notre invitation au lecteur brésilien : savoir comment la théorie marxiste européenne devient non occidentale. C'est si elle veut expliquer la dynamique du capitalisme mondial. Klaus Dörre veut et fait !

*Guilherme Leite Goncalves est professeur de sociologie du droit à l'UERJ. Auteur, entre autres livres, de Un port dans le capitalisme mondial : démêler l'accumulation entrelacée à Rio de Janeiro (Boitetemps).

Référence

Klaus Dorre. Théorème de l'expropriation capitaliste. Traduction : Cesar Mortari Barreira & Iasmin Goes. São Paulo, Boitempo, 2022, 248 pages.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment