Par ALEX*
Décrire les événements de l'effondrement de l'Ukraine et la fin de l'OTAN
Pour Andrei Raevsky
On a beaucoup parlé récemment de la fin de la spirale croissante de la guerre en Ukraine. Cela se terminera-t-il dans la troisième guerre mondiale ? Y aura-t-il une guerre nucléaire ? Quels sont les facteurs déterminants ? Et qu'est-ce qui indiquerait que la Troisième Guerre mondiale est imminente ? J'aborderai ces questions en détail d'un point de vue stratégique.
Y aura-t-il donc une troisième guerre mondiale ? Je dirais oui, avec une certitude presque absolue. Mais il reste quelques questions qui doivent être clarifiées avant de commencer à paniquer. Personnellement, aujourd'hui, je ne vois aucune raison de paniquer. Encore. Mais à quelles questions fais-je référence ? Explicitement : quand la troisième guerre mondiale éclatera-t-elle ? Dans quelles circonstances? Quelles alliances participeront ? Où sera le champ de bataille principal ? Enfin : les trois grandes puissances vont-elles s'affronter directement à grande échelle ?
Je n'ai pas de réponses à ces questions. Mais vous voyez qu'il s'agit de questions stratégiques, et non de questions opérationnelles comme celles que nous examinons actuellement en Ukraine. Je ne pense pas que les questions opérationnelles – si 100 chars seront fournis à l'Ukraine, ou même 200 avions de combat supersoniques – décideront quoi que ce soit de la probabilité d'une troisième guerre mondiale. Ce que j'espère faire ici, c'est aider les lecteurs à développer leur réflexion stratégique afin qu'ils puissent voir au-delà des problèmes opérationnels étroits dont j'ai parlé plus tôt.
conditions préalables
Nous cherchons à développer un cadre stratégique et opérationnel valable. Je regarde maintenant tous les grands et célèbres analystes de Podcast aller progressivement sauter dans le même train que moi. Tout le monde parle maintenant, au lieu de « grosses flèches » opérationnelles (attaques à grande échelle), de broyage méthodique sur plusieurs fronts, pour faire pression sur les Ukrainiens le plus possible, pour qu'ensuite ils s'effondrent. Dans l'état actuel des choses, cela semble beaucoup plus raisonnable.
Plus de livraisons d'armes
Commençons par les livraisons d'armes. À proprement parler, la guerre semble s'être intensifiée bien plus que les deux camps ne l'avaient jamais imaginé. De mon point de vue personnel, je vais jusqu'à supposer que la Russie avait prévu des escalades jusqu'à la destruction de la troisième formation de l'armée « ukrainienne ».
Première formation : L'armée ukrainienne initiale, détruite entre fin février et avril 2022. Deuxième formation : La nouvelle armée ukrainienne, dotée d'équipements légers occidentaux. Conçu pour protéger l'Ukraine, jusqu'à ce que la troisième formation soit entraînée et équipée à l'étranger. La deuxième formation a été vaincue vers la fin juillet 2022. Troisième formation : Des soldats entraînés à l'étranger et équipés de toutes les armes dont les pays disposant d'anciens stocks soviétiques auraient pu se passer. Formation détruite jusqu'à la prise de commandement de la SMO (Special Military Operation, par les initiales en russe) par le général Valeri Gerasimov, le 11 janvier 2023.
Quatrième formation : Elle est en cours de constitution, mais déjà partiellement engagée au combat, pour éviter l'effondrement des lignes de front. Son but est de maintenir un combat de terre brûlée (la terre brûlée) aussi longtemps que possible. Cette formation comporte deux volets qui doivent assurer l'atteinte de cet objectif.
Armée professionnelle : Sa composante professionnelle compte des combattants déjà mobilisés depuis quelques mois et entraînés à l'étranger. Ce sont, en particulier, des personnes « idéologiquement confuses et très motivées ». Il n'y a d'ailleurs qu'un seul mot pour les qualifier : ultranationalistes (ou néo-nazis).
Ces combattants sont formés aux nouvelles armes et équipements occidentaux. Il est fort probable que le plan initial, il y a quelques mois, était de les utiliser pour une autre contre-offensive, visant à produire une nouvelle « défaite » des Russes, avant l'effondrement total de l'Ukraine. Cependant, il semble que les événements se soient déplacés plus rapidement.
Il n'y a certainement plus de place pour une quelconque offensive. Ces unités seront probablement utilisées pour la défense mobile opérationnelle. En d'autres termes, ils seront utilisés là où ça fait le plus mal, pour retarder l'effondrement. La grande question est de savoir si cette fraction de l'armée sera utilisée à bon escient, du côté ouest du Dniepr, de manière mobile, pour infliger le plus de dégâts possible aux Russes, ou si elle sera simplement jetée dans le hachoir à viande. du Donbass, et enterré avec l'État ukrainien.
Armée de conscription forcée : Pour autant que je puisse en juger à distance, j'ai le sentiment que tous les "Ukrainiens très motivés et idéologiquement confus" sont "épuisés" ou en train de l'être dans la quatrième formation de leur armée. Le principal indicateur est que la propagande du gouvernement ukrainien selon laquelle son armée n'a presque pas de pertes s'est effondrée. Maintenant, en Ukraine, il est bien connu que tous les conscrits mourront, seront gravement blessés ou, au mieux, deviendront des prisonniers de guerre russes. Il ne restera plus rien. Parce que l'un des objectifs des Russes est maintenant l'anéantissement physique total de l'armée ukrainienne, qui peut être atteint à l'été 2023. D'ici là, tout le monde sera mort, blessé ou capturé. Il peut y avoir d'autres types Hardcore, « idéologiquement confus et très motivés », qui continueront à se battre, mais ne pourront agir que par eux-mêmes, pas dans le cadre d'une armée organisée.
Cela dit, revenons aux recrues. Puisque personne ne veut mourir pour une cause perdue (ils savent maintenant que c'est fini, et qu'il ne reste plus qu'à mourir), les hommes ukrainiens se cachent ou tentent d'échapper à la conscription. Des équipes mobiles de « recrutement » sillonnent toutes les villes, pour capturer des hommes en toutes circonstances. L'objectif implicite d'épuiser la disponibilité de tous les hommes ukrainiens en bonne santé est toujours actif. Ces personnes démotivées, c'est le moins qu'on puisse dire, seront jetées dans les tranchées pour gagner du temps. Ils n'ont d'autre perspective que d'être tués ou, s'ils ont de la chance, capturés par les Russes.
C'est la quatrième formation de l'armée ukrainienne, le dernier recours, pour ainsi dire. Un composant doit gagner du temps, en payant dans le sang, tandis que l'autre composant doit infliger un maximum de dégâts aux forces russes. Il n'y a plus de ressources humaines pour continuer le combat après cette mobilisation du Volksturm. L'Ukraine connaîtra un effondrement à l'été 2023. Et qu'est-ce que cela a à voir avec les nouvelles livraisons d'armes ? Eh bien, la guerre ne peut continuer que si ces derniers Ukrainiens disposent de véhicules blindés. Les Ukrainiens "confus" croient encore à la victoire avec des équipements occidentaux. Ils ne combattraient pas ou n'attaqueraient pas les positions russes pieds nus et sans assistance blindée.
Les circonstances suivantes s'appliquent : tous les stocks soviétiques de l'OTAN et de l'Ukraine sont épuisés ; la majeure partie de la main-d'œuvre ukrainienne est épuisée. Ainsi, une nouvelle armée "Frankenstein" est en cours de construction avec toutes sortes de trucs de l'OTAN pour garder les Ukrainiens motivés à mourir pour l'Occident. Frankenstein pour être un mélange incompatible de tout, quelque chose qui n'a aucune valeur de combat, pour ne pas avoir de compétence d'armes combinées.
Vu l'état actuel de l'armée ukrainienne, rien ne peut aider. En fait, peu importe ce que l'Occident livre. Son impact sera nul sur l'issue de la guerre. C'est juste un facteur de motivation et un catalyseur pour que les Ukrainiens continuent la lutte, jusqu'à ce que les derniers hommes « mobilisables » soient tués ou capturés. En outre, cela signifiera également beaucoup plus de morts russes, en raison de la prolongation de la guerre. C'est le seul but des nouvelles livraisons d'armes.
lignes rouges
Il y a peut-être des lignes rouges. Mais il est peu probable que la Russie les démarque par la quantité ou la qualité des chars et des avions éventuellement envoyés par l'Occident. Je suis personnellement convaincu que les lignes rouges ont été convenues par Sergei Naryshkin (chef du renseignement russe) et William Burns (directeur de la CIA) lors de la réunion d'Ankara le 14 novembre 2022. Et ces lignes rouges, de mon point de vue, concernaient la le contrôle et la sécurité du territoire après la guerre.
En fait, je suppose que tout type de remise d'armes serait « toléré », mais pas volontiers, par les Russes, tant qu'il n'y a pas de risque de perte de territoire. Et l'Ukraine, dans son ensemble, à l'exception des zones qui peuvent être cédées à d'autres pays, est déjà considérée comme un territoire russe.
Ceci est tacitement accepté car l'armée ukrainienne est pratiquement vaincue. La Russie combat la quatrième et dernière formation. Les meilleurs combattants sont déjà morts ou ont fui. Et il y a une autre raison importante. J'en parlerai dans la section « Animal blessé ».
Le dernier point de cette section concerne l'Allemagne. Ce pays est évidemment obligé d'envoyer ses chars en Ukraine. Cela n'aura aucune conséquence militaire, mais le calcul américain est que la Russie pourrait, dans ce scénario, dégénérer en rupture des relations avec l'Allemagne, et pour toujours. Les États-Unis semblent vouloir désespérément détruire définitivement les relations entre l'Allemagne et la Russie. Ainsi, l'Allemagne dépendrait des Etats-Unis, et ne bénéficierait pas du nouvel ordre mondial multipolaire, guidé par les BRICS/SCO.
Voici quelques spéculations personnelles : l'Allemagne veut que l'Ukraine s'effondre le plus tôt possible, alors ils sortent du scénario infernal auquel ils ont été forcés par les États-Unis. La Russie le sait et laisse la porte dérobée à l'Allemagne pour gérer la transition loin de la domination américaine. Je suppose que les livraisons de chars ne changeront pas beaucoup s'il n'y a pas plus d'escalade. Cependant, si les troupes de l'OTAN entrent dans le cadre de l'escalade, nous entrons également dans la Troisième Guerre mondiale.
l'ouest
L'Occident est actuellement en plein déclin, économiquement, militairement et politiquement. Cependant, il ne faut pas oublier que l'Occident est le pôle dominant depuis des décennies. Alors, bien sûr, il a amassé beaucoup de richesses et une grande armée. Et maintenant nous arrivons au problème. La Russie a travaillé presque ouvertement pour la mise en place du nouvel ordre mondial multipolaire autour des BRICS et de l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai). Les Américains en étaient conscients. Dans le même temps, l'empire américain, suivant les traces d'autres empires avant lui, a travaillé à la destruction de la Russie. Ainsi, la stratégie a toujours été de retourner tous les anciens alliés et anciens États soviétiques autour de la Russie contre elle, puis de déclencher l'effondrement interne du pays.
Les États-Unis et la Russie, que ce soit à l'initiative ou en réaction, ont pris des mesures décisives en 2022. Et une seule partie l'emportera. Celui qui gagne en Ukraine aura une voie pratiquement dégagée pour atteindre ses objectifs géopolitiques. C'est du moins ce que pensent les parties. Et, à présent, il devrait être clair pour les politiciens et les services de renseignement de tous les États occidentaux que la partie est jouée. L'Ukraine tombera bientôt, et avec elle l'ordre mondial unipolaire centré sur les États-Unis. La Russie ne sera pas détruite.
Objectifs
Les Américains connaissent déjà assez bien leur sort, depuis l'échec de leur plan en Ukraine. Cela ne doit pas être la fin de l'Amérique. Ils peuvent devenir des membres normaux et puissants du futur ordre mondial multipolaire, assis à la table des autres grandes puissances. En cela, il y aurait deux issues possibles : (i) exactement ce scénario : les États-Unis deviennent une puissance multipolaire « normale » à la table avec les autres ; un nouveau système mondial émerge, contrôlé par une organisation et non par des États, ou bien un nouveau type d'ONU/Société des Nations, ou bien une reconstruction fondamentale de l'ONU et une purge de « l'influence occidentale » (d'où la « désoccidentalisation » du monde).
(ii) Les États-Unis décident de rester un « pôle opposé », contre l'ordre mondial multipolaire, et nous aurions alors deux systèmes en même temps, en concurrence l'un avec l'autre ; ce qui reste de l'Occident et des États BRICS/SCO, tous deux luttant pour des marchés disputés jusqu'alors libres de blocs.
Malheureusement, je suppose, la deuxième alternative prévaudra, ce qui serait la pire option pour le monde et pour l'humanité.
Quels seraient les objectifs des États-Unis (l'Occident) à ce moment ? Videz complètement le pouvoir de toutes vos colonies, les rendant entièrement dépendantes du centre nord-américain, pour sécuriser marchés et territoire, et pour l'avenir lutter contre les puissances des Heartland, tout en affaiblissant Heartland, car l'Europe en fait partie intégrante, avec un potentiel énorme s'il est bien géré.
L'épuisement des stocks d'armes de l'Europe pour produire l'effet secondaire "positif" que toutes ces armes devront être reconstituées, et comment les coûts de production industrielle auront fortement augmenté, en raison, par exemple, des explosions de gazoducs (quelle coïncidence !) , en En plus de diverses autres raisons vouées à l'échec, l'Europe, en essayant de reconstituer ses stocks, se tournera vers les États-Unis et quémandera des armes "bon marché".
En fait, l'Amérique viole l'Europe et la force à revenir vers eux et à en redemander. Perversion? Peut-être, comme dirait Scott Ritter, haineux.
animal blessé
Très probablement, l'Occident ne s'attendait pas à ce que la guerre se développe comme elle l'a fait. D'abord, il avait l'alternative que l'Ukraine tombe dans quelques jours, et organise ainsi une guérilla. Cependant, une fois qu'on a vu que la Russie n'entreprenait pas une offensive stratégique doctrinale, engageant toutes ses ressources, mais une seule SMO (Special Military Operation), le raisonnement était : l'Occident va gagner.
Mais rien de tout cela ne s'est produit. Ni la Russie n'a gagné avec son SMO dans quelques jours, ni ne perdra. En fait, elle est en Ukraine en train de vaincre l'Occident, ses armées et ses économies. Qui aurait pensé à ça ? Les États-Unis savent très bien quel sera leur nouveau rôle. Alors ils s'y préparent, rendant l'Europe totalement dépendante, la désindustrialisant et la drainant dans la prochaine décennie. Pas seulement l'Europe, mais aussi toutes les autres colonies, y compris le Canada, l'Australie, le Japon, la Corée du Sud, etc.
Voici le problème. Comme les États-Unis sont bien conscients de leur chute imminente de superpuissance à une nation comme les autres (mais toujours puissantes), ils luttent contre un certain syndrome. Quand tout va bien, tout le monde est heureux et rivalise pour revendiquer le succès. Quand les choses tournent mal, c'est l'inverse qui s'applique : tout le monde essaie d'accuser quelqu'un d'autre, c'est-à-dire aujourd'hui, dans ce cas, les États-Unis.
Réflexions rapides à ce sujet. Il n'y a pas de pouvoir unifié qui détermine le cours des États-Unis. L'oligarchie au pouvoir (et les politiciens ne sont que ses «jagunços») ne semble pas savoir exactement dans quelle direction aller. Il y a des forces qui veulent choisir l'option 1, mentionnée ci-dessus, loin de l'option impériale et vers la multipolarité, et il y a aussi des forces qui ne veulent pas tomber sans combattre. Malheureusement, la plupart des établissement soit l'oligarchie américaine est favorable à la deuxième option. C'est là où nous en sommes. Les États-Unis agissent exactement comme un animal sauvage blessé. Il mord, se bat et gratte tout ce qui l'entoure. Ce qui est extrêmement dangereux pour l'humanité. Une erreur et tout le monde meurt.
C'est ce que nous voyons en Ukraine. Maintenant, tout ce qui peut être utilisé par les quelques Ukrainiens capables qui restent sera remis, moins les armes nucléaires. Et, à proprement parler, il serait idiot que la Russie en fasse tout un plat. Ce sera géré. Gestion de l'escalade. Oui, quelques milliers de Russes supplémentaires mourront. Ou si vous comptez les Ukrainiens comme les Russes, quelques dizaines ou centaines de milliers de plus. Mais encore, le monde survivra.
C'est à la Russie et aux autres peuples civilisés de s'occuper de la rage de cet animal blessé et de la contenir afin que nous n'ayons pas à utiliser d'armes nucléaires ou à déclencher la troisième guerre mondiale. C'est pourquoi la Russie subit tant de coups durs sans réagir.
Défi
Le défi pour la Russie est de gagner la guerre en Ukraine sans trop escalader, afin de ne pas déclencher de réaction de l'Occident qui pourrait déclencher la Troisième Guerre mondiale depuis l'Ukraine. Il n'y a actuellement aucun potentiel pour une telle escalade si l'on ne considère que les armées ukrainienne et russe. L'armée ukrainienne est bientôt partie (à la fin de l'été 3). Mais les Américains peuvent décider de sacrifier les armées européennes contre la Russie comme force de substitution sans implication américaine directe. Ce n'est pas impossible, même si je crois que la probabilité est assez faible.
Considérez, par exemple, les Polonais ou d'autres Européens envoyant leurs propres troupes pour défendre l'ouest de l'Ukraine, Odessa ou Kiev. Les gens ne veulent pas ? N'y a-t-il pas un tel humour? Pas d'armes? On s'en fout? Il suffit de créer suffisamment d'opérations sous fausse bannière au sein de l'Union européenne, d'activer une campagne médiatique massive, et nous avons des Européens fanatiques, encourageant la guerre et proposant de marcher sur Moscou. Un tel scénario doit être évité. C'est ce que l'on pourrait appeler la "gestion de la mise à l'échelle".
Pourquoi ai-je écrit que les Américains peuvent utiliser les Européens comme force de substitution ? Eh bien, l'Europe n'est plus intéressante pour les États-Unis. Ils se tournent vers le nouveau hot spot qu'est le commerce, donc l'Asie. L'Europe c'est fini. Ne vaut pas plus qu'un préservatif usagé, mais reste utile pour tenter d'affaiblir la Russie.
Lancer des déchets militaires et des vagues humaines sur les Russes entraîne des pertes pour la Russie, tant humaines qu'économiques. Les coûts d'opportunité sont ceux qui sont comptabilisés comme des opportunités favorables qui sont perdues. Ainsi, la Russie peut prospérer, développer ses échanges et ses relations avec le « Nouveau Monde ». Mais au lieu de cela, il devrait se mobiliser pleinement, consacrant une grande partie de ses ressources humaines, de ses biens et de son bien-être à l'armée et à la guerre, tandis que d'autres acteurs exploitent l'absence de la Russie sur les marchés mondiaux. C'est l'un des jeux possibles.
Indicateurs
On parle d'un animal sauvage blessé. Vos actions sont totalement imprévisibles. Et il double toujours. Par conséquent, rien ne peut être exclu. Nous devons en être conscients. Et c'est pourquoi il convient de noter quelques indicateurs importants, qui signaleraient qu'un seuil a été franchi, et à partir duquel il n'y a pas de retour.
Efforts de mobilisation manifestes ou cachés au sein des principaux pays européens. Transition ouverte ou secrète vers une économie/production de guerre dans les principaux pays européens. Une mobilisation des conscrits en Russie plus d'un million et demi de personnes. Signes visibles de l'agitation du président Vladimir Poutine, comme constaté entre novembre 2021 et février 2022. La participation active et officielle des troupes de l'OTAN aux hostilités contre la Russie. La rupture officielle des relations entre la Russie et les principaux pays de l'OTAN, avec le retrait des missions diplomatiques, etc. La rupture complète des relations économiques. La sortie de la Russie de nombreux marchés non cruciaux sans raisons visibles. Le retrait de la Russie de Syrie. Une mobilisation militaire ouverte ou secrète en Russie.
Le retrait des Américains des régions concernées sans raison claire, comme un retrait américain soudain du Moyen-Orient, y compris de sa marine. (Les Américains essayaient de faire sortir autant d'équipement et de troupes d'une zone dangereuse que possible avant que les barrages de feu russes ne commencent à frapper les bases américaines dans le monde.)
facteurs importants
Je veux être honnête, tout ce que j'ai dit n'est que mes suppositions, mais je pense qu'il est peut-être trop tard pour déclencher la Troisième Guerre mondiale. Voici les signes : le potentiel humain de l'Ukraine est presque épuisé et sera bientôt épuisé. Les Européens ont été démilitarisés. Et ils seront encore démilitarisés jusqu'à ce que ce soit terminé. Il ne restera plus grand-chose à utiliser pour combattre les Russes. Les Américains retireraient leur équipement dans leur pays ou en Asie. Cette dernière est une région importante. L'Europe a perdu son sens, et avec elle, les obligations de l'OTAN.
L'article 5 de la charte de l'OTAN stipule que les alliés doivent se consulter pour savoir si et comment soutenir l'un de leurs membres attaqué. La décision de chaque État membre peut être d'envoyer du matériel médical ou simplement de ne rien faire. Cela s'applique également aux États-Unis, qui ne feraient probablement pas grand-chose pour les États d'Europe de l'Est et ne combattraient certainement pas la Russie à leur sujet.
Lorsque cette guerre sera terminée, l'OTAN ne sera plus que quatre lettres sur un bout de papier. Pour être honnête, je ne m'attendais pas à ça. Je présenterai mes réflexions sur la façon dont l'OTAN pourrait être démantelée dans la section « Perspectives stratégiques ». Mais, semble-t-il, la branche militaire de l'OTAN sera bientôt obsolète.
Il est possible de reconnaître dans tout ce contexte l'objectif final de la Russie : garantir sa sécurité stratégique sur le flanc occidental, obligeant l'Occident à accepter le nouveau projet d'un traité de sécurité européenne. Que ce soit volontairement ou par la force. La force peut être militaire, économique ou révolutionnaire. . N'oubliez pas cette partie ! Parce que si vous échouez, nous allons tous mourir.
Le pivot d'Odessa
Le pivot stratégique pour la question de savoir s'il y aura ou non une Ukraine à l'avenir s'appelle Odessa. Avec Odessa, l'Ukraine pourrait soutenir une sorte d'économie en accédant à la mer Noire. Il suffirait probablement de continuer une existence d'État américain en faillite classique, comme la Libye et d'autres, que je ne nommerai pas pour ne pas courir le risque d'insulter les gens qui y vivent.
Si la Russie prend Odessa, ou bat l'armée ukrainienne ailleurs, de sorte qu'Odessa ne soit plus défendable, alors la guerre est finie. Odessa est plus importante pour l'Ukraine que la ville de Kiev elle-même.
Odessa est également l'un des objectifs stratégiques, nommés par le président Vladimir Poutine, avant de lancer le SMO. L'un de ces objectifs est de rendre justice à ce qui s'est passé à Odessa en 2014, lorsqu'une cinquantaine de syndicalistes russes ont été brûlés vifs par des nationalistes ukrainiens. C'est un objectif personnel de Vladimir Poutine de prendre le contrôle de la ville et de demander justice pour ces morts. Voici d'autres raisons : C'est une ville stratégique. Sans elle, il ne pourrait plus jamais y avoir d'« Ukraine » : elle ne serait pas économiquement viable. Cela donnerait à la Russie le contrôle d'une grande partie de la mer Noire. En effet, la domination de la Russie en mer Noire ne sera plus contestable. Non seulement depuis la mer, mais aussi depuis la terre et l'espace aérien. La Russie aurait pratiquement un avant-poste sur le flanc est de l'OTAN, ce qui est crucial : radars, bases aériennes, défenses aériennes, bases de missiles, base de flotte, zones de rassemblement, etc.
Odessa est une ville russe. Pas n'importe quelle ville russe ; C'est une ville russe très importante. Il a été construit par une impératrice russe très populaire, Catherine la Grande. De plus, pour la Russie, c'est une ville héroïque de la Grande Guerre de la Patrie (la Seconde Guerre mondiale). L'Ukraine et l'Occident n'accepteront jamais la paix avec la Russie tant que la Russie conservera des territoires que l'Occident revendique également, comme Kherson, la Crimée, etc.
Si les Russes devaient laisser Odessa à l'Ukraine, en vertu d'une sorte de traité, il y aurait toujours un danger que l'Ukraine se réarme et utilise Odessa et son accès à la mer Noire pour nuire à la Russie. Comme nous le savons tous, et la Russie en sait encore plus, l'Occident enfreint littéralement tous les traités qu'il signe. Odessa est la dernière étape avant la réunification de la Russie avec la Transnistrie. C'est un problème qui doit certainement être résolu. Et cela doit être résolu maintenant. Et cela sera probablement résolu maintenant.
En effet, il est possible de prendre ces arguments et de les renverser, et on a ainsi les raisons pour lesquelles l'OTAN (États-Unis) a un intérêt stratégique à sécuriser Odessa. Les arguments sont essentiellement similaires à ceux-ci, tout comme l'Occident voulait ardemment la Crimée. Pour le dire franchement, la Crimée et Odessa sont bien plus importantes pour l'Occident que Kiev ou tout autre territoire ukrainien. C'est sans doute pourquoi on parle tant d'une offensive contre la Crimée. La question est, l'Occident aura-t-il un avantage stratégique contre la Russie ou la Russie aura-t-elle un avantage stratégique contre l'OTAN ? La réponse peut maintenant être évidente.
Tout bien considéré, il semble qu'il n'y ait aucune chance au monde que la Russie ne prenne pas Odessa. Peu importe les accords qui seraient proposés, les traités ou quoi que ce soit d'autre. Peut-être fut-il un temps où cela était possible. Dans la phase 1. Peut-être encore dans la phase 2 de la guerre…. Mais à partir d'août 2022, tout cela est terminé. Il y a eu beaucoup de sacrifices pour ne pas aller jusqu'au bout. En fait, ce serait une énorme insulte à tous ceux qui sont morts du côté russe, civils et militaires.
Cependant, il y aura un moment Odessa. Le moment où il devient clair pour tout le monde qu'Odessa ne peut pas être défendue. Je donnerai ici une liste incomplète de cas, qui peuvent être considérés comme un "moment d'Odessa": Siège d'Odessa (comme à Marioupol). Effondrement des forces armées ukrainiennes. Effondrement de l'État ukrainien. Destruction complète de l'armée ukrainienne. Reddition complète de l'armée ukrainienne. la coupe de oblast d'Odessa plus au nord pour atteindre la Transnistrie. L'approche d'Odessa par le sud, par l'armée russe, sans troupes pour la défendre.
Ce sera le moment le plus dangereux de la guerre. C'est le moment où l'Occident devra décider si l'Ukraine se rendra ou si elle redoublera d'efforts et interviendra avec des troupes occidentales. C'est essentiellement le moment où il sera décidé si la troisième guerre mondiale aura lieu ou non.
Quelle que soit la décision prise par l'Occident, cela n'a aucun sens pour la Russie. La Russie est déjà sur le point de faire face à toute menace d'escalade de l'Occident. Même si cela signifie la fin de l'espèce humaine. Il n'y a pas de scénario dans lequel, simultanément, la Russie ne prend pas Odessa et le monde ne s'enflamme pas. C'est, en pratique, une impossibilité virtuelle.
Poulets à Odessa
Et nous arrivons ici au problème. Les Américains ont l'habitude d'entrer dans un endroit et de le revendiquer pour toujours, juste par leur présence. La logique est que s'ils sont là, personne n'oserait jamais le contester. Par exemple, pour éviter la troisième guerre mondiale.
C'est essentiellement vrai et fonctionne bien à travers le monde. Prenez la Serbie (dans le cas de sa province du Kosovo) et l'est de la Syrie. Bien sûr, il existe de nombreux autres exemples. Cela peut s'appeler "jeu de poulet ».
La raison pour laquelle la 101e division aéroportée de l'armée américaine a été déployée en Europe de l'Est, en Roumanie, est que les États-Unis attendent avec impatience le moment d'Odessa. Si le moment d'Odessa se produit, le gouvernement américain (ou plutôt l'oligarchie américaine) déplacera la 101e à Odessa.
La 101e est incapable de repousser une attaque russe. Le scénario suggéré ne ferait potentiellement gagner du temps que jusqu'à ce que les États-Unis soient en mesure de déployer une force importante en Roumanie à la rescousse. La vérité est qu'une telle force n'existe pas et qu'elle ne pourrait rien atténuer. De nos jours, la Russie dispose de capacités d'attaque en profondeur conventionnelles avec des missiles hypersoniques qui ne peuvent pas être arrêtés. Rien dans l'arrière européen n'est défendable. Les Américains ne sont pas des idiots, et leurs planificateurs militaires le savent.
Alors pourquoi la 101e ? Eh bien, ils peuvent être rapidement déployés avec des hélicoptères et créer des faits sur le terrain. En fait, ils ont l'intention de créer un grand "jeu de poulet" à Odessa. Cela entraînerait deux problèmes pour les Russes : Si ensuite les Russes attaquent Odessa et les troupes américaines, ils auront déclenché la Troisième Guerre mondiale du point de vue occidental. Il s'agit principalement pour les publics civils du monde entier d'examiner comment une guerre mondiale commence et comment elle peut être évitée. Personne ne demandera pourquoi les Américains se sont précipités après que les premiers missiles ont commencé à voler. On peut même se demander qui a tiré le premier, mais peu importe. Tout le monde mourrait de toute façon dans un incendie nucléaire.
Comme je l'ai déjà indiqué, Odessa est une ville historique cruciale et étonnante pour la Russie. En fait, la Russie ne veut pas se battre dans ces villes, afin de les préserver. Si les Américains entrent, la Russie sera obligée de détruire Odessa pour les faire sortir. Encore une fois, peu importe le point auquel vous arriverez.
Ce « Chicken Plan » sera-t-il activé par les Américains ? Difficile d'arriver à une conclusion. S'ils supposent que la Russie reculerait si elle entrait, cela pourrait arriver. Mais cette information serait erronée et l'escalade aurait déjà été déclenchée. Personnellement, je ne crois toujours pas, à en juger par le climat politique, que cela se déclenchera. Mais cette évaluation peut changer à tout moment.
A condition qu'un tel "Chicken Plan" soit déclenché par les Américains, la question reste de savoir quelle stratégie les Russes choisiraient pour les faire sortir d'Odessa. Voici quelques possibilités : Il peut y avoir un délai très court pour une solution diplomatique, mais qui ne laisse pas Odessa entre les mains de l'Occident. Plus probablement, une sorte de commerce géopolitique ailleurs pour préserver l'humanité. En bref, cela signifierait pas plus de 48 heures. L'armée russe ne peut pas attendre que les brigades/divisions blindées américaines s'organisent en Roumanie pour fournir des renforts aux parachutistes de la 101e à Odessa.
Une attaque directe sur Odessa, en la nivelant simplement avec tout ce qu'il y a à l'intérieur, pour ne pas donner aux forces américaines le temps d'atteindre leurs parachutistes. Une solution douloureuse.
Augmenter le composer un numéro de douleur pour les États-Unis à travers le monde, visant à les forcer à se retirer volontairement, par exemple en coulant des porte-avions américains (ce qui pourrait facilement être accompli à tout moment par la Russie, avec ses missiles hypersoniques de longue portée), en bombardant mal protéger des bases américaines dans le monde entier ou détruire l'infrastructure de l'OTAN en Europe avec des armes à fort impact.
L'Occident ne peut rien y faire, car il n'existe actuellement aucune technologie capable d'abattre des missiles hypersoniques. Une telle action tactique russe ne serait limitée que par le nombre de missiles disponibles. On ne sait pas combien d'entre eux la Russie a déjà incorporés.
A noter qu'il serait préférable que l'Occident accepte simplement le retour d'une ville russe à la Russie. Il n'y aurait pas lieu d'en venir aux dernières conséquences. Je ne voudrais pas voir un moment d'Odessa inversé et une tentative russe de chasser les poulets.
Perspectives stratégiques
Il y avait des spéculations initiales sur l'intervention directe de la Pologne en Ukraine occidentale. Pas pour combattre les Russes, mais pour sécuriser le territoire. Mais le président Vladimir Poutine a clairement indiqué dans l'un de ses premiers discours au début de la guerre que de telles actions déclencheraient des réponses rapides. Il parlait probablement de pluie hypersonique sur la Pologne. Ces avions sont morts après cela. Cependant, il semble que la Pologne elle-même soit toujours désireuse de s'emparer d'une partie de l'Ukraine qu'elle considère comme un ancien territoire polonais.
Ceci, bien sûr, est un fait intéressant. Pourquoi? Eh bien, la Russie veut forcer l'Occident à mettre en œuvre le nouveau projet de traité pour la sécurité européenne, donc à repousser l'influence de l'OTAN et les infrastructures militaires en Europe de l'Est. Dans des articles précédents, j'ai présenté les axes économiques qui pourraient déclencher un effondrement politique européen. Je présenterai ici quelques stratégies à l'échelle géopolitique.
La Pologne parle ouvertement de prendre d'anciens territoires polonais. La Russie souligne ce fait dans les médias. Même Dimitri Medvedev le met souvent en avant sur sa chaîne Telegram. Mais à part le souligner, il ne semble pas y avoir beaucoup d'objections. En effet, il est possible qu'il y ait des avantages pour la Russie si la Pologne prend effectivement le oblast de Lvov. Tout d'abord, regardez la carte.
La Russie pourrait-elle, en fait, permettre à la Pologne de prendre le relais oblast de Lvov indiqué ci-dessus. C'est un oblast très engagé et associé à l'idéologie nazie de Stepan Bandera. Sa population est profondément anti-russe et il serait difficile de l'appeler russe ou ex-russe. En fait, la prendre, l'apaiser et la gouverner serait un fardeau pour la Russie. Ce sera aussi un fardeau pour la Pologne. Mais ils veulent...
Le grand avantage n'est pas de gouverner ou d'apaiser les oblast de Lvov. Le gros avantage est que cela déclencherait des tensions majeures au sein de l'Union européenne (UE) et de l'OTAN, notamment entre la Pologne et les autres pays du grand bloc : l'Allemagne, la France et l'Italie. Il convient de rappeler un commentaire du chancelier allemand Olaf Scholz en 2022. Il est allégué qu'il aurait dit en privé aux Polonais que, s'ils insistaient pour réclamer une indemnisation de l'Allemagne pour la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne pourrait se souvenir des anciens territoires allemands qui font maintenant partie de la Pologne. . Si la Pologne prend Lvov, ce différend sera relancé.
Les tensions au sein de l'Union européenne et de l'OTAN contribuent de manière décisive à la mise en œuvre du nouveau projet de traité de sécurité continentale. Pas volontairement, mais par la force diplomatique. Il est donc vraiment possible d'imaginer qu'une telle décision puisse avoir lieu si les Polonais veulent prendre Lvov, mais en accord avec la Russie, et non contre sa volonté.
Nous arrivons ici à deux contraintes principales : (i) La les oblasts au nord de Lvov ne doit pas être touché par la Pologne. Ce sont des zones tampons et de sécurité pour la Biélorussie ; (ii) le les oblasts le sud de Lvov ne doit pas non plus être touché par la Pologne. Ce sont les portes géopolitiques des États d'Europe de l'Est. Ce sont, dirons-nous, des ponts terrestres à travers des États, qui ne sont pas très bien contrôlés par l'Occident : l'Ukraine occidentale (à construire), la Hongrie (qui pourrait se libérer de l'OTAN une fois le pont terrestre établi) et la Serbie (idem) .
Si la Pologne revendique ces territoires, il pourrait y avoir une réponse rapide du président Poutine. On soupçonne que le message était raisonnablement clair pour la Pologne.
Il est également possible que l'Ukraine occidentale (moins Lvov) ne rejoigne pas la Russie. Qui sait? Mais il sera certainement pris, démilitarisé et dénazifié. Ensuite, il pourrait être lancé dans une sorte de pseudo-indépendance, avec des bases militaires russes sur son territoire. Mais ce "pays pseudo-indépendant" serait crucial car il serait la porte d'entrée de la Russie vers l'Europe de l'Est. Votre pont terrestre.
La Hongrie, la Serbie et la fin de l'OTAN
Et nous arrivons ici aux ponts terrestres et aux routes commerciales. Pour l'essentiel, la Serbie et la Hongrie sont désormais les otages de l'Occident. Comme ce sont des pays enclavés, ils sont aussi des otages des États-Unis, mais des otages plus soumis que les autres nations européennes. La Serbie et la Hongrie ne peuvent pas développer une politique étrangère ou un commerce extérieur indépendants. S'ils ne font pas ce qu'on leur dit, bien des choses peuvent leur arriver en plus de l'action militaire : chantage ; intimidation; bloquer les routes commerciales ; refus de fournitures essentielles ; fermeture de l'espace aérien. Et tout cela sans l'admettre ouvertement, mais seulement en inventant des raisons.
L'Occident aime utiliser la Croatie pour des restrictions commerciales contre la Serbie dans le cadre de l'Union européenne. La Croatie invente alors quelques raisons pour lesquelles les camions serbes ne peuvent pas passer par la Croatie, ou quelque chose de similaire. C'est pourquoi la Serbie a été forcée pendant de nombreuses années de dire qu'elle voulait rejoindre l'UE, même si le peuple ne le faisait pas. Une telle allégeance est exigée par l'Occident, afin de ne plus faire pression sur la Serbie.
Et voici la guerre en Ukraine et « l'Ukraine occidentale ». Si la Russie réussit à sécuriser le pont terrestre vers la Hongrie dans l'ouest de l'Ukraine, tout le château de cartes construit pour faire chanter la Hongrie et la Serbie s'effondre. La Russie aurait, via la Hongrie (qui fait face à des problèmes comme la Serbie, bien que la Hongrie fasse partie de l'UE et de l'OTAN), un accès direct à la Serbie.
Cela permettrait à la Serbie et à la Hongrie de choisir librement avec qui elles veulent faire des affaires et avec qui elles ont des relations. Par conséquent, tout le Heartland serait ouvert à ces pays. Et, avec elle, les États de l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai) et des BRICS. L'Occident ne pourrait plus menacer ces pays en les bloquant du commerce et des approvisionnements, et si des menaces militaires sont employées, la Russie pourrait envoyer des troupes ou fournir une assistance militaire illimitée à travers le corridor.
Cependant, il est possible d'imaginer des troupes uniquement en Serbie, car il s'agit historiquement d'un « État frère ». Ce serait déjà une bonne partie de la solution au problème du Kosovo, qui est une province de la Serbie occupée par l'ouest. Aujourd'hui, l'OTAN peut menacer la Serbie de bombardements si la Serbie décide de protéger ses citoyens au Kosovo. Si la Serbie a un accès terrestre et aérien direct à la Russie, les choses seront complètement différentes. En dehors de cela, la Russie s'est déjà éloignée de la voie impériale de l'ex-Union soviétique. La Russie ne dépensera plus son sang et son argent pour maintenir un empire lointain.
C'est précisément cette nouvelle connexion qui pourrait signifier la mort de l'UE et de l'OTAN. Voir cette deuxième carte :
Les lignes noires seraient les nouvelles routes commerciales clés des pays « séparatistes », la Serbie et la Hongrie. En fait, ils aspirent à l'ouverture de ces routes. Tant qu'ils ne sont pas ouverts, les deux pays doivent subir une intimidation massive de la part de l'Occident.
Les lignes rouges représentent de nouvelles routes commerciales potentielles entre la Russie (BRICS/SCO) et les pays isolés d'Europe de l'Est. Lorsque ces nations verront comment la Serbie et la Hongrie peuvent développer une politique et un commerce indépendants, de plus en plus de pays européens adhéreront à ce modèle et se libéreront de l'influence/du chantage/du colonialisme occidentaux. Une fois que cela commencera à se dérouler, ce sera la fin de l'OTAN et de l'UE. Combinez cela avec la pression économique, résultant des auto-sanctions et de la possible prise de contrôle de Lvov par la Pologne, et l'OTAN et l'UE sont finies. Bien sûr, personne ne devrait imaginer qu'un tel processus centrifuge se produirait du jour au lendemain. On parle de quelques années.
Pas de lignes sur la carte pour la Roumanie ? Eh bien, la Roumanie est de loin la colonie la plus soumise, sans une once de volonté propre. Je ne sais pas à quel point elle pourrait se libérer, même avec un accès terrestre à la Russie.
On peut affirmer que certains de ces pays (Croatie, Grèce, etc.) ont déjà accès à la mer. Oui, mais ils n'ont pas d'accès terrestre à la Russie. En théorie, ils pourraient commercer indépendamment. Mais en cas d'escalade militaire, ils seraient seuls sans le pont terrestre vers la Russie.
Le rouleau compresseur russe
Il y a quelque chose qu'il ne faut pas oublier. La Russie n'est pas encore mobilisée militairement à proprement parler. Il ne s'agit même pas d'une mobilisation totale. La Russie n'est même pas encore partiellement mobilisée. Mais il faut se rappeler que si l'Occident force la Russie à transformer son économie en une économie de guerre totale, sa société tombera également dans une humeur de guerre totale et si ses pertes augmentent d'un nombre raisonnable, l'Occident recevra très probablement la même chose que il a reçu plus tard de Napoléon et d'Hitler : une société, une armée et une machine de guerre russes qui ne peuvent pas simplement être « éteintes » après la reconquête de l'Ukraine. Si elle a une armée d'un million – voire de deux millions – de combattants debout à la frontière polonaise, cette armée fera ce que ses ancêtres ont fait. Il marchera sur Berlin, voire au-delà, et mettra fin à la nouvelle menace qui pèse sur l'État russe.
Nous n'avons pas encore atteint ce point. Et s'il n'y a pas d'escalade incluant les troupes occidentales en Ukraine, nous n'en arriverons jamais là. Cependant, si l'Occident s'associe aux troupes occidentales en Ukraine, ce point pourrait facilement être atteint.
Alors que l'OTAN est actuellement en train de se démilitariser à grande échelle et qu'elle n'existera bientôt que sous la forme de quatre lettres sur un morceau de papier, on ne peut qu'imaginer ce qui arrêterait l'armée russe en route vers Berlin. Quoi que ce soit.
La Russie est-elle assez puissante pour faire cela ? Cette question est en fait insignifiante. Considérez simplement ce qui arriverait à la Russie si elle perdait militairement. Compte tenu de l'état de l'OTAN, cette alliance ne peut pas faire grand-chose contre un tel événement, si la Russie le combat « doctrinalement » (classiquement, avec toutes ses ressources). En Ukraine, il y a une guerre civile entre Russes. Le président Vladimir Poutine a déclaré à plusieurs reprises qu'il considérait toujours les Ukrainiens comme des frères et des Russes. C'est pourquoi il veille à ce que les civils souffrent le moins possible dans un environnement de guerre. Il est même difficile d'imaginer quelles armes et quelles stratégies seraient appliquées contre une nation hostile comme la Pologne ou… (remplir le blanc). Ce ne sera certainement pas une tâche lente de simplement détruire une armée ennemie.
Peu importe à quel point les gens réclament « l'article 5 » de la charte de l'OTAN. Ce n'est pas un sortilège magique qui ferait disparaître l'armée russe. Une riposte nucléaire américaine serait-elle immédiatement déductible ? Non! Pour les Américains, l'Europe n'est qu'un préservatif usagé. Les nouveaux « gentils » sont en Asie. Il est peu probable que l'Amérique se mette en danger à cause d'un préservatif usagé. Désolé, pour l'Europe.
Encore une fois, un scénario nucléaire serait difficile. Mais rien n'est sûr.
Chine
Au départ, j'ai soutenu qu'il y aurait effectivement une 3e guerre mondiale. Et, oui, je crois qu'il y aura une 3e guerre mondiale. Mais je doute, du moins pour l'instant, qu'il se déchaîne en Europe. Et je doute aussi que leur principal champ de bataille soit l'Europe. Bien qu'on imagine une bataille en Europe.
La grande bataille de notre temps se déroulera en Asie et dans le Pacifique. Et pas aujourd'hui, mais vers 2030. La bataille tournera autour de l'expulsion des États-Unis d'une région à laquelle ils n'appartiennent pas. La Chine prépare deux stratégies.
Le meilleur scénario pour le monde serait que les BRICS et l'OCS effondrent l'économie impériale américaine à un point tel qu'elle ne puisse plus soutenir son empire et son réseau de bases militaires. Ainsi, en cas d'effondrement économique et social, les États-Unis retireraient leurs bases à l'étranger.
La deuxième option est la guerre. Ainsi, la Chine construit actuellement la plus grande armée que le monde ait jamais vue. Mais ce n'est pas encore prêt, en termes de quantité ou de professionnalisme/expérience. Mais ce sera certainement pour les années à venir. 2030 au plus tard. La Russie, qui soumet actuellement l'Empire en Europe et l'épuise, est le plus beau cadeau que la Chine puisse recevoir. C'est pourquoi la Chine fera de son mieux pour maintenir ce statut. Ainsi, la Chine aidera (comme elle aide) la Russie à contourner la plupart des sanctions. Et la Russie fait plus que lui rendre la pareille. Cela fait gagner du temps à la Chine, avec son sang, comme effet secondaire de sa lutte existentielle contre l'OTAN.
Conclusion
Le problème auquel cet article cherche à répondre concerne la perspective d'une guerre mondiale se développant à partir de la crise en Ukraine. J'envisage l'estimation à 90% que la guerre en Ukraine ne dégénérera pas en une guerre mondiale. Malheureusement, 90% est encore loin d'être certain. Il est toujours possible que l'Occident essaie de lancer des forces par procuration (Pologne, Roumanie, Allemagne) en Ukraine pour créer un conflit « local »/continental plus large, tandis que les Américains se concentrent sur l'Asie. Nous sommes ici à 5 %. Et au-dessus de cela, il y a une probabilité de 5% que les États-Unis interviennent directement (à partir du moment d'Odessa, etc.), ce qui évoluerait certainement vers une guerre mondiale instantanée. Comme ça:
Paix après la défaite de l'armée ukrainienne : 90 %
Développement de la guerre entre la Russie et proxies Européens en Ukraine/Europe : 5 %
Intervention américaine dans la 3ème guerre mondiale : 5 %.
Bien sûr, c'est encore trop élevé. On parle de l'espèce humaine !
En fait, il y a deux principaux facteurs déterminants qui décideront s'il y aura ou non une escalade : le « moment d'Odessa » et le moment « de l'Ukraine occidentale ».
Moment d'Odessa : L'Occident essaiera de faire ce qu'il peut pour éviter de livrer Odessa aux Russes. C'est là que les considérations militaires stratégiques entrent en jeu. Si les Russes s'en emparent, ils auront un avantage stratégique et un effet de levier sur l'OTAN. Si l'OTAN s'en empare, l'OTAN aussi contre la Russie.
Moment « Ukraine occidentale » : Il s'agit de l'accès terrestre de la Russie à la Hongrie et donc à la Serbie. Essentiellement, si la Russie réussit, l'OTAN et l'UE sont finies. C'est déjà l'histoire. Pas instantanément, mais dans un délai raisonnable d'années.
Tout dépend des décisions des oligarques américains. A l'heure où leur domination est menacée d'extinction mondiale, sont-ils prêts à laisser l'Ukraine leur échapper ? ou non? Ces gars ne sont pas des idiots. Bien sûr, ils veulent conserver leur pouvoir. Mais en cas de guerre nucléaire, il n'y aura plus d'électricité. Même s'ils semblent ne pas avoir de marche arrière disponible et qu'ils doublent toujours, il est toujours possible d'imaginer que, dans ce cas particulier, ils pourraient même faire ce qu'il faut… et quitter l'Ukraine. Pourquoi serions-nous confrontés à la possibilité de seulement 10 % d'escalade ? Tout simplement parce que la Russie (BRICS) est impliquée dans sa gestion, pour offrir aux Américains un moyen sûr de faire leur transition vers un état normal.
Et nous arrivons ici au fait que même les Américains et leurs oligarques ne peuvent pas tout contrôler. Il est possible qu'un groupe de fous, que ce soit en Amérique ou en Europe, fassent soudainement quelque chose d'extrêmement stupide alors qu'ils sentent que la fin est proche. Regardez les Polonais, ou les petits États baltes, ou certains néoconservateurs américains extrêmement fous. Mais il se peut même qu'il n'y ait pas plus de 10 % de chances pour qu'une chaîne d'événements d'une ampleur aussi idiote se produise.
*Aleks est le pseudonyme d'un économiste et analyste géopolitique serbe. Edite le blog Black Mountain Analysis sur la plateforme Substack.
Traduction: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Initialement publié sur le portail Analyse de la montagne noire/Sous-empilement.
Notes du traducteur
En termes historiques, cette situation s'est déjà produite. Le cas le plus proche des Brésiliens est celui du Paraguay, après la guerre contre la Triple Alliance, dans la seconde moitié du XIXe siècle.
Cette feuille de route est exactement ce que prescrivait le rapport désormais bien connu de la RAND Corporation, Extension de la Russie. Concurrencer sur un terrain avantageux (Stretching Russia. Competing from Advantageous Ground) publié en 2019. À propos de l'importance de cette organisation dans le scénario de think tanks Nord-Américains, voir l'explication article par la journaliste Barbara Boland. Pour l'importance de ce rapport dans le contexte des actions en Ukraine, voir le article par l'analyste portugais Hugo Dionísio.
Le souci de mesurer les impacts de la déconstruction de l'hégémonie géopolitique anglo-américaine par la Russie et la Chine a été synthétisé de manière suggestive par l'analyste Andrei Martyanov comme l'effort pour apprivoiser « un babouin avec des armes nucléaires ».
L'auteur fait peut-être référence à d'éventuels programmes de « changement de régime » en Europe parrainés (ou stimulés) par la Russie elle-même.
Le contrôle de la Crimée et le déploiement d'une base de l'OTAN à Sébastopol sont reconnus par les analystes géopolitiques comme l'un des objectifs immédiats implicites (sinon les plus pertinents) de l'administration Barack Obama lors du parrainage du coup d'État en Ukraine en 2014.
En effet, les spéculations sur une occupation polonaise de l'ouest de l'Ukraine sont mortes (ou sont mortes confirmées) après la première utilisation d'armes hypersoniques par la Russie sur le théâtre ukrainien, au début du conflit, lorsque des dépôts d'armes et des logements pour les premiers mercenaires arrivés en Ukraine ont été frappé en Ukraine, près de Lvov. Parmi ces mercenaires se trouvait le Brésilien déjà célèbre et très effrayé qui a quitté l'Ukraine à toute vitesse et a enregistré l'épisode en vidéo sur un réseau social.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
