Par MICHAEL LÖWY*
Sans se faire d’illusions sur un « capitalisme propre », il faut tenter de gagner du temps, et imposer aux pouvoirs constitués quelques mesures élémentaires de décroissance.
1.
La crise écologique est déjà le problème social et politique le plus important du XXIe siècle, et elle le deviendra encore davantage dans les mois et années à venir. L’avenir de la planète, et donc de l’humanité, se jouera dans les décennies à venir. Comme l’explique le GIEC, si la température moyenne dépasse de 21° celle de la période préindustrielle, il existe un risque de déclencher un processus de changement climatique irréversible et catastrophique. Quelles en seraient les conséquences ?
Quelques exemples seulement : la multiplication des méga-incendies qui détruiraient la plupart des forêts ; la disparition des rivières et l'épuisement des réserves d'eau souterraines ; l'augmentation de la sécheresse et de la désertification des terres ; la fonte et le déplacement des plaques polaires et l’élévation du niveau de la mer, qui entraîneraient l’inondation des principales villes de la civilisation humaine – Hong Kong, Calcutta, Venise, Amsterdam, Shanghai, Londres, New York, Rio.
Certains de ces événements se produisent déjà : la sécheresse menace de faim des millions de personnes en Afrique et en Asie ; l'augmentation des températures en été a atteint des niveaux insupportables dans certaines régions de la planète ; partout, les forêts brûlent de plus en plus ; on pourrait multiplier les exemples.
Dans un sens, la catastrophe a déjà commencé – mais elle s’aggravera encore dans quelques décennies, bien avant 2100. Jusqu’où la température peut-elle augmenter ? A quelle température la vie humaine sur cette planète sera-t-elle menacée ? Personne n'a de réponse à ces questions. Il s’agit de risques dramatiques sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Il faudrait remonter au Pliocène, il y a quelques millions d'années, pour retrouver des conditions climatiques similaires à celles qui pourraient devenir réalité dans le futur, en raison du changement climatique.
2.
Qui est responsable de cette situation ? C'est une action humaine, répondent les scientifiques. La réponse est correcte, mais un peu étroite : les humains vivent sur Terre depuis des milliers d'années, mais la concentration de CO2 présents dans l'atmosphère n'ont commencé à s'accumuler qu'après la révolution industrielle et ce n'est qu'après 1945 qu'ils ont commencé à devenir dangereux pour la vie.
En tant que marxistes, notre réponse est la suivante : le système capitaliste est à blâmer. Sa logique absurde et irrationnelle d’expansion et d’accumulation sans fin, son productivisme obsédé par la recherche du profit à tout prix sont responsables d’amener l’humanité au bord du gouffre.
La responsabilité du système capitaliste dans la catastrophe imminente est largement reconnue. Le pape François, dans son encyclique Laudato Si', sans évoquer le mot « capitalisme », s’est prononcé contre un système structurellement pervers de relations commerciales et de propriété basé exclusivement sur le « principe de maximisation du profit » comme responsable à la fois de l’injustice sociale et de la destruction de notre maison commune, la nature.
Un slogan universellement scandé aux quatre coins du monde lors des manifestations écologiques est « Changez le système, pas le climat ! ». L’attitude des principaux représentants de ce système, défenseurs du statu quo – milliardaires, banquiers, « experts », oligarques, hommes politiques – peut être résumée par la phrase attribuée à Louis XV : « Après moi, le déluge ». L’échec total de dizaines de conférences COP de l’ONU sur le changement climatique à prendre les mesures minimales nécessaires pour arrêter le processus illustre l’impossibilité d’une solution à la crise dans les limites du système actuel.
3.
Le « capitalisme vert » peut-il être une solution ? Les entreprises et les gouvernements capitalistes peuvent être intéressés par le développement (rentable) des « énergies durables », mais le système est dépendant des énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) depuis trois siècles et ne montre aucun signe d’intérêt pour ces énergies. l'abandonner. Le capitalisme ne peut exister sans croissance, expansion, accumulation de capital, de marchandises et de profits, et la croissance ne peut pas se poursuivre sans une utilisation étendue des énergies fossiles.
Les pseudo-solutions du capitalisme vert telles que les « marchés du carbone », les « mécanismes de compensation » et autres manipulations de la soi-disant « économie de marché durable » se sont révélées parfaitement inutiles. Alors que le « maquillage vert » ne s’arrête pas, les émissions de CO2 l'incendie et la catastrophe se rapprochent de plus en plus. Il n’y a pas de solution à la crise écologique dans le cadre du capitalisme, un système entièrement voué au productivisme, au consumérisme et à la lutte acharnée pour les « parts de marché ». Sa logique intrinsèquement perverse conduit inévitablement au bouleversement des équilibres écologiques et à la destruction des écosystèmes. Comme le dit Greta Thunberg, « il est mathématiquement impossible de résoudre la crise écologique dans le cadre du système économique actuel ».
L’expérience soviétique, quels que soient ses mérites et ses limites, reposait également sur une logique de croissance, fondée sur les mêmes ressources fossiles que l’Occident. Et une grande partie de la gauche, au cours du siècle dernier, partageait l’idéologie de la croissance, au nom du « développement des forces productives ». Un socialisme productiviste, qui ignore la crise écologique, est incapable de répondre aux défis du XXIe siècle.
4.
La réflexion sur la décroissance et le mouvement apparu au cours des dernières décennies ont largement contribué à une écologie radicale, s’opposant au mythe d’une « croissance » illimitée sur une planète limitée. Mais la décroissance en elle-même ne constitue pas une perspective économique et sociale alternative : elle ne définit pas le type de société qui remplacera le système actuel. Certains partisans de la décroissance ignoreraient la question du capitalisme, se concentreraient uniquement sur le productivisme et le consumérisme et définiraient les coupables comme « l’Occident », les « Lumières » ou le « prométhéisme ». D’autres, qui représentent la gauche du mouvement anti-croissance, désignent clairement le système capitaliste comme responsable de la crise et reconnaissent l’impossibilité d’une « décroissance capitaliste ».
Ces dernières années, on a assisté à un rapprochement croissant entre écosocialisme et décroissance : chaque camp s’est approprié les arguments de l’autre, et la proposition d’une « décroissance écosocialiste » a commencé à être adoptée comme terrain d’entente.
5.
Les écosocialistes ont beaucoup appris du mouvement de décroissance. L’écosocialisme intègre donc de plus en plus la nécessité de décroissance dans le processus de transition vers une nouvelle société socialiste écologique. Une raison évidente à cela est que la plupart des énergies renouvelables, comme l’éolien et le solaire, (a) nécessitent des matières premières qui n’existent pas en quantité illimitée et (b) sont intermittentes en fonction des conditions météorologiques (vent, soleil).
Elles ne peuvent donc pas remplacer entièrement les énergies fossiles. Une réduction substantielle de la consommation d’énergie est donc inévitable. Mais le problème a un caractère plus général : la production de la plupart des biens repose sur l'extraction de matières premières, dont beaucoup (i) sont de plus en plus limitées et/ou (ii) créent de graves problèmes écologiques dans le processus de production. . Tous ces éléments pointent vers la nécessité d’une décroissance.
La décroissance écosocialiste inclut la nécessité d’une réduction substantielle de la production et de la consommation, mais elle ne se limite pas à cette dimension négative. Il comprend le programme positif d'une société socialiste basée sur la planification démocratique, l'autogestion, la production de valeurs d'usage au lieu de marchandises, la gratuité des services de base et le temps libre pour le développement des désirs et des capacités humaines. Une société sans exploitation, sans domination de classe, sans patriarcat et sans toute forme d’exclusion sociale.
6.
La décroissance écosocialiste n’a pas une conception purement quantitative de la décroissance comme une réduction de la production et de la consommation. Il propose des distinctions qualitatives. Certaines productions – par exemple les énergies fossiles, les pesticides, les sous-marins nucléaires, la publicité – ne doivent pas être réduites, mais supprimées. D’autres, comme les voitures particulières, la viande et les avions, doivent être considérablement réduits. Et d’autres, comme l’alimentation biologique, les transports publics et les logements neutres en carbone, doivent être développés.
Il ne s’agit pas d’une « consommation excessive » dans l’abstrait, mais du mode de consommation prédominant, fondé sur l’acquisition ostentatoire, le gaspillage massif, l’aliénation marchande, l’accumulation obsessionnelle de biens et l’achat compulsif de pseudo-nouveautés imposées par la « mode ». Il faut mettre fin au gaspillage monstrueux des ressources du capitalisme, basé sur la production à grande échelle de produits inutiles et/ou nocifs : l’industrie de l’armement en est un bon exemple, mais une grande partie des « biens » produits sous le capitalisme le capitalisme – avec son obsolescence intrinsèque – n’a d’autre utilité que de générer des profits pour les grandes entreprises.
Une nouvelle société orienterait la production vers la satisfaction de besoins authentiques, en commençant par ceux que l’on pourrait qualifier de « bibliques » – l’eau, la nourriture, l’habillement, le logement – mais en incluant également les services de base : santé, éducation, transports, culture.
Comment distinguer les besoins authentiques des besoins artificiels, factieux et provisoires ? Ces dernières sont induites par la manipulation mentale, c'est-à-dire par la publicité. Bien que la publicité soit une dimension indispensable de l’économie de marché capitaliste, elle n’aurait pas sa place dans une société en transition vers l’écosocialisme, où elle serait remplacée par l’information sur les biens et services fournis par les associations de consommateurs.
Le critère permettant de distinguer un besoin authentique d'un besoin artificiel est sa persistance après la suppression de la publicité (Coca Cola !). Bien sûr, pendant quelques années, les vieilles habitudes de consommation perdureront et personne n’a le droit de dire aux gens quels sont leurs besoins. Changer les modes de consommation est un processus historique ainsi qu’un défi éducatif.
7.
L’effort principal, dans un processus de décroissance planétaire, doit être fait par les pays du Nord industrialisés – Amérique du Nord, Europe, Japon – responsables de l’accumulation historique de CO.2 depuis la révolution industrielle. Ce sont également des régions du monde où le niveau de consommation – en particulier parmi les classes privilégiées – est clairement insoutenable et conduit au gaspillage. Les pays « sous-développés » du Sud – Asie, Afrique, Amérique latine – où les besoins fondamentaux sont loin d’être satisfaits, auront besoin d’un processus de « développement » – construction de chemins de fer, de systèmes d’eau et d’égouts, de transports publics et d’autres infrastructures.
Mais il n’y a aucune raison pour que cela ne puisse pas se faire avec un système productif qui ne nuit pas à l’environnement et qui repose sur les énergies renouvelables. Ces pays devront produire de grandes quantités de nourriture pour nourrir leur population affamée, mais cela peut être réalisé d’une meilleure manière – comme le soutiennent depuis des années les mouvements paysans organisés dans le monde entier au sein du réseau La Via Campesina – grâce à l’agriculture paysanne biologique. basée sur des unités familiales, des coopératives ou des fermes collectivistes, plutôt que sur les méthodes destructrices et antisociales de l'agro-industrie industrialisée basée sur l'utilisation intensive de pesticides, de produits chimiques et d'OGM.
Actuellement, l’économie capitaliste de ces pays repose sur la production de biens destinés à leurs classes privilégiées – voitures, avions, produits de luxe – et de biens de consommation. produits exportés vers le marché mondial : soja, viande, huile. Un processus de transition écologique au Sud, comme le soutiennent les écosocialistes du Tricontinental, réduirait et/ou supprimerait ce type de production et viserait au contraire la souveraineté alimentaire et le développement des services de base, comme la santé et l'éducation, qui ont avant tout besoin de tout, du travail humain au lieu de davantage de marchandises.
8.
Qui pourrait être l’enjeu du combat pour une décroissance écosocialiste ? Le dogmatisme ouvrier/industriel du siècle dernier n’est plus d’actualité. Les forces qui sont désormais à l’avant-garde des affrontements socio-écologiques sont les jeunes, les femmes, les peuples indigènes et les paysans. La résistance des communautés autochtones au Canada, aux États-Unis, en Amérique latine, au Nigeria et ailleurs aux champs de pétrole, aux pipelines ou aux mines d’or capitalistes est bien documentée ; cela découle de leur expérience directe de la dynamique destructrice du « progrès » capitaliste et de la contradiction entre leur spiritualité et leur culture et « l’esprit du capitalisme ».
Les femmes sont très présentes dans la résistance indigène, ainsi que dans le formidable soulèvement des jeunes lancé par l'appel de Greta Thunberg – une des grandes sources d'espoir pour l'avenir. Comme l'expliquent les écoféministes, cette participation massive des femmes aux mobilisations est due au fait qu'elles sont les premières victimes des dommages causés par le système à l'environnement.
Les syndicats commencent, ici et là, à s'impliquer aussi. Ceci est important car, en fin de compte, nous ne pouvons pas vaincre le système sans la participation active des travailleurs urbains et ruraux, qui constituent la majorité de la population. La première condition, dans chaque mouvement, est d'associer des objectifs écologiques (fermeture des mines de charbon ou des puits de pétrole, ou des centrales électriques au charbon, etc.) à la garantie de l'emploi des travailleurs concernés. Les syndicalistes soucieux de l’environnement ont fait valoir que des millions d’« emplois verts » seraient créés dans le cadre d’un processus de transition écologique.
9.
La décroissance écosocialiste est à la fois un projet d’avenir et une stratégie de lutte ici et maintenant. Il ne s’agit pas d’attendre que « les conditions soient mûres ». Il faut provoquer la convergence des luttes sociales et écologiques et combattre les initiatives les plus destructrices des pouvoirs qui sont au service de la « croissance » capitaliste. Des propositions comme Green New Deal font partie de cette lutte, dans ses formes radicales, qui réclament effectivement le renoncement aux énergies fossiles, mais pas celles qui se limitent au recyclage du système.
Sans se faire d’illusions sur le « capitalisme propre », il faut essayer de gagner du temps et imposer aux pouvoirs en place quelques mesures élémentaires de décroissance, à commencer par une réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre. L'arrêt d'un pipeline XXL, d'une mine d'or polluante, d'une centrale électrique au charbon, fait partie d'un mouvement de résistance plus vaste appelé blocus par Naomi Klein. Les expériences locales en matière d’agriculture biologique, d’énergie solaire coopérative et de gestion des ressources communautaires sont tout aussi significatives.
Ces luttes autour de questions concrètes de « décroissance » sont importantes, non seulement parce que les victoires partielles sont les bienvenues en elles-mêmes, mais aussi parce qu’elles contribuent à accroître la conscience écologique et socialiste et parce qu’elles favorisent l’activité et l’auto-organisation par le bas : toutes deux sont décisives et nécessaires. conditions préalables à une transformation radicale du monde, c'est-à-dire à la Grande Transition vers une nouvelle société et un nouveau mode de vie.
*Michae Lowy est directeur de recherche en sociologie à Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Auteur, entre autres livres, de Qu'est-ce que l'écosocialisme ?Cortez).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
