Par Flávio Aguiar*
Bien que le établissement Démocrate ne promet pas mieux sur le plan géopolitique, il est certain que Trump représente une menace sérieuse pour le monde entier, dans tous les sens.
Je m'excuse auprès de Drummond : dans les guerres entre les États-Unis et l'Iran, il y avait un avion au milieu de la route, il y avait un avion au milieu de la route. Guerres: dans le conseil multi-complexe du Moyen-Orient, il y a une confrontation militaire «contrôlée», après le geste quelque peu incontrôlé de Trump, assassinant le général le plus puissant d'Iran, Qassem Soleimani, le chef paramilitaire irakien Abu Mahdi al-Murandir et une douzaine de plus de miliciens, soldats et gardes du corps ; au-delà, il y a une « guerre des récits » dans le tableau tout aussi complexe de la géopolitique mondiale et des géomédias.
L'avion en question a été abattu lors de la première guerre, montrant que son caractère "contrôlé" est assez précaire ; mais il continue de voler dans le second, motivant des actions allant des protestations internes en Iran aux manœuvres médiatiques, permettant parfois un « oubli » rapide et commode de ce meurtre multiple qui est à l'origine de la catastrophe qui a tué 176 innocents.
Les hypothèses – toutes spéculatives – sur les motivations du bombardement de l'avion ukrainien sont multiples. Par ordre ou désordre croissant : (a) erreur pure et simple de l'unité qui a tiré le missile, due à la précipitation ou à une erreur de jugement ; (b) défaillance des radars du système d'identification impliqués ; (c) panne de communication entre le système d'identification et le contrôleur de déclenchement ; (d) la théorie complotiste (mais donc non récusable a priori) du sabotage ou de la trahison au sein des Gardiens de la Révolution destinée à provoquer la crise qu'elle a provoquée. Voir.
À l'autre bout de la spéculation, l'hypothèse ne cesse de croître que la décision de Trump d'assassiner Soleimani a été précipitée et le résultat d'une erreur de calcul de ses effets. Rapport récemment publié dans The New York Times retrace les étapes qui ont conduit à la décision, ainsi que certaines des étapes ultérieures franchies par les principales parties concernées, Washington et Téhéran (voir Sept jours en janvier : comment Trump a poussé les États-Unis et l'Iran au bord de la guerre, publié le 11 janvier 2020). Bien que le titre mentionne « Sete Dias », le rapport remonte à des mois passés, examinant tous les facteurs qui ont conduit à la décision.
La lecture fournit des éléments pour certaines conclusions, que je liste ci-dessous :
1. Il y a eu une influence marquée des « faucons » du gouvernement américain (dans le jargon politique américain, les « amoureux de la guerre »), notamment le duo intégriste Mike Pence (vice-président) et Mike Pompeo (secrétaire d'État). La décision a surpris d'autres conseillers, dont ceux du Pentagone, bien qu'ils aient commencé à agir, avec la CIA et les services secrets israéliens, afin de suivre les pas du général iranien et de détecter le meilleur moment pour l'exécuter.
2. L'influence s'est centrée sur l'allégation, autrement non prouvée, selon laquelle Soleimani préparait des attaques « imminentes » contre les ambassades et les installations américaines dans la région. Il s'agissait donc, dans ce raisonnement, de "protéger les vies américaines", devise qui ne repose pas sur un amour de la vie, mais sur l'idée qu'elles valent plus que celle des autres, corollaire non pas d'un quelconque programmatique nationalisme, mais plutôt de l'idée que les États-Unis sont un «peuple élu» dans l'histoire de l'humanité, ce qui sous-tend d'ailleurs l'appréciation biblique des pentecôtistes nord-américains (Pence et Pompeo inclus) pour Israël et en particulier pour son obsessionnel, opportuniste et le fanatique Benyamin Netanyahu, considéré comme un Josué des temps modernes abattant les murs de Jéricho.
Bref, dans les arguments pour justifier le meurtre, il y avait plus de conviction que de preuves. Soleimani est alors entré dans la liste des possibles "assassinats sélectifs" promus par la politique de "sécurité" des Etats-Unis depuis l'attentat des tours jumelles en 2001. une politique de "dissuasion" plus large, prouvant l'inconsistance de la première allégation.
3. Il est clair que Trump était motivé par l'idée qu'avec l'assassinat de Soleimani, il « accumulerait » plus de points que Barack Obama. Ce « seul » avait assassiné Oussama Ben Laden, tandis que lui, Trump, ajouterait Abou Bakr Al-Baghdadi, calife de l'armée islamique, et désormais Soleimani. 2 x 1. C'est une des idées obsédantes de Trump : surpasser Barack Obama en tout. Il était également motivé par l'idée qu'il serait accueilli en héros par ses pairs du monde entier.
4. Ça s'est mal passé. Seuls des géobassistes comme Bolsonaro et Ernesto Araujo ont été enthousiasmés par la décision du président américain, avec la soumission qui les caractérise. Parmi les autres, seul Netanyahu a exprimé un enthousiasme timide, probablement parce qu'il était le seul dirigeant à avoir été averti de ce qui allait se passer avant que cela ne se produise. Il semble même qu'il se soit vanté, donnant des «indices» que «quelque chose d'important était sur le point de se produire» dans des conversations avec des journalistes. Il continue de vouloir faire preuve d'intimité avec Trump, en pensant aux élections de mars en Israël et aux élections de novembre aux États-Unis, pour renforcer le côté le plus réactionnaire du lobby israélien aux États-Unis. En Europe, personne ne gazouillait, et s'ils le faisaient, c'était plutôt contre. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Zavad Jarif, a été invité à Bruxelles pour discuter de la situation, ce qui démontre la prudence européenne.
5. Le rapport du NYT fait référence aux échanges de messages entre Téhéran et Washington, à la suite de l'assassinat de Soleimani, comme quelque chose de vrai. L'« intermédiaire » était l'ambassade de Suisse. Washington a appelé à la retenue dans les représailles iraniennes. Après la première vague de roquettes contre des bases en Irak, avec la présence de soldats américains, Téhéran a prévenu, par le même canal, que tel serait, pour l'instant, le niveau de sa riposte militaire. Avec un préavis envoyé via l'Irak, qui a assuré la protection du personnel militaire irakien et américain qui s'y trouvait.
L'Iran ajoute des points politiques au Moyen-Orient. A abandonné les limites sur l'enrichissement d'uranium, mais a continué à admettre la surveillance de l'ONU. Israël attaquera-t-il ? On ne sait. Netanyahu est dans une position fragile en interne. Un faux pas pourrait être votre perte ultime. L'Arabie Saoudite a même trempé la barbe du prophète. Il a été pris par surprise par la décision de Trump. D'autres acteurs sont mineurs. Et tout le monde – Tel-Aviv, Riyad, etc., est sur la défensive.
Une note supplémentaire. Soleimani était devenu une nuisance. Avec sa débrouillardise, son courage jusqu'à l'insouciance, ses attitudes jugées « démagogiques » par l'Occident, comme aller fraterniser avec des soldats en première ligne, jusqu'à manger sa ration avec eux, sa capacité à concerter des fronts communs sur le conseil extrêmement fragmenté de l'Est Au Moyen-Orient, son initiative de rapprochement avec le gouvernement irakien (qui cherche désormais le soutien de la Russie), était devenue un « acteur unique » d'une valeur unique dans la région.
Son élimination donne plus d'espace et de ressource à tous ceux qui s'intéressent au gros gibier de la région : la Russie, Damas (impossible de parler de « Syrie »), la Turquie d'Erdogan, et même l'Iran des Ayatollahs. Avec son indépendance, Soleimani devenait un acteur extérieur au pont des ayatollahs, prédominant à Téhéran. Là aussi, il pourrait y avoir un certain soulagement. Quant aux États-Unis, l'avenir dira ce que tout cela rapportera à Trump. malgré la établissement Démocrate ne promet pas mieux sur le plan géopolitique, il est certain que Trump représente une menace sérieuse pour le monde entier, dans tous les sens. Son attitude intempestive face à l'assassinat de Soleimani en est la preuve. C'est déséquilibré. Qui dirige des millions de déséquilibrés dans son pays.
* Flavio Aguiar est journaliste, écrivain et professeur retraité de littérature brésilienne à l'USP.
