Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*

Nous n'aurons une chance effective de sortir de la situation dans laquelle nous nous trouvons qu'avec la formalisation d'un pacte autour d'une vaccination égalitaire, qui touche, sans distinction, et gratuitement, toutes les personnes

"Celui qui a raté le train de l'histoire en voulant / Il est devenu fou sans le savoir / N'était qu'un lâche de plus à cacher / Face à un nouveau monde» (Chanson du Nouveau Monde – Beto Guedes et Ronaldo Bastos).

Au milieu de tant de malheurs apportés (et ajoutés aux graves problèmes sociaux, économiques et humains que nous connaissions déjà) par la pandémie, nous avons l'occasion rare d'entrevoir l'urgence de concevoir un monde nouveau guidé par des valeurs humaines qui abandonnent la logique des relations sociales identifiée à la production, à la circulation et à la consommation de biens, ou, pour le dire autrement, au dépassement d'une société d'êtres humains qui vivent pour acquérir des choses dont ils n'ont pas besoin, pour impressionner les gens dont ils ne se soucient pas à propos de.

Compte tenu des caractéristiques de la propagation du nouveau coronavirus et des effets dévastateurs de la pandémie, ressortent comme incontestables : la centralité du travail ; la condition humaine de ceux qui, en vendant leur force de travail, produisent de la richesse sociale ; la pertinence de la science; la compréhension que chaque vie compte; l'essentialité de la solidarité; l'importance de l'État providence en tant que gestionnaire responsable des politiques publiques et promoteur des instances de réglementation et d'inspection.

Cette perception nous impose, comme conséquence éthique inévitable, le défi de rechercher la mise en place d'un modèle de société compatible avec la préservation et la reproduction de toutes ces leçons apprises.

La construction de ce nouveau monde ne peut commencer que par la reconnaissance fondamentale que toute solution aux problèmes identifiés, notamment en ce qui concerne la défense de la vie, a sa légitimité liée à l'hypothèse d'égalité, qui fait certainement partie de la différenciation des inégalités, dans la mesure où, du fait de leurs vulnérabilités, elles sont inégales, ce qui justifie même l'établissement de priorités objectivement définies.

S'agissant de la vaccination, indispensable pour surmonter ce moment, cette différenciation, objectivement définie, doit être intégrée dans un projet social organisé et géré par l'État et non selon des critères subjectifs d'entités privées, individus et groupes sociaux.

Plus clairement, la vaccination doit être publiquement organisée et distribuée de manière libre et républicaine, toujours sous l'hypothèse d'égalité esquissée ci-dessus.

Le postulat théorique de base pour bien affronter la tragédie que nous vivons est la compréhension que nous ne sortirons de cette situation qu'ensemble, à travers une visualisation collective du problème et des instruments de sa solution.

La grande question est que depuis le début, le gouvernement fédéral, qui serait le premier responsable de l'élaboration de la politique de santé publique, nie la survenance de la gravité de la pandémie, encourageant des pratiques individuelles contraires à l'intérêt collectif.

Ainsi, lorsque la solidarité, l'altruisme et l'engagement dans des projets publics et des actions collectives pour faire face à la situation ont fleuri, ce qui s'est passé, avec les encouragements de ceux qui devaient stimuler et même imposer des pratiques différentes, c'est la prolifération de comportements égoïstes qui non seulement ont aggravé la pandémie, en termes de propagation de la maladie, mais rendent désormais plus difficile le processus de vaccination, en utilisant divers subterfuges pour tenter de «sauter la file d'attente» pour la vaccination.

Le gros problème avec ces comportements est qu'ils entravent la mise en œuvre des transformations diverses et nécessaires qui doivent être réalisées dans notre organisation sociale, car cela nécessite, comme dit, de nouveaux êtres humains, qui expriment et pratiquent des valeurs sans rapport avec la logique de coexistence réifiée.

Cependant, lorsque, dans une pandémie, il est vérifié, de manière large et non seulement isolée, la réalisation d'actions faisant fi des mesures collectives qui seraient nécessaires à la préservation des vies, ce qu'il faut conclure, c'est que la posture négationniste du gouvernement non seulement a-t-il favorisé la propagation de la maladie, causant la mort de milliers de personnes, mais il a également constitué un virus corrosif pour la propagation de la solidarité et l'aveu de la pertinence de l'action collective.

Et, à l'heure actuelle, où l'attitude négationniste se répercute en l'absence d'un plan de vaccination efficace et en l'absence totale de perspectives réelles d'obtenir suffisamment de vaccins pour immuniser l'ensemble de la population, ce qui se produit est une sorte de complémentation de la « projet » qui détruit l'avenir.

C'est exact! L'irresponsabilité, le mépris conscient du savoir et la vanité, intégrés dans un « plan » gouvernemental, nous privent d'avenir.

Pour changer le cours de cette histoire, il faut d'abord reconnaître que ce processus est en cours et qu'il est extrêmement grave, même à un stade très avancé, puisqu'il a été accéléré par la pandémie. Et, deuxièmement, il est important de ne pas s'aligner sur un tel processus, puisque, pour cela, il est essentiel que chacun se perçoive dans le contexte social, ceci parce que les structures engendrées sont capables de façonner les gens, de les transformer en êtres humains égaux à ceux qui ont déclenché le processus destructeur.

Si toutes et tous, ou la grande majorité des gens, reproduisent le même raisonnement fugitif de la réalité, pour justifier des pratiques égoïstes, non solidaires et intransigeantes avec l'ensemble, il ne restera même plus d'arguments valables pour combattre le déni et la déshumanisation.

Il convient de noter que l'absence de vaccins peut constituer un écueil majeur (bien que non délibérément prévu), de sorte que, face au désespoir et au risque de la vie, par des justifications qui méprisent également le savoir, nient la solidarité et encouragent l'individualisme et l'égoïsme, les comportements égoïstes sont répandus même parmi les opposants au négationnisme gouvernemental, s'assimilant et éliminant ainsi la légitimité de la critique et, plus grave encore, les possibilités concrètes d'une réaction, aussi parce que l'effet de la propagation de ce type d'"égoïsme éclairé" peut conduire nous, très vite, à l'effondrement de l'humanité.

Il est de plus en plus clair que la responsabilisation - suivie de la destitution - des agents politiques qui ont contribué au génocide dans le pays est l'étape fondamentale et urgente pour démarrer ce processus de construction d'une société solidaire basée sur le respect de la vie de tous les hommes. et des femmes et dans la réalisation de leurs droits en tant que citoyens.

Cependant, il doit être très clair que cela ne suffit pas.

Il est crucial que toute personne qui se comprend engagée dans l'agenda de la nécessaire construction d'une autre société, fondée sur des liens sociaux diversifiés et renouvelés, aille à contre-courant de toute initiative qui, même sous prétexte de contribuer à l'immunisation générale, méprise la présupposé de la construction urgente d'un plan public de vaccination efficace et efficient.

Nous n'aurons une chance effective de sortir de la situation dans laquelle nous nous trouvons qu'avec la formalisation d'un pacte autour d'une vaccination égalitaire, qui touche, indistinctement et gratuitement, tout le monde.

Et que ce soit précisé ! Je ne parle pas seulement des actes individuels et même institutionnels qui cherchent des moyens (qui se concrétisent) pour "sauter la file d'attente" pour la vaccination publique, qui, en plus d'être offensants et grotesques, sont avant tout criminels.

Je parle aussi, et avec plus d'emphase, d'initiatives visant à la vaccination privée, offrant des vaccins gratuits sur le marché ou tendant à vacciner des groupes spécifiques (comme les magistrats, les avocats, les militaires, les travailleurs de certaines entreprises, etc.) non intégrés dans le définition rationnelle et raisonnable des activités essentielles, et que l'on tente de justifier par l'absence d'une politique étatique en la matière.
Ces initiatives ne résolvent pas le problème de la vaccination et, pire, elles emportent avec elles tout un ensemble de valeurs qui entravent les transformations sociales que nous devons mettre en œuvre, comme expliqué plus haut.

Ce qui est de notre responsabilité, en plus d'exiger la sanction des responsables et avant de proposer toute autre initiative, aussi pertinente soit-elle, est de facturer et d'encourager, y compris financièrement - pour ceux qui en ont la capacité - l'élaboration et l'exécution de un plan public de vaccination (dépourvu d'intérêt électoral et de vanités personnelles), qui suppose même la production locale de vaccins (avec rupture de brevets, ce qui est nécessaire^[I]) et qui prévoit une vaccination égale et gratuite.

Tout le reste, surtout dans le contexte de l'absence d'un plan public de vaccination, avec tout le respect (en supposant ici la bonne foi de tant de ceux qui défendent les initiatives privées de vaccination), peut être compris, comme on dit, comme de la "farine du même". , reproduisant le souci égoïste traduit dans le savoir populaire par l'expression « petite farine, ma première bouillie ».

Le fait est que ce ne sera pas avec l'acceptation et l'encouragement de la lutte de tous contre tous, le renforcement des inégalités des chances et la naturalisation des privilèges que s'accomplira la nécessaire renégociation sociale. Et chacun de nous a une grande part de responsabilité dans cette histoire.
À la suite d'une dynamique, consciemment ou inconsciemment établie, nous sommes mis à l'épreuve. Notre capacité à être des êtres humains vraiment solidaires et disposés à faire l'expérience d'une réalité dans laquelle la vie de chacun compte avec exactement la même intensité est mise à l'épreuve.

Nous avons raté trop d'occasions pour cette rédemption, et si nous la ratons à nouveau, nous n'en aurons peut-être pas d'autre. Ceci, bien sûr, peut être vrai, au moins, pour beaucoup d'entre nous !

Nous sommes, plus que jamais, face à la définition de ce que nous allons léguer aux générations futures : la terre plantée ou les ruines du chaos. Incidemment, tout cela a été bien mieux dit par Beto Guedes et Márcio Borges :

« Vive l'espérance
que le sang se ramollit
Viens de l'espace ouvert
Et fais notre bras
Un abri
qui peut garder
La victoire du sentiment clair
surmonter toute peur
Mains dans la rue
Dans une destination de lumière et d'amour
Viens maintenant
Il n'y a presque plus de temps
Viens avec ton pas ferme
et le visage d'un enfant
Le mal qu'on a trop vu
Voir
On peut toujours vivre en paix
À l'heure
Tant à faire pour notre bien
nous passerons
Mais nous ne pouvons jamais oublier
de quelqu'un d'autre
Suivant
De simples innocents nous jugent
Perdu
les enfants éclairés
héritières de l'étage

sol planté
Pas les ruines du chaos
diamants et cristaux
Ne vaut pas un tel pouvoir
contes au clair de lune
Ou l'histoire des hommes
la lune vide vient jouer
Et envoie tes signaux
Ce qu'il adviendra de nous
si nous sommes fatigués
de la vérité
D'amour
espoir vivant
que la main atteint
Viens avec ton pas ferme
et le visage d'un enfant
Nous avons vu trop de mal."
("Contes de la Vague Lune")

*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (éditeurs de studio).

Note

[I]. Comme le défend la doyenne de l'Unifesp, Soraya Smaili (https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2021/01/21/coronavirus-vacina-oxford-covishield-astrazeneca-reitora-unifesp-patente.htm)