Par HANS ULRICH GUMBRECHT*
Extrait du livre récemment publié
Le stade comme rituel des supporters
Aujourd’hui, les manifestations de foule se produisent dans les stades beaucoup plus fréquemment qu’il y a un demi-siècle. Depuis la fin des années 1970 et l’ascension de Freddie Mercury et de son groupe Queen vers une renommée mondiale, le rock d’arène est devenu non seulement une réalité, mais un genre de musique populaire à part entière. La chanson « We Are The Champions » représente cela. Le 23 juin 2019, la messe de clôture du Forum de l'Église protestante allemande a eu lieu dans le plus grand stade d'Allemagne, à Dortmund (même si le nombre de 32 XNUMX participants a été jugé « décevant »).
Cependant, un espoir brièvement renouvelé dans l’efficacité politique des formations spontanées de foule s’est à nouveau évanoui à mesure que les scènes grandioses du Printemps arabe et les jours de la révolution du Maïdan à Kiev ont été inscrites au plus profond de nos mémoires historiques.
Malgré cette configuration des tendances, mon observation selon laquelle « les masses trouvent leur fondement précisément dans le stade » a pu paraître trompeuse. Car insinuer sérieusement qu’il pourrait y avoir des versions parfaites ou tout à fait correctes de n’importe quel phénomène serait une pensée pseudoplatonique et par conséquent pseudophilosophique de la pire espèce.
Je devrais donc reformuler la phrase. Au départ, l’observation des foules dans les stades et des spectateurs lors d’événements sportifs nous a permis d’éviter deux formes d’analyse traditionnelles : le mépris traditionnel des masses et leur « héroïsation » tout aussi peu convaincante en tant qu’agents de l’histoire. Les deux approches lient les masses au concept de « sujet », soit de manière positive, en tant que sujet collectif héroïque de statuts supérieur, que ce soit négativement, en tant qu'environnement censé réduire l'intelligence de ses sujets individuels.
À l'opposé, le point de vue du stade tente de mettre en lumière une complexité jusqu'alors peu évoquée, la double complexité du phénomène des supporters. À savoir, d’une part, l’ambivalence entre la tendance connue à la violence de ces foules et la possibilité d’accéder, en tant que partie des foules, à une intensité qui serait autrement inaccessible, une extase. Pour reformuler, on peut donc dire que les foules n’ont peut-être pas besoin du stade pour « rejoindre leurs fondations », mais que c’est à travers le contexte du stade qu’elles deviennent avant tout un objet intellectuellement valorisant.
Cependant, je ne souhaite pas étendre cette analyse théorique des fans à une troisième étape (car de tels processus de déploiement conceptuel ne finissent jamais). Au lieu de cela, dans les deux derniers chapitres, mon objectif est de décrire une fois de plus l'expérience des supporters du stade sous deux perspectives concrètes. Tous deux montreront les fans comme un phénomène de présence – c’est-à-dire, comme je l’ai expliqué dans ma définition de la présence, à distance, précisément, d’une interprétation de leurs fonctions ou actions comme tentatives de changer le monde.
Du point de vue de la présence, les fonctions et les actions réalisées dans le temps sont remplacées par des rituels, c'est-à-dire par des formes d'auto-déploiement de phénomènes dans l'espace (et je fais référence aux rituels au sens large du langage contemporain actuel, et non pas aux rituels). aux rituels religieux en particulier). De tels rituels sont des chorégraphies dans lesquelles nous pouvons évoluer encore et encore sans jamais changer le monde à travers eux. Dans le contexte de nos deux chapitres théoriques, considérer les événements de stade comme des rituels devrait ouvrir la possibilité de les vivre et de les évaluer dans la perspective de leur aliénation productive.
La chorégraphie particulière du rituel du stade commence généralement à une certaine distance du lieu. À la maison, au travail, à la station de métro, les jours de match, nous nous sentons attirés par le stade – une attraction qui est aussi physique. Les samedis d'automne, lorsque l'équipe de football de Stanford joue à la maison, je n'arrive jamais à travailler à la bibliothèque avant l'heure prévue. Je ne peux plus me concentrer sur autre chose et le trajet depuis la bibliothèque, en passant par la salle Encina jusqu'au stade, prend beaucoup moins de temps que les quinze minutes habituelles (ma femme dit qu'elle ne veut plus « courir » avec moi, de sorte qu'aujourd'hui nous trouvons nous-mêmes directement dans le stade aux places habituelles, rangée 11, à la hauteur de la ligne des quarante mètres).
À Dortmund, il y a un couloir jaune vif qui mène de la gare dans le nord gris au stade dans le sud vert de la ville – un couloir, pour certains une piste de course, mais pour personne une promenade pour socialiser. Qui aurait imaginé que les supporters, sur ce trajet de la gare au stade, auraient le temps ou l'envie de s'arrêter au magnifique musée du football allemand ? Les stades, les jours de match, sont des aimants puissants et sans précédent, le centre de l’existence des supporters, sans alternative ni distraction.
Le pouls bat plus fort à mesure que je me rapproche du stade, que je vois le rouge à Stanford ou le jaune à Dortmund envahir tout autour de moi. A Istanbul, avant les classiques entre Fenerbahçe, Galatasaray et Beşiktaş, les policiers commencent déjà à orienter leurs supporters respectifs à des kilomètres des stades, afin de séparer leurs parcours et d'éviter des explosions de violence. Quand le Borussia ne joue pas son derby contre Schalke 04, je bois encore ma seule bière (jaune !) de l'année à Dortmund sur le chemin du match, en toute hâte, car je dois arriver tôt au stade encore presque vide, ce qui se remplit bientôt, de plus en plus vite, ou, en fait, à la fois trop vite et trop lentement pour moi – et ce faisant, il devient un autre espace, un autre monde réel où je me perds du quotidien dans une intensité concentrée.
Cette distance avec le quotidien s'installe progressivement : les équipes viennent s'échauffer, disparaissent dans les vestiaires, reviennent sur le terrain comme dans une parade commune. Huit minutes avant le coup d'envoi, les haut-parleurs de Dortmund retentissent Tu ne marcheras jamais seul, l’hymne du stade importé de Liverpool il y a de nombreuses années. Le South Tribune chante puis se dirige vers le jeu, s'en rapprochant le plus possible sans en faire partie.
Même dans les stades couverts, où l'impression de formes architecturales peut être ressentie encore plus intensément, la glace de hockey ou le terrain de basket restent séparés, que ce soit par des parois de verre ou tout simplement rien du tout – et pourtant fermés de manière impénétrable pour les supporters. Au baseball, certains d'entre eux peuvent même parfois être assis à hauteur du terrain, presque pendant le match, mais toujours séparés. Quelle que soit notre place, nous ne souhaitons rien d’autre que voir des mouvements, des formes de corps transfigurés qui s’élèvent contre la résistance des autres corps et contre vents et marées, pour ensuite disparaître à nouveau. Des formes comme événements, des formes que nous expérimentons sans pour autant les incarner nous-mêmes.
Au début du match, le stade est chargé de deux tensions : il y a notre équipe et l'autre équipe, nous et les autres supporters (nous et notre équipe, les autres supporters et leur équipe). Au fur et à mesure que le jeu se déroule, nous et les autres supporters devenons des corps mystiques, tous deux dépendants mais non identiques de nos équipes respectives, tandis que les arbitres, des deux côtés, semblent toujours appartenir à l'autre corps mystique puisqu'ils ne le sont pas, après tout cela n’est qu’un obstacle potentiel à l’émergence de jeux de notre propre équipe.
La substance élémentaire du stade se divise en deux zones et leurs énergies ultérieures, il n'y en a pas de troisième. Deux substances et deux énergies qui se forment et se chargent l'une contre l'autre, sans se chevaucher. En particulier, les grands classiques amènent cette séparation absolue à une sorte d'extase qui ne peut surgir que dans le stade, car le stade rend visible, condense et comprime les tensions de la ville et toutes ses histoires.
Adriano Celentano, un fan violet (supporteur) de l'Internazionale de Milan et donc rival de l'AC Milan, l'autre équipe de leur ville (et adversaire du Borussia Dortmund en quart de finale en février 1958), a chanté la tension du classique de 1965 dans l'un des plus grands les coups de tous les temps, "Nous étions à Centomila« [Nous étions cent mille]. Même le titre apparemment simple est intéressant, car la préposition in fait que l'énonciateur et l'auditeur des paroles (respectivement lui et elle) deviennent des corps dans une foule de cent mille fans.
Tout cela dans le stade de Milan, qui à l'époque s'appelait encore San Siro, du nom du quartier (le San Siro rénové porte le nom de Giuseppe Meazza, l'attaquant charismatique de l'équipe italienne qui a remporté le monde en 1934 et 1938). "Elle de Milan", lui "de l'Inter", il l'a vue dans le classique parmi les cent mille supporters, "d'un bout à l'autre" (en italien, les mots peuvent aussi signifier "d'un but à l’autre ») : « Je t’ai souri/et tu as dit oui. » On ne peut qu’espérer la revoir après la fin du jeu – mais elle « s’enfuit avec quelqu’un d’autre dans le tram ». Dans la vie quotidienne après le jeu, il n'y a donc pas de chevauchement entre les corps mystiques formés lors du classique et ceux qui les composent.
"Si je ne me trompe pas, tu as vu l'Inter-Milan avec moi", dit-il au début de la chanson. « Avec moi », mais après les premiers instants rapides de conversation (« Excusez-moi ! », « Qu'est-ce que c'est ? », « Où vas-tu ? », « Pourquoi ? »), il n'y a plus de réponse de sa part, la Bella Mora, la belle brune, la fan de Milan à laquelle il s'adresse avec tant de nostalgie. Cela aurait été "un match entre nous deux", chante-t-il : "Tu as marqué un but (un but)/juste à la porte [dans le but] (la porte) de mon cœur/et j'ai compris qu'il n'y avait que toi pour moi. Pas de réponse. "Io dell'In (Inter!)/ Lei del Mi (Milan !) », termine ainsi le chant d’un amour tragique qui ne peut être consommé : «Io dell'In/ Lei del Mi – o bella mora ».
Le milieu des années 1960, avec trois championnats italiens et deux championnats européens, fut l'année de la « Grande Inter ». équipe nerazzurra de Sandro Mazzola, qui m'a tant influencé au point de me laisser pousser la moustache pendant quelques mois alors que je travaillais près de Milan en 1972, l'année d'une de ses dernières saisons. Son rival Gianni Rivera jouait également pour le Rossonero Milan avec une élégance décontractée qui a dû inspirer les rêves de toutes les belles-mères milanaises.
Mais c'est l'entraîneur de l'Inter Helenio Herrera, né en Argentine et élevé dans le football français, qui l'a inventé, autour de Sandro Mazzola, avec des défenseurs comme Tarcisio Burgnich et Giacinto Facchetti, avec les latéraux Mario Corso (à gauche) et le Brésilien Jair (à droite), l'élégance hyper-rationnelle de Catenaccio, qui reste largement pratiquée jusqu'à aujourd'hui, une stratégie qui reposait sur le pari d'une défense parfaite et de contre-attaques brillantes, accumulant des victoires 1-0.C'è sole!", a crié l'un d'eux supporteur de l'Inter sous une pluie battante, en me serrant dans ses bras, quand, après une passe de Facchetti à Mazzola sur la gauche et, de là, un retournement de jeu à droite pour Jair, Mario Corso a poussé le ballon au fond des filets avec son jambe gauche, le seul but de la victoire contre l'AS Roma.
L'intégration d'un style de jeu intellectuel sur le terrain est restée l'héritage de la rivalité intermilanaise pour le football, tout comme aucun autre classique n'a produit un frapper avec un tel ton de réalité lugubre. Parce que la division insurmontable de «Nous étions à Centomila» C'est la condition d'intensité des deux blocs, des deux corps mystiques, des deux supporters dans le stade. Il n’existe pas d’alternative amicale. Quelqu'un a-t-il déjà vécu un moment de grande émotion dans un vague (cette vague qui traverse les spectateurs du stade dans un mouvement circulaire collectif) dans laquelle elle aurait transformé les deux blocs du stade en une grande unité d'affections ?
Le très acclamé vague Ce n'est rien d'autre qu'un symptôme d'ennui – adapté à la pause, aux jeux déjà décidés ou à ceux qui n'ont plus de sens dramatique. UN vague cela ne fait pas partie de la chorégraphie du stade, tandis que ces autres moments d'extase, rares, spontanés et explosifs qui captivent en réalité tous les supporters (comme à la fin du grand match de rugby à Sydney) ne peuvent avoir aucune chorégraphie, aucune forme fixe, dans son caractère explosif.
Mais s’il est vrai qu’il ne peut y avoir de véritable expérience de stade sans cette structure invariable de division, d’antagonisme et d’agressivité potentielle (c’est pourquoi personne ne se soucie des matchs amicaux), chaque modalité sportive doit avoir des régimes différents d’attention transitive et de transfiguration sur les joueurs et les jeux. Nulle part les rivalités ne sont plus tenaces et plus profondément chargées d’histoire que dans le baseball. Depuis que je suis fan des Giants de San Francisco, j'ai dû apprendre à oublier activement que certains de mes collègues et même amis soutiennent les Dodgers de Los Angeles.
Le baseball dépend moins de l'émergence d'une forme issue du mouvement du corps de plusieurs joueurs que de la confrontation de deux joueurs individuels, à savoir le lanceur sur ta petite colline (monter), qui lance la balle blanche dure au receveur agenouillé, et, d'autre part, le batteur (au bâton) Entrez lanceur et le receveur, qui essaie de frapper les balles lancées hors de portée de l'autre équipe avec sa batte. Cette confrontation a, pour ses fans, la tension psychologique de deux joueurs d'échecs et l'énergie physique potentiellement dévastatrice de deux boxeurs. De tels affrontements dépendent tout pour les deux équipes et l'attention des supporters, et toute autre intervention ne peut avoir lieu qu'en conséquence.
En basket-ball, compte tenu des scores particulièrement élevés, les matchs se résument rarement à un dernier panier décisif pour la victoire ou la défaite, et les supporters – notamment dans les ligues professionnelles, le basket universitaire a une dynamique différente – ont tendance à être davantage attirés par la fluidité des mouvements de l'équipe. et la valeur artistique ajoutée des mouvements individuels qui contribuent à une tension ou une rivalité particulière. Un bon dunk ne vaut que deux points, mais il produit une irrésistible sensation de dextérité, tout comme les tirs incroyablement longs de Steph Curry qui tombent de Chuá créer une présence de perfection.
Je peux ressentir l'accélération d'un énorme centre au hockey et sa douleur soudaine et attendue lors de l'impact avec un autre corps, ainsi que la connexion en apesanteur avec la rondelle entraînée sur la lame du bâton. Le temps entre les mouvements (les bas) dans le football américain, vécu par les fans de football comme insupportablement long, est toujours trop court pour les jeux d'esprit complexes – et dans ce cas aussi pour les conversations compactes d'experts qui veulent anticiper les stratégies des deux équipes pour le prochain jeu –, jusqu'à ce que un jeu offensif est transformé et réalisé en mouvements réels afin de vaincre (ou d'échouer) les corps de défense.
Et malgré toutes les discussions obsessionnelles dans le football ces dernières années sur les tactiques et les conditions statistiques du succès, le football est resté un sport d’équipe d’improvisation. Comme c'est également le cas au hockey sur glace et contrairement aux jeux où le ballon est tenu à la main, la possession du ballon au football est toujours précaire et contestée, ce qui rend l'évolution du jeu vaguement prévisible. Plus que des stratégies sophistiquées ou des confrontations dramatiques, le football vit donc d'intuitions, d'espoirs éphémères, de déceptions et de réactions auxquels les équipes doivent s'adapter comme des essaims, sans oublier leurs antagonismes mutuels.
Chaque sport d'équipe a son ton et son rythme propres, que moi, en tant que fan, je vis et auxquels je m'adapte presque physiquement, et qui produisent différentes formes de cohérence entre les corps collectifs des spectateurs. Les fans de baseball se sentent-ils entre les mains du destin ? Les fans de basket évoquent-ils des extases de perfection ? Y a-t-il un esprit de pensée militaire dans le football américain ou un existentialisme dans le football ? Je ne m’étendrai pas ici sur de telles questions et comparaisons, car elles peuvent devenir banales par leur ingénieux arbitraire.
Certes, une partie du rituel du stade se produit en réaction aux différentes plasticités des formes et des atmosphères des différents sports, qui trouvent des résonances particulières dans les différents corps de spectateurs sans devoir y correspondre (par exemple, les jeux les plus agressifs physiquement n'ont pas avoir les fans les plus agressifs). Tous, le baseball à Osaka, le basket-ball à San Francisco, le football universitaire en Alabama, le hockey sur glace à Montréal ou le football à Dortmund, remplissent leurs stades de foules aux substances complètement différentes, aux substances différentes qui nous sont peut-être familières en raison de notre expérience, sans avoir défini de concepts pour celles-ci.
Ce sont avant tout les développements dramatiques de chaque jeu individuel qui déclenchent ces mouvements d'intensité par lesquels nous, fans, nous laissons emporter, mouvements qui vont de l'ouverture à l'irréversibilité, mouvements chargés de cette énergie physique refoulée et composés d'images transfigurées. de notre perception. Pour un supporter, rien de ce qui se passe au stade n’est anodin ou relaxant, tous ses événements sont d’une gravité extatique. Et c'est pourquoi, à la fin du jeu, l'euphorie du corps mystique vainqueur ne saurait être plus grande, et le découragement du perdant, plus profond. La simple satisfaction de la victoire ou l’agacement de la défaite ne seraient pas grand-chose.
C'est aussi toujours le moment où – surtout à Dortmund – l'équipe locale vient dans les tribunes (même après des matchs et des défaites décevants) pour remercier les supporters. Contrairement à ce qui se passe pendant le jeu, les corps des joueurs sont désormais synchronisés avec le corps mystique des supporters et déclenchent une série de mouvements synchrones.
Les joueurs, à ce moment, ne sont plus séparés des supporters ; Cette gratitude peut être comprise comme une sortie mutuelle de la transfiguration, un retour au monde du quotidien dont les membres de la foule ont voulu (et réussi) s'éloigner pendant quelques heures, un retour à un monde plutôt superficiel et non plus un sérieux extatique.
Les rituels des foules dans les stades présupposent que l’attention soit portée sur un jeu d’équipe, car aujourd’hui nous associons très naturellement le sport-spectacle – tant sur le plan culturel qu’économique – à la fascination pour les équipes. Historiquement, cependant, comme nous l'avons déjà mentionné, l'essor des sports d'équipe jusqu'à leur popularité actuelle ne s'est produit qu'entre le milieu du XIXe siècle et le milieu du XXe siècle.
La Grèce antique ne connaissait pas les jeux d’équipe – et la coopération entre les conducteurs de chars des équipes respectives. factions cela ressemblait plus aux sports de course automobile qu'au football, au basket-ball ou au hockey. En même temps, nous savons que les quelques épreuves d’athlétisme qui se déroulent encore aujourd’hui à grande échelle et devant des tribunes pleines ne produisent pas dans la foule l’intensité que je viens de décrire.
Les spectateurs d’athlétisme sont généralement des experts ou d’anciens athlètes plutôt que des fans. Il n’y a presque aucune explication à l’émergence historiquement tardive des sports d’équipe comme forme sportive dominante. Devons-nous supposer que le développement progressif de l’individualité comme norme existentielle de vie dans les sociétés occidentales a donné à la collectivité une contre-aura de plus en plus attractive ? Ceux qui vivent jour après jour seuls devant un écran aspirent-ils aux expériences collectives et à leurs tensions ? Dans son principe de base, cette spéculation rejoint notre explication des stades pleins : ce qui devient attractif à la périphérie de la vie quotidienne est précisément ce qui disparaît de son centre.
Quoi qu’il en soit, il est plausible de relier la possibilité d’affluences de spectateurs comme celles que nous connaissons à l’émergence des jeux d’équipe pour deux raisons principales. Premièrement, parce que les jeux d’équipe, contrairement à la plupart des sports individuels, se déroulent comme des compétitions entre deux équipes seulement. En d’autres termes, il y a toujours une seule autre équipe et ses supporters à laquelle nous nous opposons comme une autre masse.
Dans les sports individuels, la situation semble plus diffuse : coureurs, nageurs ou gymnastes ont plusieurs adversaires. Mais en deuxième lieu, la concentration commune des joueurs de notre propre équipe et la transfiguration de leurs mouvements contribuent probablement aussi davantage à la formation de groupes de supporters qui peuvent devenir des foules que la concentration sur des athlètes individuels. Surtout parce qu’au sein d’un groupe, la perception déclenche souvent l’impulsion de s’y associer, de le rejoindre – et ainsi de l’élargir par notre propre inclusion.
Après la fin du jeu et les remerciements de l'équipe (c'est à dire la sortie de transfiguration), nous sommes épuisés. Pour le supporter, l’intensité multidimensionnelle équivaut à la participation physique des athlètes au jeu. On ne ressent pratiquement plus de résistance ni même de mélancolie à la sortie du stade. On connaît la date du prochain match, tout comme les rituels. Nous marchons lentement, fatigués, à l'extérieur du stade, nous avons peut-être envie d'une demi-cigarette au lieu d'une autre bière, et l'atmosphère d'excitation s'apaise également dans les bars.
La soirée qui suit le match n’est pas réservée à la nourriture raffinée ou aux conversations brillantes. Peut-être que nous ne voulons même pas parler du jeu. Les batteries sont vides, agréablement vides – le vide vient, pas la détente. Après tout, les fans utilisent toute leur concentration, leur proximité et leur énergie.
Qu’aurions-nous à perdre dans un monde où il n’y aurait plus de stades pleins ? C’est un problème pour nous, les fans, pas pour la société en général. Nous perdrions le sentiment physique d'euphorie sans contenu qui nous attire au stade et que nous n'aurions pas autrement. En échange, nous perdrions, pour ainsi dire, le risque de violence avec toutes ses conséquences. Dans tous les cas, il n’y a aucune valeur éducative et certainement aucune amélioration morale à attendre du fait de faire partie d’une base de fans.
Mais sans eux, sans leur présence latérale et le pouvoir transfigurateur de leur regard, peut-être que la forme et l’esthétique des jeux auxquels nous sommes attachés changeraient aussi. Non pas parce que les masses soutiennent leurs équipes, comme les athlètes aiment si gentiment le prétendre, mais parce que les équipes et leurs stars jouent pour les supporters encore plus que pour leurs entraîneurs et pour leurs comptes bancaires, peut-être plus qu’ils ne le pensent eux-mêmes.
Hans-Ulrich Gumbrecht est professeur de littérature à l'Université de Stanford (États-Unis). Auteur, entre autres livres, de Profils (Unesco).
Référence
Hans-Ulrich Gumbrecht. Supporters : Le stade comme rituel d’intensité. Traduction: Nicolau Spadoni. São Paulo, Editora Unesp, 2023, 126 pages. [https://amzn.to/3N8To0B]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
