Par CAÏO BUGIATO*
Alors que la Russie gagne du terrain plus rapidement qu’à n’importe quel moment de la guerre, la nouvelle évaluation de la politique étrangère américaine est que l’ordre mondial actuel est obsolète
Sept thèses sur la guerre en Ukraine
Mes enquêtes ont montré que :
(i) L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) est une organisation politico-militaire internationale de la chaîne impérialiste dirigée par les États-Unis. Sa dynamique comprend l’expansion du capitalisme occidental, qui ne tolère pas les projets de développement capitaliste nationaux et autonomes, les gouvernements non alignés sur l’Occident, les politiques étrangères indépendantes et les projets alternatifs au capitalisme néolibéral actuel.
(ii) L’expansionnisme de l’OTAN et l’imposition de principes bourgeois, qui cherchaient à détruire l’Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS) et qui cherchaient à neutraliser/incorporer la Russie, sont de loin la cause principale de la guerre.
(iii) Le processus politique ukrainien connu sous le nom d’Euromaïdan, qui a débuté en 2013, a été l’un des coups d’État colorés influencés par la diplomatie américaine. Le coup d’État a renversé un gouvernement élu pro-russe – non aligné avec Washington –, a favorisé une rébellion dans les provinces du Donbass – à majorité ethnique russe – et a ouvert la voie à des gouvernements désireux de s’aligner et de faire partie de l’Union européenne et de l’OTAN.
(iv) En plus de réveiller les forces néonazies, le coup d’État a entraîné la montée au pouvoir du gouvernement de Volodymyr Zelensky, qui n’a pas respecté les accords de Minsk qui proposaient l’autonomie des provinces de la région du Donbass. Les gouvernements et les forces néonazies ont commencé à harceler la population de cette région.
(v) Le gouvernement russe de Vladimir Poutine a été formé en opposition au gouvernement néolibéral des années 1990 de Boris Eltsine, aligné sur les États-Unis ; il y a une détérioration de la démocratie bourgeoise avec une tendance apparente au bonapartisme ; et comprend un projet national et autonome de développement capitaliste et une politique étrangère indépendante, en plus d’un rapprochement avec la Chine, ce qui est intolérable pour l’Occident et l’OTAN.
(vi) La guerre en Ukraine est une guerre contre-impérialiste. Lancée comme une opération militaire de contre-offensive par le gouvernement Poutine, elle est combattue par l’État ukrainien ainsi que par la chaîne impérialiste/OTAN dirigée par les États-Unis et l’État russe. Outre son caractère antagoniste à l’égard de l’expansionnisme impérialiste de l’OTAN, il s’agit également d’une guerre de défense.
(vii) Toute l’aide économique et militaire à l’Ukraine et toutes les sanctions et restrictions économiques appliquées à la Russie par l’Occident n’ont pas réussi à arrêter les forces armées de Moscou ni à ébranler l’économie et les institutions politiques russes. Le gouvernement Poutine a bâti une économie de guerre, renforçant l’activité de l’État, l’industrie nationale et le marché intérieur, et approfondissant les relations avec les pays d’Asie, d’Afrique et d’autres pays périphériques. En ce sens, l’État russe se présente comme un agent de transformation du système international.
Le champ de bataille
Regardons les cartes[I] ci-dessous:
CARTE 1 – Contrôle militaire russe pendant la guerre
CARTE 2 – Contrôle militaire russe actuel
CARTE 3 – Incursion ukrainienne sur le territoire russe
La carte 1 montre au moins trois phases de la guerre. La première fut la contre-offensive russe face à l'avancée de l'OTAN et à la pression ukrainienne sur les provinces séparatistes de Donetsk et Louhansk, dans le Donbass, à l'est de l'Ukraine. À ce stade, la Russie a conquis la majeure partie de l’ensemble du territoire qu’elle maintient sous son contrôle jusqu’à ce jour. La deuxième phase a été la réaction de l’OTAN et de l’Ukraine, avec toute l’aide venant de l’Occident, ce qui a causé des pertes et des revers aux Russes.
À ce stade, en juin 2023, le gouvernement de Volodymyr Zelensky a lancé une offensive qui n’a pas réussi à pénétrer les lignes de défense russes. Cependant, des batailles longues et sanglantes ont eu lieu, comme dans les villes de Bakmut et d'Avdiivka, avec la victoire russe. La troisième phase est une nouvelle contre-offensive russe réussie, qui a permis de conquérir progressivement de nouveaux territoires. L'objectif russe à ce stade est de contrôler l'intégrité des quatre provinces, Louhansk, Donetsk, Zaporijjia et Kherson, en plus de maintenir la Crimée, annexée en 2014.
La carte 2, de février 2025, montre précisément le contrôle russe presque total de ces cinq provinces, dans une bande territoriale qui va de la Russie à la Crimée et occupe 1/5 de l'Ukraine.
La carte 3 montre l'incursion ukrainienne, lors d'une attaque surprise, en août 2024, qui a avancé d'environ 30 km en territoire russe, dans la région de Koursk. Les forces armées ukrainiennes affirment contrôler une zone de plus de 1.200 93 km² et XNUMX villages. Une partie de ce territoire a été reconquise, mais les Ukrainiens maintiennent toujours des troupes dans la région. Le gouvernement de Volodymyr Zelensky entend utiliser cette zone comme moyen d’échange contre le territoire occupé par les Russes. Cependant, la Russie dispose d'un avantage considérable sur le champ de bataille, comme le montrent les cartes, de sorte que toute négociation entre les belligérants ne risque pas de nuire au gouvernement de Vladimir Poutine.
La situation présente
Avant l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, les gouvernements américain, européen et ukrainien formaient un bloc cohérent dans le but de soutenir et d’améliorer les forces armées ukrainiennes, de vaincre les Russes sur le champ de bataille et de gagner la guerre. Malgré quelques frictions et désaccords, ils ont conservé une certaine unité à tel point que l’aide militaire, économique et humanitaire de l’Occident a atteint 246 milliards d’euros. Les États-Unis sont le plus grand donateur, avec 114 milliards d’euros. L’OTAN a même formé des troupes ukrainiennes et l’administration Biden a autorisé l’utilisation d’armes américaines pour cibler l’intérieur de la Russie. Mais tout cela semble appartenir au passé.
Alors que la Russie gagne du terrain plus rapidement qu’à tout autre moment de la guerre, la nouvelle évaluation de la politique étrangère américaine est que l’ordre mondial actuel est obsolète, ayant apporté aux États-Unis des coûts, des guerres et l’émergence de nouvelles puissances. Washington déclare la nécessité de remplacer l'ordre libéral d'après-guerre, marqué par des institutions formellement multilatérales fondées par les gouvernements américains, par une nouvelle suprématie américaine, fondée sur le pouvoir économique et militaire unilatéral : construire un nouvel ordre par la force, avec la devise Rendre à l’Amérique sa grandeur. D’un autre point de vue, la guerre en Ukraine et l’OTAN ne sont pas des priorités pour les États-Unis.
Le facteur Donald Trump dans la guerre en Ukraine peut se résumer dans les positions des agents de l’État. Lors d'une réunion du Groupe de contact pour la défense de l'Ukraine, le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a déclaré que la guerre devait cesser, mais que l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN n'était pas réaliste : « Les États-Unis ne croient pas que l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN soit une issue réaliste à un règlement négocié. »
Il a également déclaré que les États-Unis ne donneraient plus la priorité à la sécurité européenne et ukrainienne, l'administration Trump mettant l'accent sur la protection de ses propres frontières et sur la résolution des problèmes avec la Chine. Il a également déclaré que les forces armées européennes devraient être la principale force chargée de protéger l'Ukraine après la guerre et que les États-Unis ne s'impliqueraient pas dans cette affaire : « Pour être clair, dans le cadre de toute garantie de sécurité, aucune troupe américaine ne sera envoyée en Ukraine. »
En outre, le secrétaire a estimé que le retour des frontières ukrainiennes à ce qu'elles étaient avant 2014 est un objectif irréaliste, ce que Volodymyr Zelensky a déjà indirectement reconnu dans des déclarations récentes. Enfin, Pete Hegseth n’a pas annoncé de nouvelle aide à l’Ukraine. En bref, le secrétaire d’État a jeté un froid sur les Européens, qui ont externalisé leur sécurité, et sur le gouvernement de Volodymyr Zelensky, qui dépend entièrement de l’aide occidentale : « Nous sommes également ici aujourd’hui pour exprimer directement et sans équivoque que les dures réalités stratégiques empêchent les États-Unis d’Amérique de se concentrer en premier lieu sur la sécurité de l’Europe. »
Dans une position plus générale, mais qui critique les Européens et affecte la guerre, le vice-président des États-Unis, James David Vance, s'est montré très clair lors de la Conférence sur la sécurité de Munich en Allemagne. Il a déclaré que la plus grande menace pour l’Europe « vient de l’intérieur », que les Européens se sont « éloignés des valeurs fondamentales » et ignorent les « préoccupations des électeurs » concernant l’immigration et la liberté d’expression.
James David Vance a cité l’arrestation d’un homme qui manifestait près d’une clinique d’avortement au Royaume-Uni et la censure d’une campagne anti-islam en Suède comme des limitations de la démocratie. Pour lui : « la menace qui m’inquiète le plus par rapport à l’Europe n’est pas la Russie, ce n’est pas la Chine, ce n’est aucun autre facteur extérieur. Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur : le recul de l’Europe par rapport à certaines de ses valeurs les plus fondamentales. « Pour nous, de l’autre côté de l’océan Atlantique, il semble de plus en plus que derrière des mots qui semblent provenir de l’ère soviétique, comme la mésinformation ou la désinformation, se cachent des intérêts anciens et bien ancrés, où les gens n’aimaient pas l’idée que quelqu’un avec un point de vue différent exprime son opinion, ou, Dieu nous en préserve, vote différemment, ou pire encore, gagne une élection. »
De telles déclarations, insérées dans le contexte international actuel, dans lequel le gouvernement de Donald Trump fait partie intégrante d'une alliance néofasciste transnationale - et peut-être le chef de ce mouvement - montrent la nature réactionnaire d'un tel gouvernement : la lutte contre le spectre du communisme et tout mouvement politique qui s'oppose aux principes néofascistes et à la tendance à remplacer la démocratie bourgeoise par la dictature fasciste, le tout évidemment dans le cadre de l'ordre capitaliste.
Hors du champ de bataille, dans le dernier épisode de la guerre en Ukraine, les ministres des Affaires étrangères des États-Unis et de la Russie se sont rencontrés en Arabie saoudite, sans Européens ni Ukrainiens. Ils se sont mis d’accord sur quatre points concernant la fin de la guerre, bien que vagues : rétablir la fonctionnalité des installations diplomatiques qui fonctionnent normalement pour faire avancer les négociations ; les États-Unis formeront une équipe de haut niveau pour œuvrer à une fin du conflit qui soit durable et acceptable pour toutes les parties concernées ; discuter, réfléchir et examiner la coopération géopolitique et économique des pays après la fin du conflit ; Les cinq personnes qui ont participé à la réunion (le secrétaire d’État Marco Rubio, le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, l’envoyé spécial Steve Witkoff, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le conseiller présidentiel Iouri Ouchakov) resteront engagés dans l’avancement de ce processus.
Il semble que le triomphe sur le champ de bataille ait donné à Vladimir Poutine une victoire diplomatique venue de là où on ne l'attendait pas, des États-Unis.
* Caio Bugiato est professeur de sciences politiques et de relations internationales à l'UFRRJ et dans le programme de troisième cycle en relations internationales à l'UFABC.
Note
[I] Les cartes ont été préparées par BBC, avec les données de la Institut pour l'étude de la guerre (ISW) en partenariat avec le Critical Threats Project, American Enterprise Institute.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
