Par Mateus Mendès*

Entre 2004 et 2005, Moscou a subi quatre avancées de l'OTAN : trois anciennes républiques soviétiques ont été le théâtre de révolutions de couleur et l'OTAN a inclus sept pays, dont l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie.

1.

La meilleure façon de ne pas comprendre la guerre en Ukraine est de commencer à lire à partir du 24 février 2022. C'est pourquoi les médias oligopolistiques et leurs analystes préférés le font. Dans le cas contraire, à quelques exceptions près qui ne font que confirmer la règle, ils étendent l’analyse jusqu’à, tout au plus, la reconquête de la Crimée, en 2014.

Cependant, sans vouloir entrer dans une discussion sur la Rus' de Kiev, le Grand-Duché de Lituanie ou n'importe quelle période du Moyen Âge, il serait prudent d'élargir le champ. Au milieu des années 1990, lorsque l’OTAN s’étend aux anciens États socialistes ? Fin de la guerre froide ? Guerre froide? Révolution de 1917 ? J'ose dire que, du point de vue des cycles à long terme, il serait intéressant de revenir au début du XIXe siècle, après tout, dans ces quelques deux cents ans, les deux seuls moments où l'Occident (ou son prototype) a cessé d'avoir la Russie comme ennemi principal ont été les deux fois où une alliance contre l'Allemagne était nécessaire.

En 1815, lorsque le traité de Vienne mit fin aux guerres napoléoniennes, le système interétatique européen fut considérablement simplifié. Pour des raisons compréhensibles, les écoles brésiliennes enseignent que le Portugal et l’Espagne ont été relégués encore plus loin. On parle cependant peu de ce qui s’est passé en Europe de l’Est. Là, l'Autriche, la Prusse et la Russie se partagèrent le butin de la République des Deux Nations. L'État autrefois puissant, qui s'étendait de la Baltique jusqu'à quelques kilomètres de la Crimée, avait été détruit par Napoléon en 1795.

C’est à cette époque que commence à prendre forme ce qui sera appelé plus tard l’Occident. Non sans quelques changements. (Sans parler de l’entrée en scène des USA, dont la prétention impériale à la doctrine Monroe ne serait que de vaines paroles sans le consentement européen…). La France était trop puissante pour être assimilée aux Ibères et fut rapidement réhabilitée. L'Autriche tombera dans l'insignifiance un siècle plus tard, non sans avoir perdu une partie de son territoire au profit du Piémont-Sardaigne lors de l'unification italienne. La Prusse lui a également pris des territoires, comme elle l'a fait avec le Danemark et la France, afin de favoriser l'unification allemande.

Le Royaume-Uni était déjà au-dessus des puissances continentales et avait la Russie comme principal ennemi. Le Grand Jeu commença, une série de manœuvres géopolitiques menées par Londres pour empêcher l'expansion de Saint-Pétersbourg en Asie centrale. C’est dans ce contexte qu’eut lieu l’invasion britannique de l’Afghanistan en 1838, ainsi que toute une série d’événements dans toute l’Eurasie.

Le point culminant de la rivalité anglo-russe se situe cependant en 1853. Dirigé par le Royaume-Uni, ce prototype de l’Occident s’allie aux Turcs contre la Russie en Crimée. Les croisés britanniques, français et italiens se sont sûrement retournés dans leurs tombes à cause de cette hérésie de leurs arrière-arrière-petits-enfants.

2.

Mais la Terre est ronde et l’Asie est très grande. En Extrême-Orient, l'enfant prodigue des Européens infligea sa première humiliation aux Japonais. Face à la menace, Tokyo a conclu qu’il valait mieux copier le développement européen plutôt que de succomber comme l’Inde et la Chine. Cela a établi le partenariat nippo-britannique qui a rendu possible l’ère Meiji. Du côté du Japon, il s’agissait de profiter des rivalités entre les puissances européennes et de favoriser un développement accéléré à travers une rattraper. Pour le Royaume-Uni, cela a non seulement créé un refuge sûr pour les investissements, mais aussi un nouveau front potentiel contre la Russie.

Quarante ans après le début de l'ère Meiji, en 1905, le Japon débute son expansionnisme en Asie continentale et atteint les frontières de la Russie. La victoire japonaise sur les Russes est annoncée comme la première défaite d'un pays européen par un pays non européen, ce qui n'est vrai que jusqu'à la page deux. Bien qu’il ne soit pas un pays européen, le Japon, qui a vaincu la Russie, avait imité le projet industrialo-militaire du pays européen le plus puissant, et l’avait fait grâce à une concession stratégique du Royaume-Uni.

La défaite face aux Japonais fut le requiem de l’absolutisme russe. Certains des piliers des deux révolutions de 1917 furent posés dans la Révolution de 1905. Dans la Révolution de Février, le projet occidental – gouvernement représentatif, droit civil bourgeois et gouvernement éclairé – semblait annoncer la grande et définitive victoire politico-idéologique franco-britannique. Mais la roue de l’histoire ne s’est pas arrêtée au point souhaité par les bourgeoisies européennes et a fait un pas de plus. Ce rebondissement supplémentaire attira, plus que l’attention, la colère de la bourgeoisie occidentale : non seulement les territoires russes pris par les Allemands pendant la guerre ne furent pas restitués, mais les Occidentaux envoyèrent des soldats rejoindre l’Armée blanche pendant la guerre civile (1918-1921).

Une fois la guerre civile gagnée – et compte tenu du degré d’implication des puissances étrangères, on peut se demander si le terme « civile » est vraiment applicable – vint la fondation de l’Union soviétique, la NEP et les plans quinquennaux. En plus d'ignorer la crise de 1929, l'Union soviétique a favorisé un développement industriel étonnant, dont la croissance moyenne dans les années 1930 a été de 16,5 %.

L'Union soviétique était caractérisée par une économie planifiée, marquée par la rareté du capital et la propriété étatique des moyens de production, y compris la collectivisation agricole. La production était guidée par la valeur d’usage plutôt que par la valeur d’échange, c’est-à-dire que sa fonction était de répondre aux besoins sociaux plutôt que de rechercher le profit. Dans ses premières années d’existence, la stratégie de développement adoptée par l’État soviétique, qui contrôlait tout le commerce extérieur, consistait à vendre des matières premières et à acheter les machines qui seraient la base de son industrie.

Désormais, les variables politiques, économiques et idéologiques se sont ajoutées à la variable géopolitique. La prise de conscience que l’Union soviétique était persona non grata Dans le concert des nations, le complexe militaro-industriel a pris une place centrale dans la planification économique.

L’histoire démontrerait bientôt la justesse de ces choix. La capitulation de la France et du Royaume-Uni à Munich (1938) a clairement montré qu’il y avait des secteurs à Paris et à Londres pour qui une expansion de l’Allemagne nazie vers l’Est n’était pas problématique, après tout, c’est là que se trouvait l’Union soviétique.

Même lorsque Washington et Londres se sont alliés à Moscou pour vaincre Berlin, ils l’ont fait avec des réserves. La preuve en est que Franklin D. Roosevelt a retardé autant que possible l'entrée des Américains et des Britanniques en Europe de l'Est afin d'augmenter le coût militaire et humain que les Soviétiques allaient payer.

Puis, avec la mort de Roosevelt, les relations avec Truman se sont considérablement détériorées. Dès le début, le nouveau président a fait semblant de ne pas comprendre et a transformé en paroles creuses la promesse de son prédécesseur d'aider à reconstruire l'Union soviétique. En 1947, il lance la politique d’endiguement. En 1949, l’OTAN est créée. En plus de « maintenir les Russes à l’écart, les Américains à l’intérieur et les Allemands à terre », l’OTAN a structuré le protectorat informel des États-Unis sur l’Europe et a servi d’instrument à leurs ambitions géostratégiques.

Dans les années 1970, les actions de Washington ont montré que la question idéologique pouvait être relativisée et que l’encerclement de la Russie restait l’un des principaux axes géopolitiques. En 1972, les États-Unis se sont rapprochés de la Chine communiste, délaissant leurs alliés taïwanais. Entre 1977 et 1981, Jimmy Carter et Brzezinski ont relancé Mackinder et sa théorie du Heartland et ont alimenté la montée du fondamentalisme islamique aux marges de l’Union soviétique, qui s’est embourbée dans la défense de ses alliés laïcs en Afghanistan.

3.

Avec la victoire occidentale dans la guerre froide, la Russie, désormais un État capitaliste, espérait que, puisqu'il n'y avait pas eu de défaite militaire en 1945, Stricto sensu, serait respectée dans sa condition de puissance géopolitique. La première décennie après la guerre froide a montré que cette attente n’était rien d’autre qu’une illusion.

La libéralisation de l’économie a détruit le pays économiquement et socialement : les privatisations ont ruiné l’État providence et l’attaque spéculative du capital international a mis le pays à genoux.

Dans la dimension géopolitique, l’humiliation était encore plus grande. Belgrade, allié historique de Moscou, a vu son territoire non seulement découpé mais aussi bombardé et occupé par l'OTAN à deux reprises. C'est également au cours de cette décennie qu'un engagement international d'un président américain s'est avéré n'être rien d'autre que des paroles en l'air : l'OTAN a commencé son expansion dans les pays situés dans l'environnement stratégique de Moscou.

La preuve qu’une telle offensive n’était pas un caprice de tel ou tel occupant de la Maison Blanche mais plutôt une décision stratégique est que, à l’exception de Bush père et une fois que l’expansion du butin soviétique avait commencé, tous les présidents américains ont promu une certaine expansion de l’OTAN.

Entre 2004 et 2005, Moscou a dû subir quatre nouveaux revers. Durant cette période, trois anciennes républiques soviétiques ont été le théâtre de révolutions de couleur (Géorgie, 2003 ; Ukraine, 2004/05 ; et Kirghizistan, 2005) et ont vu leurs gouvernements alignés sur la Russie être remplacés par des gouvernements pro-occidentaux. En 2004, l'OTAN a connu sa plus grande expansion : sept pays y ont été inclus, avec la précision que pour la première fois, cette expansion incluait des pays qui faisaient partie de l'Union soviétique – l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie – et qui étaient limitrophes de la Russie.

En avril 2008, l’OTAN a invité la Géorgie et l’Ukraine à rejoindre l’alliance militaire. En août, avec le soutien de l’Occident, la Géorgie a envahi l’Ossétie, une région géorgienne autonome à majorité ethnique russe. Mais cette fois-ci, la Russie n’a pas l’intention de lâcher prise.

Sous la direction de Vladimir Poutine, on assiste à une réorganisation des élites politiques et économiques du pays et de l’État russe lui-même, qui se prépare à exiger le respect de son statut de puissance géopolitique. Ainsi, depuis 2000, Moscou a abandonné les politiques libérales et restructuré son complexe militaro-industriel : il a rétabli le contrôle de l’État sur le secteur énergétique et lancé un programme de recherche, développement et innovation qui en ferait l’avant-garde en matière d’avions de combat, de missiles et de systèmes antiaériens. La Russie était donc prête à réagir à la provocation, et elle l’a fait, forçant Tbilissi à capituler dans les cinq jours.

La prochaine provocation de l’Occident rendrait inévitable le conflit qui dure depuis trois ans et dont les conséquences sont connues. Mécontent du gouvernement pro-russe, l’Occident a encouragé une nouvelle révolution de couleur en Ukraine, en s’appuyant sur des groupes ouvertement fascistes tels que Pravy Sektor et le bataillon Azov. Après Eutomaidan (novembre 2013-février 2014), la Russie a annexé la Crimée (mars 2014) – où est ancrée l’essentiel de sa flotte – et équipé les séparatistes de Donetsk et Lougansk.

Jusqu’en février 2022, la Russie a signalé à plusieurs reprises qu’elle ne permettrait pas à l’Ukraine de rejoindre l’OTAN et a exigé que Kiev s’abstienne d’attaquer les minorités ethno-russes du Donbass. Étant donné l'intransigeance de l'Occident à maintenir le siège de la Russie et le consentement de l'Ukraine à être un instrument de la manœuvre, la Russie avait peu de marge de manœuvre : soit elle déclenchait la guerre, soit elle voyait l'OTAN établir une immense frontière à quelques mètres de Moscou.

4.

Il ne sert à rien de diaboliser la Russie ou de dire que c’est la faute de Vladimir Poutine. Quiconque pense que Vladimir Poutine est un autocrate mégalomane et délirant a mal compris : c’est lui qui a réussi à canaliser le mécontentement de l’élite russe avec plus de deux siècles de sièges et d’offensives. Il ne peut pas non plus être fructueux de passer sous silence et d’édulcorer les néo-nazis comme Navalny ou de dire que Vladimir Poutine et les élites russes ne sont pas attachés aux programmes libéraux qui séduisent la gauche en Occident et dans une partie de l’Amérique latine.

Une autre analyse simpliste consiste à mettre Vladimir Poutine dans le même panier que Donald Trump et l’extrême droite européenne. L’OTAN constitue la plus grande menace pour la sécurité russe, et la gauche institutionnelle européenne n’a jamais envisagé de la démobiliser ou de freiner son expansion. De plus, si l’extrême droite déstabilise l’Europe et les États-Unis et si c’est la stabilité des gouvernements de centre-droit qui a favorisé l’expansion de l’OTAN, il est plausible de croire qu’avec l’extrême droite dans ces pays, la Russie, au moins à court terme, a plus de chances de préserver sa sécurité. En d’autres termes, en cas de difficultés internes, l’Occident menace moins la Russie.

Finalement, Donald Trump a bel et bien favorisé un changement dans la position américaine. La décision d’abandonner l’Ukraine et de se ranger du côté de la Russie dans le conflit est sans précédent. Il est toutefois encore trop tôt pour dire si un tel tournant constituera un moment exceptionnel ou un nouveau paradigme pour la politique étrangère américaine.

Ce que l’on peut dire sans se tromper, c’est que, qu’il se termine dans les prochaines semaines ou dans les prochaines années, le conflit qui dure depuis trois ans déjà fait partie d’une guerre qui dure déjà depuis deux siècles.

*Matthieu Mendès Il est doctorant en économie politique internationale à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres Guerre hybride et néo-coupisme : géopolitique et lutte des classes au Brésil (2013-2018) (expression populaire).

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER