Par JOÃO QUARTIM DE MORAES*

Les deux tribunaux de Russell ont laissé un héritage précieux au mouvement anti-impérialiste et antifasciste

Le premier tribunal

En 1966, à l'âge de 94 ans, le grand philosophe britannique Bertrand Russell, qui, dans la première décennie du XXe siècle, avait révolutionné les fondements logiques des mathématiques et de la philosophie du langage, a pris l'initiative de réclamer la création d'une Cour internationale des crimes de Guerre pour juger des atrocités innommables qui ont accompagné l’intervention militaire américaine au Vietnam.

Au début de 1967, il sort Crimes de guerre au Vietnam [Crimes de guerre au Vietnam], un ouvrage de base de la pensée anti-impérialiste, réunissant neuf écrits incisifs et très documentés, ainsi que le texte de trois discours, dont celui qu'il a prononcé à la radio du Front de libération nationale vietnamien aux soldats des troupes d'invasion américaines. . Le recueil présente également deux annexes : la défense et l'illustration des objectifs du Tribunal international pour les crimes de guerre et un rapport de Ralph Schoenman, qui a parcouru le Nord Vietnam sous une pluie incessante de bombes et d'armes chimiques lancées par le Pentagone au nom de «La démocratie ».

Pour Bertrand Russell, le caractère impérialiste de la guerre était évident. Mais il commence le livre en expliquant pourquoi ces preuves restent floues : « Le racisme occidental, en particulier celui des États-Unis, a créé une atmosphère dans laquelle il est extrêmement difficile d'établir clairement la responsabilité américaine dans des problèmes considérés comme « internes » aux pays sous-développés. . » . La guerre en cours, poursuit-il, est présentée comme « le produit inévitable et tragique de la pauvreté, du retard et de la sauvagerie, soi-disant inhérents à l’Asie du Sud-Est ».¹

Réunie en mai 1967 à Stockholm, la Cour était composée de 25 membres, tous défenseurs reconnus des droits sociaux et des causes humanitaires. Parmi eux se trouvaient des lauréats du prix Nobel et d'autres distinctions honorables. La présidence a été attribuée à Jean-Paul Sartre qui, dans son discours d'ouverture, a estimé que le procès des crimes nazis au Tribunal de Nuremberg montrait la nécessité d'une institution conçue pour enquêter sur les crimes de guerre, mais que ni les gouvernements ni les peuples n'étaient capables de la créer.

Ainsi, ajoute-t-il, non sans une certaine ironie : « Nous sommes parfaitement conscients que nous n’avons reçu de mandat de personne, mais si nous avons pris l’initiative de nous rencontrer, c’est parce que nous savions que personne ne pouvait nous donner de mandat. La Cour Russell […] considère que sa légitimité tient à la fois à sa parfaite impuissance et à son universalité.²

Une trentaine de témoins ont témoigné, rapportant les effets désastreux des attentats criminels sur la population vietnamienne. Un garçon a montré au tribunal son torse et son ventre horriblement déformés par le napalm. S'appuyant sur les notions de « crime contre la paix » et de « crime de guerre » introduites dans le droit pénal international par le processus de Nuremberg et tenant compte de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, la Cour a statué le 4 décembre 1967, à la fin de sa deuxième session, tenue à Roskilde (Danemark), déclare le gouvernement américain coupable du crime de génocide du peuple vietnamien.

Bertrand Russell meurt le 2 février 1970, mais l'impact moral et politique du Tribunal dont il avait été le grand inspirateur fut considérable. Son nom était à juste titre associé, post-mortem, au nouveau Tribunal international, connu sous le nom de Russell II, sur la répression au Brésil, au Chili et en Amérique latine, dont le principal organisateur était Lelio Basso, sénateur, juriste et membre éminent de la gauche socialiste italienne, qui avait travaillé à Stockholm.

Vers Russell II – la tragédie chilienne

La nouvelle initiative reprend les caractéristiques fondamentales de l'expérience de la Cour Russell I : organisation autonome extra-partie ; mobilisation d'intellectuels, notamment de juristes, de dirigeants politiques et syndicaux, d'écrivains, d'artistes ; procédures d'enquête, collecte de preuves, dépositions de témoins. Il y avait aussi des différences évidentes : cette fois, ceux dénoncés et accusés n’étaient pas les génocides de la machine de guerre américaine, mais les dictatures militaires d’Amérique du Sud.

Lorsque le sénateur Lelio Basso a initié la création du Tribunal Russell II, c'est avant tout le terrorisme de l'État brésilien qui a suscité l'indignation internationale, notamment dans les milieux progressistes européens. En visite au Chili en 1971, pendant les transformations révolutionnaires promues par le gouvernement d'unité populaire présidé par Salvador Allende, il a parlé à un groupe d'exilés brésiliens de la faisabilité de créer un tribunal pour juger les crimes commis par le régime militaire, qu'il avait institutionnalisé dans l’AI5 son caractère ouvertement terroriste.

L'image internationale sombrement dégradée du Brésil à cette époque peut être mesurée par un exemple symptomatique : Georges Pompidou, successeur du général De Gaulle à la présidence de la France, dans un discours radiophonique, a indirectement mais sans équivoque qualifié le Brésil de «le pays de la torture» [le pays de la torture]. Le contexte politique européen était donc favorable à l'initiative de Lelio Basso. Là où se trouvaient des groupes importants d'exilés brésiliens, il a encouragé la formation de comités qui rassemblaient des documents prouvant la violation systématique des droits de l'homme au Brésil. Il s'est également occupé d'obtenir les fonds indispensables à l'organisation de Russell II, à la diffusion de ses objectifs et à la mobilisation de la gauche anti-impérialiste européenne.

La convocation officielle du tribunal était prévue pour novembre 1973. Deux mois plus tôt, cependant, le coup d'État militaire lancé par la direction fasciste des forces armées avait établi un régime de terreur au Chili sous le commandement du général Pinochet. La mort héroïque du président Salvador Allende, qui a résisté jusqu'au bout, a eu des répercussions dans le monde entier. Il refusa avec hauteur ultimatum des dirigeants de la sédition fasciste, qui ont fixé à 11 heures le début de l'attaque contre le palais de La Moneda. Son dernier message, diffusé à la radio Magellan, chaîne de télévision du Parti communiste chilien, contenait des adieux accompagnés d'une dernière déclaration de confiance dans le peuple et dans le cours de l'histoire : « Compatriotes, ce sera certainement la dernière occasion de s'adresser à vous. […] Je ne démissionnerai pas ! En ce moment historique, je paierai de ma vie ma loyauté envers le peuple. Et je dis que je suis certain que la graine que nous avons donnée à la bonne conscience de milliers et de milliers de Chiliens ne pourra pas être définitivement récoltée. Ils ont de la force, ils peuvent nous submerger, mais les processus sociaux ne sont stoppés ni par le crime ni par la force. L’histoire est la nôtre et ce sont les gens qui la font.³

Les tirs de chars et le vol à basse altitude de deux chasseurs Hawker Hunter de fabrication britannique ont annoncé l'assaut final, qui a débuté à 11h50. Des roquettes lancées par des avions de combat ont explosé à l'intérieur du Palais, provoquant un incendie. Un peloton de l'armée a occupé la cour et a commencé l'invasion du bâtiment. Selon la version la plus répandue, déterminé à ne pas tomber vivant entre les mains des putschistes, Salvador Allende s'est réservé une balle avec le fusil qu'il brandissait.

La radio Magellan a également atterri sur ses pieds. Avant d'être retirée des ondes, elle a diffusé le discours-testament d'Allende puis la chanson du groupe Quilapayún, qui sera perpétuée comme l'hymne de la lutte contre le fascisme militaire, «Le pueblo unido jamás será vencido». Le régime putschiste a eu recours, dès les premières heures, à des opérations d’anéantissement pour briser la résistance populaire. Les Cordones Industriales, organisations locales de pouvoir du mouvement ouvrier, furent anéanties les unes après les autres ; les corps des militants de l'Unité populaire ont été jetés dans la rivière Mapocho, qui traverse Santiago ; le Stade National est devenu un camp de concentration pour plus de vingt mille prisonniers, généralement torturés, dont beaucoup ont été sommairement exécutés.

Face à l'agitation internationale provoquée par une si terrible tragédie, Lelio Basso et les autres organisateurs du nouveau tribunal ont répondu immédiatement et de manière convaincante à la demande d'Hortensia Allende, la veuve du président, d'inclure le Chili, aux côtés du Brésil, à l'agenda Russell II. Le 6 novembre 1973, le début des travaux du Tribunal Russell II sur la répression au Brésil, au Chili et en Amérique latine est officiellement annoncé à Bruxelles.

La date et le lieu du lancement avaient été choisis pour répondre à une méga-exposition mise en place dans le but d'attirer les investisseurs des « milieux d'affaires » de la grande capitale européenne, célébrant le fallacieux « miracle brésilien ». Dans la capitale belge, ont été installés les organes bureaucratiques de la Communauté économique européenne (CEE), prédécesseur de l’Union européenne, ainsi que ceux de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN), la machine de guerre de « l’Occident » impérialiste. .

De Rome à Rome

La première audience du procès du Tribunal Russell II, présidée par Lelio Basso, s'est tenue à Rome, du 30 mars au 6 avril 1974. Au cours de treize audiences, les graves violations des droits de l'homme et des libertés fondamentales commises dans les militaires des dictatures de Le Brésil, le Chili, l'Uruguay et la Bolivie ont été largement documentés et prouvés par des témoins d'une intégrité inattaquable.

La Cour a dressé une liste de plus d'un millier de personnes torturées au Brésil, identifiant également de nombreux tortionnaires et décrivant les méthodes atroces qu'ils ont utilisées pour extorquer rapidement des informations permettant de localiser et d'anéantir des groupes de résistants ou perçus comme tels. En Uruguay également, où se sont développés des mouvements de lutte révolutionnaire, la torture a été systématiquement utilisée dans le même but.

Au Chili, où les putschistes ont immédiatement affiché leur fureur homicide, la torture a servi à détruire physiquement les militants de la cause populaire, avant de devenir, comme ailleurs, une méthode sordide de collecte d'informations. En Bolivie, l'éphémère gouvernement patriotique et progressiste du général Juan José Torres (1970-1971) a été renversé par un coup d'État de l'extrême droite militaire, soutenu sans vergogne par l'ambassade des États-Unis, qui a instauré la dictature crypto-fasciste de Général Hugo Banzer.

Au nom de la résistance populaire dans leurs pays respectifs, l'ancien gouverneur Miguel Arraes, alors exilé à Alger, le sénateur Zelmar Michelini, du Front large uruguayen, exilé à Buenos Aires, et Carlos Vassallo, dernier ambassadeur du gouvernement en Italie, ont pris la parole. sol légal au Chili. A cette époque, la dictature militaire au Brésil terminait sa décennie, mais en Uruguay elle remontait au 27 juin 1973 et au Chili au 11 septembre de la même année.

C'était à Miguel Arraes de prendre la parole au début des travaux. Il souligne l'aggravation des inégalités sociales et la forte baisse du pouvoir d'achat des salaires en ville et à la campagne depuis 1964, montre qu'une « réforme agraire » s'opère à rebours, avec une large distribution des terres aux propriétaires fonciers, et dénonce l’aliénation au capitalisme impérialiste de secteurs clés de l’économie.

Même si elle a eu un impact international moindre, parce que l'instauration de la dictature ouverte a impliqué une suppression lente et progressive des droits et garanties de l'État libéral-démocrate, la terreur policière et militaire en Uruguay a atteint des proportions énormes, comme l'a montré le sénateur Michelini dans son intervention. Au moins 5 40 citoyens ont été torturés et 2,5 50 emprisonnés sur une population totale de XNUMX millions d'habitants. Dans un pays comme l’Italie, qui compte XNUMX millions d’habitants, le nombre de personnes torturées et emprisonnées serait proportionnellement vingt fois plus élevé.

À l'issue des travaux de la première session, la Cour a conclu que « les autorités qui exercent en réalité le pouvoir au Brésil, au Chili, en Uruguay et en Bolivie » ont été déclarées « coupables de violations graves, répétées et systématiques des droits de l'homme ». Prises ensemble, ces violations constituent « un crime contre l’humanité commis dans chacun des quatre pays en question par les autorités mêmes qui exercent le pouvoir ».⁴

Ouvrant la deuxième session de Russell II à Bruxelles, qui eut lieu du 11 au 18 janvier 1975, Lelio Basso souligna la répercussion de ces activités non seulement dans les organisations internationales, comme le Comité des droits de l'homme de l'ONU, mais aussi « dans toutes les parties du monde ». le monde".

L'une des interventions qui a suscité un grand intérêt lors des auditions de janvier 1975 a été celle de l'ancien ministre Pedro Vuskovic, l'un des principaux concepteurs de la politique économique du gouvernement Allende. Il a commencé par dresser un portrait concis de la situation dans son pays, seize mois après le putsch militaro-fasciste. L'état de siège, le couvre-feu, la toute-puissance des tribunaux militaires et surtout les arrestations et les assassinats de militants et de résistants se poursuivent.

La détérioration prévisible des conditions de vie et de travail des masses populaires s'est confirmée : réduction brutale du pouvoir d'achat, taux de chômage sans précédent, fermetures massives de petites et moyennes entreprises, réapparition d'un grand nombre de sans-abri, partis de misère sous le gouvernement d'unité populaire. Vuskovic a également insisté sur le rôle des trusts et du gouvernement américain dans la déstabilisation de la démocratie chilienne.

L'ordre du jour de la troisième et dernière session de Russell II, qui s'est tenue à Rome, du 10 au 17 janvier 1976, comprenait les interventions militaires des États-Unis, les modalités de la domination culturelle impérialiste, l'assemblage des systèmes juridiques au service de les régimes militaires et la structure du pouvoir fasciste. Les violations des droits de l'homme et des citoyens au Guatemala, à Haïti, au Paraguay et en République dominicaine ont également été examinées, ainsi que celles des peuples indigènes du Brésil, victimes de ce qui a été considéré comme un crime de génocide commis par le gouvernement militaire.

La grave détérioration des institutions politiques argentines, affaiblies par la confrontation violente entre les ailes opposées du péronisme, n'a pas échappé à l'attention de la Cour. Chef de l'extrême droite et ministre le plus puissant de la présidente María Estela Perón, José López Rega a donné carte blanche à l'Alliance anticommuniste argentine, connue sous le nom de Triple A, qu'il avait organisée pour mener des opérations d'extermination contre des militants de gauche, notamment ceux qui ils ont été exilés. Le gouvernement argentin a été condamné par Russell II pour avoir violé « tous les principes du droit d'asile et coopéré sur son territoire à la persécution des réfugiés latino-américains par la police de leurs pays respectifs ».

Cependant, un peu plus de deux mois après cette condamnation, le 24 mars 1976, un coup d’État militaire dirigé par le général Videla a établi un régime terroriste dont les crimes contre l’humanité comptent parmi les plus sordides et les plus odieux commis par le militarisme fasciste latino-américain.

Un demi-siècle plus tard

Les deux tribunaux de Russell ont laissé un héritage précieux au mouvement anti-impérialiste et antifasciste. Malheureusement, dans l'environnement réactionnaire et néocolonialiste qui a prospéré dans l'Europe d'aujourd'hui, si différent de celui qui soutenait la lutte de libération nationale du peuple vietnamien et accueillait les réfugiés du terrorisme militaire d'extrême droite, les tribunaux internationaux comme celui de La Haye servent au-dessus tout cela pour diaboliser, condamner et punir les gouvernements qui s’opposent au néolibéralisme et à l’hégémonisme des États-Unis et de leurs petits partenaires du Vieux Monde.

Il n’y a plus de dictatures militaires en Amérique latine. Mais les dynamiques néofascistes qui ont conduit dans les années 1960 et 1970 à l’instauration de régimes d’exception dans le Cône Sud, loin de s’éteindre, sont réactivées dans des situations critiques, comme le montrent la catastrophique explosion bolsonariste et le coup d’État qui a renversé Evo Morales en 2019. L'hommage des forces vives de la société chilienne à la mémoire de ceux qui, il y a cinquante ans, se sont relevés face au coup d'Etat de Pinochet, à commencer par le président Salvador Allende, doit aussi être compris comme une leçon pour l'avenir.

*João Quartim de Moraes Il est professeur titulaire à la retraite au Département de philosophie de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Les militaires sont partis au Brésil (expression populaire) (https://amzn.to/3snSrKg).

Initialement publié le Le blog de Boitempo.

notes

[1] Bertrand Russell, Crimes de guerre au Vietnam (New York, Monthly Review Press, 1967), p. 9.

[2] Jean-Paul Sartre, « Discours inaugural », dans Vladimir Dedijer, Arlette Elkaïm, Catherine Russell (dir.), Russell Court, le jugement de Stockholm v. 1 (Paris, Gallimard, 1967), p. 28

[3] Salvador Allende, « Dernier discours », dans Vladimir Safatle (org.), La révolution non armée : discours de Salvador Allende (traduction Emerson Silva, São Paulo, Ubu, 2014), p. 158-9

[4] Giuseppe Tosi et Lúcia de Fátima Guerra Ferreira (orgs.), Brésil, violation des droits de l’homme – Tribunal Russell II (traduction de Fernando de Souza Barbosa Júnior, João Pessoa, Editora da UFPB, 2014), p. 372

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER