Trump, Scorsese et la théorie du « racket » de l’École de Francfort

Trump, Scorsese et la théorie du racket de l'école de Francfort

01/02/2021

Cinéma • Associés

Par MARTIN JAY*

L'ère du capitalisme libéral n'était-elle qu'un intermède entre deux époques où la médiation impersonnelle du marché n'était pas nécessaire pour garantir la subordination et l'obéissance ?

« L'école de Francfort savait que Trump arrivait », annonçait un essai d'Alex Ross dans New Yorker le 5 décembre 2016. En effet, on a beaucoup parlé récemment de la prescience de l'École de Francfort d'anticiper la montée du nationalisme populiste en général et de Donald Trump en particulier. En général, l'accent a été mis sur ses critiques de l'industrie culturelle, de la personnalité autoritaire, des techniques des agitateurs de droite et de l'antisémitisme.

Un autre aspect de son héritage, cependant, a été largement ignoré; il complète le idées. de l'École de Francfort sur les origines psychologiques et culturelles du problème et approfondit les analyses des techniques démagogiques de l'agitateur. Je me réfère ici à leur analyse souvent ignorée de ce qu'ils appelaient la « société de raquettes» pour expliquer la montée inattendue du fascisme.

Sa pertinence actuelle peut être pleinement reconnue si nous faisons un détour par le célèbre film de Martin Scorsese de 2019, l'Irlandais, qui relate la carrière du tireur de la mafia Frank Sheeran, l'une des victimes les plus notables de - ou du moins il l'a affirmé à son biographe Charles Brandt, dans Je t'ai entendu peindre des maisons – était le président du Syndicat national des camionneurs [Syndicat des Teamsters], Jimmy Hoffa.

Que le film résolve ou non de manière convaincante le mystère de la disparition de Hoffa en 1975, ce qui compte, c'est qu'il réussisse brillamment à brosser un tableau vivant d'un monde violent et amoral dans lequel les relations de pouvoir sont transactionnelles et la menace de trahison plane même sur les amitiés qui semblent être le plus fidèle. C'est un monde qui n'est limité que par intermittence par des frontières juridiques et indifférent aux appels à la pitié, dont l'absence est soulignée par les rôles soigneusement marginalisés qu'il assigne aux femmes. Malgré l'apparition d'un prêtre qui accueille les aveux de Sheeran vers la fin de sa vie et suggère qu'il puisse d'une manière ou d'une autre rassembler la volonté d'atteindre un repentir qu'il est incapable de ressentir, la religion n'offre aucune issue au problème de l'enfer terrestre dans lequel il se trouve. vie.

l'Irlandais peut sembler un peu plus qu'une réflexion élégiaque sur le riche genre d'épopées mafieuses qui nous a donné trois versions de Le parrain, les sept saisons de Les Sopranos et de nombreux autres classiques antérieurs de Scorsese lui-même. Mais comme en témoigne l'artifice maladroit consistant à attribuer la maîtrise de l'italien de Sheeran à son service militaire pendant la Seconde Guerre mondiale - comme si les soldats américains avaient eu le temps de lire Dante sur les plages de Salerne - le film ne nous plonge pas vraiment dans la culture. de la mafia. N'étant pas italien, Sheeran ne peut pas devenir membre à part entière de la foule et l'ascendance allemande et irlandaise de Hoffa le rend également inéligible à l'entrée dans une "famille". Bien que les acteurs qui les dépeignent de manière si vivante, Robert De Niro et Al Pacino, nous invitent inévitablement dans l'univers créé par Mario Puzo et Francis Ford Coppola, le territoire de l'histoire qu'ils habitent est bien au-delà de tout médium ethniquement circonscrit.

ce qui fait de l'Irlandais Une telle représentation forte de cette société est son insistance à montrer que les pratiques et coutumes mafieuses imprègnent de nombreuses autres institutions. Ils apparaissent le plus manifestement dans le mouvement syndical, où Fraternité internationale des camionneurs, dont l'important fonds de pension sert de tirelire pour les prêts aux gangsters, devient encore plus corrompu lorsque Hoffa - emprisonné pour trucage de jury, tentative de corruption et fraude - est remplacé par Frank Fitzsimmons.

Cela apparaît également dans le système judiciaire, où les juges peuvent être achetés, les jurys peuvent être manipulés et les avocats sont libres d'utiliser toutes les astuces qu'ils ont dans leurs manches pour vaincre la justice. Et, encore plus choquant, ils imprègnent également le monde de la politique, où John Kennedy est élu pour fraude électorale illégale dans l'Illinois, la Baie des Cochons est envahie pour ramener les propriétaires de casinos à La Havane, Hoffa est libéré. contribution, et peut-être, peut-être, Lee Harvey Oswald est-il engagé comme tueur à gages. Telle est l'immersion du politique dans la société de raquettes que les gangsters sont impressionnés lorsque Bobby Kennedy a l'audace d'enfreindre les règles et de poursuivre Hoffa.

Aussi conjecturales que puissent être ces affirmations, l'Irlandais peut nous en dire plus sur notre propre monde que sur celui de Sheeran et Hoffa, un monde qui, abominablement, devient comme ce que l'école de Francfort appelait « la société des raquettes ».

Introduit pour la première fois lorsque Max Horkheimer et ses collègues de l'Institute for Social Research étaient en exil américain, le concept cherchait à expliquer le régime nazi qui les avait chassés d'Allemagne. Les résultats étaient en fait contradictoires, car les plans d'une étude à grande échelle n'ont produit que des essais inachevés et des traces éparses de leurs arguments dans des études ultérieures. Mais les événements récents ont ravivé l'intérêt pour la collecte de ce qui reste du torse inachevé qui reste.

Dans l'Amérique vers laquelle Horkheimer et ses collègues ont fui en 1934, les mots "raquettes"Et"racket» ont été inventés pour indiquer l'importance croissante du crime « organisé » ou « syndiqué ». Survivant à la fin de la prohibition, il a prospéré dans des entreprises illégales telles que la prostitution, le trafic de drogue, les loteries parallèles et les jeux de hasard, et s'est facilement répandu dans d'autres formes de corruption, y compris la politique.

Mais, a demandé l'école de Francfort, et si une société entière avait été corrompue par le modèle de raquettes, se tournant vers des liens basés sur la loyauté personnelle, forgés par la protection contre les menaces d'un monde de plus en plus dur ? Et si les normes morales universelles et l'état de droit abstrait avaient été remplacés par des relations patron-client concrètes et transactionnelles ? Et si le rôle des classes – à la fois en termes de lutte entre les cours, combien de solidarité dans eux – avaient été remplacés par d'autres rapports hiérarchiques de domination au-delà de ceux générés par le mode de production économique ? Et si l'ère du capitalisme bourgeois n'avait été qu'un intermède entre deux époques où la médiation impersonnelle du marché n'était pas nécessaire pour garantir la subordination et l'obéissance ?

Il avait été tentant pour d'autres émigrés allemands de voir des parallèles entre les raquettes et les événements récents auxquels ils avaient échappé en Europe. la parabole de Bertold Brecht, La Résistible Ascension d'Arturo Ui, à partir de 1941, a fait la satire de la montée au pouvoir d'Hitler à travers la fiction d'un gang de Chicago des années 1930 qui contrôlait le cartel du chou-fleur. Le réseau subversivement charmant des petits criminels Opéra de quat'sous il a été largement remplacé par une entreprise bien plus sinistre. Jamais montée de son vivant, la pièce n'est cependant pas l'un des succès de Brecht. En effet, Theodor W. Adorno lui reprochera plus tard d'effacer les véritables horreurs du fascisme en en faisant un « accident, comme une fatalité ou un crime » plutôt que le « produit de la concentration du pouvoir social ».

Mais malgré leur relation tendue avec Brecht pendant leur exil partagé dans le sud de la Californie, Adorno et ses collègues avaient également commencé à réfléchir aux implications plus larges de la raquettes à la fin des années 1930. Bien qu'ils aient ensuite été critiqués pour un prétendu « déficit politique » pour ne pas avoir lié leur théorie radicale à la praxis révolutionnaire, ils ont alors adopté une version plus sombre de la « primauté du politique » lorsqu'ils ont expliqué la domination termes non économiques. Comme l'affirme Horkheimer dans "Raquettes et esprit », une note non publiée de 1942 : « La forme de base de la domination est la raquette. […] La catégorie fonctionnelle la plus générale exercée par le groupe est la protection ».

Sa correspondance de la même année montre de grands espoirs d'un effort coordonné de l'Institut pour appliquer le modèle de raquettes aux différents secteurs de la vie moderne, ce qui relancerait le programme interdisciplinaire initial de l'Institut. Horkheimer en était venu à croire que la centralité du mode de production et les classes économiquement définies qu'il avait engendrées n'avaient caractérisé que la période du capitalisme libéral classique. Après lui, les formes antérieures de domination plus directe seraient revenues sous une nouvelle forme. Avant la montée d'une classe dirigeante plus ou moins consolidée face à une classe ouvrière de plus en plus organisée, dont l'interaction était médiatisée par les rapports salariaux du marché et l'État de droit formel, il y avait eu une profusion d'associations concurrentes, dirigées par des élites qui protégeaient leur subalternes en échange d'obéissance. La menace de représailles planait toujours sur ceux qui brisaient la hiérarchie de ce qu'Adorno appelait « un en groupe fermée, violente et rigidement dirigée – une raquette ».

Dans "The End of Reason", publié en 1941, Horkheimer a déclaré que "les patrons, dirigeants, les seigneurs féodaux et les guildes ont toujours protégé et en même temps exploité leurs clients. La protection est l'archétype de la domination. Or, à l'ère post-libérale, qu'on l'appelle capitalisme monopoliste ou capitalisme d'État, les tendances organisationnelles rétabliraient de tels arrangements de pouvoir directs et sans médiation, dans lesquels toute prétention à représenter des intérêts généraux ou des principes universels avait été abandonnée.

Dans son élaboration la plus approfondie de la théorie de raquettes, un essai non publié de 1943 intitulé "Sur la sociologie des relations de classe" ["De la sociologie des rapports de classe”], Horkheimer délimite clairement son changement explicite du marxisme classique: “La norme raquette, qui était typique du comportement des dominants envers les dominés, est désormais représentatif de tous les rapports humains, même ceux au sein de la classe ouvrière. La différence entre raquettes de la capitale et du raquette du travail réside dans le fait que dans le raquette capitaliste, toute la classe en profite, tandis que raquette du travail ne fonctionne comme un monopole que pour ses dirigeants et l'aristocratie ouvrière ».

Plutôt que de se concentrer sur la constitution psychologique ambivalente de la classe ouvrière ou sur ses préjugés idéologiques, comme l'Institut l'avait fait dans un certain nombre d'études commençant à l'époque de Weimar et se poursuivant en exil, Horkheimer a proposé une analyse structurelle dans laquelle le prolétariat, plutôt que de s'opposer à la classe dirigeante capitaliste, a intériorisé par mimétisme son modèle de domination.

Le retour au modèle d'organisation sociale de raquettes elle signifiait un affaiblissement concomitant des médiations universalisantes qui avaient obscurci leur fonctionnement aux beaux jours du capitalisme libéral. L'une de ces médiations était le marché impersonnel, fondé sur une foi idéologique dans la possibilité de récompenser équitablement le mérite et la diligence. Comme l'a dit le théoricien de la politique de l'Institut, Otto Kirchheimer, "Raquette évoque une société dans laquelle les individus ont perdu la conviction que la rémunération de leurs efforts individuels résultera du simple fonctionnement d'agences de marché impersonnelles ». En démasquant le mensonge de l'égalité des chances et la loyauté des mécanismes de marché, le retour du raquettes peut être admiré, à contrecœur, pour avoir levé le voile idéologique de la domination effective. Mais ce qu'il a également sapé, c'est la promesse dialectique que ces idéologies tiennent toujours.

Dans "Rackets and the Spirit", Horkheimer a soutenu que "chaque raquette conspire contre l'esprit et chacun agit pour lui-même. La réconciliation entre le général et le spécial est immanente à l'esprit ; O raquette c'est leur contraste irréconciliable et leur obscurcissement dans les idées d'unité et de communauté ». Tout aussi problématique était la répudiation explicite de l'État de droit et de l'idéal de souveraineté populaire, tous deux ridiculisés par l'intérêt particulier impénitent d'une solidarité protectrice. Ainsi, pour reprendre Kirchheimer, « c'est l'expérience d'une pratique associative qui implique que ni le choix individuel d'une association ni les buts que poursuit celle-ci ne résultent d'actes conscients appartenant à la sphère de la liberté humaine ».

Traits du modèle de la société de raquettes resté dans l'œuvre d'après-guerre de Horkheimer, éclipse de raison, et dans son travail commun avec Adorno, Dialectique des Lumières. Ils sont apparus dans les analyses de l'Institut sur les techniques des agitateurs démagogiques, notamment dans l'étude non publiée d'Adorno sur les techniques psychologiques de l'évangéliste radio fasciste Martin Luther Thomas. Mais les essais de fond consacrés à la question sont restés des esquisses qui n'ont été publiées qu'à titre posthume et le projet interdisciplinaire n'a jamais été réalisé.

Avec la défaite du fascisme et la survie des institutions démocratiques libérales, les prétentions radicales de la théorie, qui postulait une transition d'époque dans l'histoire humaine, semblaient exagérées. L'affinité du modèle de la société de raquettes avec une analyse du capitalisme tardif fondé sur les monopoles, défendue avec force au sein de l'Institut par Franz Neumann, il en fait une idée maladroite et subordonnée à la thèse alternative de Friedrich Pollock sur le « capitalisme d'État ».

Alors que la première thèse portait sur une dispute plus anarchique, ou du moins polycratique, entre les raquettes de protection rivalisant les unes avec les autres, pouvant conduire au chaos, ces derniers ont souligné le triomphe d'une « économie dirigée » qui utilisait la rationalité instrumentale pour conduire le système et apaiser ses contradictions. Bien que toute l'étendue de l'adhésion d'Horkheimer et d'Adorno à l'argument de Pollock ait été contestée, elle a continué à informer leur notion ultérieure d'un «monde géré» ainsi que la «société unidimensionnelle» de Marcuse. Ici, les forces d'abstraction plus impersonnelles libérées par le principe d'échange capitaliste sont restées plus puissantes que les transactions personnalisées d'un raquette de protection.

Une autre source d'hésitation pourrait bien avoir été la perception que les idéologies médiatrices dissipées par la résurgence de raquettes ils avaient encore un faible pouvoir pour résister à une implantation complète. Dans "Raquettes et l'esprit », Horkheimer a admis que « dans la véritable idée de la démocratie, qui mène une existence refoulée et souterraine dans les masses, vestige d'une société libérée de la raquettes il n'a jamais été complètement éteint.

Réfléchissant, en tant qu'émigré en 1944, sur la fonction toujours précieuse de l'idéologie démocratique libérale, Adorno a concédé que : « Nous devons notre vie à la différence entre la structure économique du capitalisme tardif et sa façade politique. Pour les critiques théoriques, l'écart est insignifiant : partout, le caractère farfelu de l'opinion publique supposée et la primauté de l'économique dans les décisions réelles peuvent être démontrés. Pour d'innombrables individus, cependant, le voile mince et éphémère est la base de toute leur existence.

Par ailleurs, il faut également prendre en compte le pouvoir des idéologies moins bénignes – en particulier l'antisémitisme exterminationniste qui a nourri le nazisme – de triompher de la relation purement transactionnelle entre patron et client.

Enfin, il se peut aussi qu'il y ait eu quelques hésitations autour de la caractérisation grossière du travail organisé comme étant entièrement corrompu par raquettes, reproduisant mimétiquement en miniature la structure de monopole du capitalisme dans son ensemble. L'idée, en fait, avait été initialement promue par les dirigeants du Big Business discréditer le mouvement ouvrier, comme, par exemple, dans le livre C'est une raquette (1929), de Gordon L. Hostetter et Thomas Quinn Beesley.

En 1942, alors que l'Institut voyait encore le fascisme en termes apocalyptiques comme une menace de classe mondiale, Horkheimer avait écrit que « le cours historique du prolétariat conduit à un tournant : il peut devenir une classe ou une raquette. Raquette signifie privilèges à l'intérieur des frontières nationales, classe signifie révolution mondiale. O Leader enlevé le choix au prolétariat : ils ont choisi le raquette”. Mais au sein de l'Institut, la rigidité de cette opposition commençait déjà à faire douter.

Dans une lettre répondant à un brouillon de « De la sociologie des relations de classe » de Horkheimer, Marcuse prévenait en 1943 : « vous devez faire particulièrement attention à ne pas donner l'impression que vous prenez la 'transformation de la lutte des classes en adaptation' comme une fait accompli et comme toute l'histoire. […] La coordination de la classe ouvrière dans son ensemble avec l'appareil de la société monopoliste n'a pas réussi, pas dans ce pays, certainement pas en Allemagne et en France et probablement pas en Grande-Bretagne ».

Lorsque la poussière est retombée après la guerre, l'alternative radicale suggérée par Horkheimer, comme le choix austère posé par Rosa Luxemburg lors de la précédente guerre mondiale « entre le socialisme ou la barbarie », semblait farfelue. Bien que, comme l'exemple suivant de la Teamsters de Hoffa, les syndicats peuvent certainement être corrompus, il aurait été injuste de les considérer tous comme raquettes en germe, une exagération dangereuse qui ferait bien le jeu des propagandistes antisyndicaux.

Hoffa nous ramène à notre question initiale : dans quelle mesure le marécage de la vénalité létale détaillé dans l'Irlandais et anticipée par la théorie de la « société de raquettes» de l'École de Francfort est une vision de notre propre monde ? Pour ceux qui recherchent des parallèles, peut-être les exemples contemporains les plus explicites d'une société de raquettes qu'il s'agisse des soi-disant « États défaillants », dans lesquels les seigneurs de la guerre se disputent le butin et le pouvoir sans respecter la loi ou les intérêts généraux. La Somalie, la Libye, l'Afghanistan et le Soudan ne sont que les exemples les plus évidents, mais d'autres s'approchent ou se remettent d'une faillite peuvent facilement être invoqués.

Certains commentateurs ont même appliqué le modèle de la « société de raquettes» à des cas comme l'État islamique, même si son interprétation fondamentaliste de l'islam suggère qu'il est au moins aussi motivé par une puissante idéologie médiatrice que par la soif de pouvoir et le pillage des biens matériels. Mais dans d'autres cas, un mélange toxique d'organisations paramilitaires, de trafics de drogue et d'armes, de prises d'otages et d'enlèvements, d'agressions sexuelles systématiques, combiné à l'enrichissement personnel de ceux qui sont au pouvoir, a des affinités indubitables avec le modèle de raquettes. Les effets apaisants des idéologies médiatrices ou universalisantes sont amoindris et l'auto-préservation dépend de l'obéissance au protecteur le plus plausible. La souveraineté de l'État, populaire ou autre, est affaiblie au point de disparaître virtuellement, alors que l'autorité légitime est remplacée par une coercition grossière et que le monopole de la violence attribué à l'État moderne par Max Weber est défait.

Même lorsque l'État souverain fort survit – comme dans le cas de la Russie de Poutine – les aspects d'une société du raquette se manifestent dans la façon dont les oligarques et les restes de l'ancien nomenclature Le pouvoir soviétique a transformé une démocratie fragile en kleptocratie. En dehors de la politique, bien sûr, il existe de nombreuses manifestations d'une certaine attitude criminelle [racket] qui, malgré tout, hante encore le mouvement ouvrier, et se retrouve, au moins dans l'esprit, dans d'autres institutions, depuis Big Pharma aux fédérations sportives internationales. Et cela a même infecté l'Église catholique, dont le scandale pédophile en cours, ainsi que les récents imbroglios à la Banque du Vatican, ont donné un nouveau sens à la « protection de Dieu ».

Comme modèle de la « société de raquettes» peut nous aider à comprendre notre propre situation politique actuelle ? Les États-Unis restent, bien sûr, loin d'être un État en faillite ou une kleptocratie d'oligarques. Et pourtant, il y a suffisamment d'alertes de danger pour s'inquiéter. Après tout, en 2016, nous avons élu un président qui correspond presque trop parfaitement au rôle du protagoniste d'un récit de foule, permettant aux commentateurs de l'appeler "un gangster à la Maison Blanche", comme l'a récemment fait David Frum dans le The Atlantic.

Non seulement il était célèbre pour avoir dirigé une série d'entreprises frauduleuses et s'être livré à des transactions immobilières douteuses avant son élection, mais il a continué à fonctionner de la même manière avec une relative impunité une fois en fonction (en effet, son comité inaugural a rapidement fait l'objet d'une enquête pour influence colportage). La liste des sous-fifres de Trump liés aux scandales criminels – Paul Manafort, Michael Cohen, Michael Flynn, Rick Gates, George Papadopoulos, Roger Stone – est impressionnante. En cours de route, il a même réussi à favoriser un gendre, dont le père était un criminel condamné emprisonné pour contributions électorales illégales, évasion fiscale et falsification de témoins.

Le successeur de Cohen en tant qu'avocat personnel de Trump, Rudy Giuliani, a salué son rôle de procureur dans le procès de la Commission de la mafia de 1985-86, dans lequel les dirigeants des "Cinq familles" de New York ont été inculpés en vertu de la loi. RICO (Loi de 1970 sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues), a acquis une notoriété très différente grâce à son implication avec les contrevenants à la loi sur le financement des campagnes Lev Parnas et Igor Fruman.

Le choix habituel de Trump pour les amis douteux et la conduite des gangsters dans les affaires personnelles est souvent repris sur la scène publique. Intimider les témoins, menacer de représailles les dénonciateurs de « trahison », exiger la loyauté personnelle contre le respect de la loi par les subordonnés et se moquer de la clause anti-émoluments de la Constitution ne sont que quelques-uns des exemples les plus offensants. Dans les affaires étrangères, la doctrine de L'Amérique d'abord signifie que Trump traite ses alliés de longue date de manière transactionnelle, transformant l'OTAN et notre alliance avec la Corée du Sud en raquettes de protection, dans laquelle les paiements doivent augmenter pour que la protection soit garantie.

Leur affinité débridée pour les tyrans qui gouvernent les pays avec une égale indifférence à l'égard de l'État de droit et qui s'enrichissent en cours de route sans équivoque et avec une clarté cristalline révèle leurs valeurs. Et l'acquiescement inerte qu'il a extorqué au Parti républicain, illustré par la loyauté qu'il impose aux politiciens craignant d'être contestés dans les combats primaires, montre à quel point la protection peut réussir à garantir la conformité. Kim Jong Un peut être ridiculisé comme le «petit homme-fusée», mais Trump n'a pas moins abondamment mérité le surnom de «grand homme-fusée». raquette". Nancy Pelosi a donc été très pertinente dans son discours à la Chambre avant d'envoyer les articles de la demande de mise en accusation au Sénat, lorsqu'elle a paraphrasé l'appel de Trump au président ukrainien avec la tristement célèbre question de l'Irlandais: "Peignez-vous aussi des maisons ?".

Ironiquement, presque tout cela a été fait en plein jour, ce qui peut contredire le ton mystérieux des complots typiques du crime organisé. Même lorsque les complots secrets de Trump sont révélés, comme dans sa tentative d'extorsion de l'Ukraine avec l'intention de salir un opposant politique, il a adopté son mauvais comportement avec défi et sans vergogne.

En effet, il est difficile de ne pas soupçonner qu'une grande partie de son attrait pour ceux qui le soutiennent obstinément pourrait bien provenir de ce glamour subversif que les gangsters ont accumulé au fil des ans dans la culture populaire. Le sujet a été traité pour la première fois déjà en 1928, dans le film muet de Lewis Milestone, La raquette. De "Little Caesar" d'Edward G. Robinson et "Public Enemy" de James Cagney à "Vito Corleone" de Marlon Brando et "Tony Soprano" de James Gandolfini, on tombe amoureux de puissants escrocs qui vivent selon leurs propres lois. Idéalement, il y a un musée de la mafia à – où d'autre ? – Los Angeles, qui annonce qu'« aucun voyage n'est complet sans une photo de souvenirs en tant que suspect enregistré par la police ».

Trump, il est vrai, peut ressembler plus à un escroc ordinaire et à un imposteur qu'à un assassin violent, bien que son ordre d'assassiner Qasem Soleimani offre une preuve effrayante qu'il peut également aspirer au second rôle. Mais comme Frank Sheeran dans l'Irlandais, il sait faire en sorte que son public, ou du moins sa « base » inébranlable, s'enracine pour lui, en raison de ses regards de brute, de ses capacités de survie et de son dédain pour les piétés morales et culturelles. De plus, pour au moins certains de ses admirateurs masculins, le sexisme flagrant de Trump et son mépris pour les femmes fortes semblent susciter les mêmes émotions qui ont accompagné le tristement célèbre fruit de Cagney jeté au visage de Mae Clarke en Ennemi public.

L'analyse de la « société de raquettes» faite par l'École de Francfort, il est vrai, a vacillé lorsqu'elle a cherché à expliquer la montée du fascisme. Non seulement elle a sous-estimé la force des motivations idéologiques, mais elle a aussi suggéré de manière ambitieuse que la page d'une époque de l'histoire du capitalisme mondial était tournée. Sa caractérisation mélodramatique du mouvement ouvrier comme devant choisir entre la révolution mondiale ou la corruption du raquettes il rejetait de manière offensive d'autres alternatives honorables, ce qui permettait à de nombreux travailleurs de se ranger du côté de la politique progressiste et non révolutionnaire tout en choisissant des dirigeants non mercenaires. Jimmy Hoffa, en effet, était dans l'avenir du mouvement ouvrier, mais l'avenir du mouvement ouvrier n'était pas simplement Jimmy Hoffa.

Il ne serait pas moins réducteur d'affirmer que le modèle de la société de raquettes rend pleinement justice à notre situation actuelle. De nombreuses autres tendances à long terme, ainsi que le hasard d'événements inattendus, nous ont amenés à cette conjoncture fatidique. Mais en attirant l'attention sur certains schémas inquiétants de la culture politique contemporaine, en particulier sur la dialectique sans intermédiaire de la domination et de la protection dans de nombreux contextes sociaux et culturels différents, cela aide à clarifier pourquoi l'Irlandais peut être considéré comme le film le plus représentatif de notre époque. Et quand on appréhende l'effet miroir de raquettes vérité et sa représentation communément romancée par l'industrie du divertissement, la théorie permet de mieux évaluer comment une figure comme Trump, qui habite les deux mondes, a bénéficié de cette interaction fatale.

Pour conclure, peut-être juste en comparant l'Irlandais un autre grand film de l'histoire du cinéma américain sur le gangstérisme dans les syndicats on peut se rendre compte jusqu'où on est descendu. syndicat des voleurs, sorti en 1954, dépeint le parcours déchirant d'un dissident qui surmonte son implication dans la mafia et ses loyautés familiales pour défier le patron violent qui dirigeait le syndicat des débardeurs de Hoboken. Sans aucune des nuances ethniques qui font que le film de Scorsese ressemble à une fable de foule en fin d'après-midi, il adopte une approche décidée de la délinquance syndicale.

Pour être juste, le film a longtemps été hanté par l'affirmation selon laquelle il idolâtrait un lanceur d'alerte pour justifier les mouchards faits par son réalisateur Elia Kazan et l'écrivain Budd Schulberg pendant la période maccarthyste. La réaction conflictuelle que Kazan a entendue lorsqu'il a reçu un Lifetime Achievement Award aux Oscars de 1999 - organisé, ironiquement, par Martin Scorsese et Robert de Niro - révèle que le pardon prenait du temps et n'était en aucun cas universel.

Cependant, on juge le sous-texte apologétique du film, selon ses propres termes syndicat des voleurs illustre bien la société de raquettes exploré par l'école de Francfort. Le conflit qu'il présente n'est pas entre le capital et le travail, mais plutôt au sein du mouvement ouvrier lui-même, dans lequel la domination se reproduit à une échelle plus confinée, au sein d'une classe. Le film, cependant, présente une vision plus optimiste de la façon dont une société peut être résistée avec succès. raquette que l'Irlandais.

Non seulement il y a un porte-parole religieux explicite de la conscience morale dans la figure marginale de Karl Malden, en tant que Père Barry, mais le film donne à une femme, Edie Doyle, la petite amie du héros, interprétée par Eva Marie Saint, un rôle actif dans la résistance contre la mafia. Et c'est à travers ce qu'on ne peut qu'appeler la « passion » désintéressée de l'ancien boxeur Terry Malloy, inoubliablement incarné par Marlon Brando, que transparaît une éventuelle rédemption. À la fin du film, le sort du gangster brutal Johnny Friendly, joué par Lee J. Cobb, est rompu et les débardeurs défient le raquette de protection qui les avait maintenus dépendants de lui pendant si longtemps.

Que le simple fait qu'ils retournent au travail soit la mesure de leur rédemption, plutôt que de remettre en cause le contexte capitaliste plus large dans lequel ils restent ancrés, peut pour certains marquer la limite des ambitions critiques du film. Mais par rapport à l'Irlandais, dans lequel Frank Sheeran vit une vieillesse confortable, bien que seul avec ses souvenirs et négligé par sa fille, est quelque chose à célébrer.

Se l'Irlandais peint un monde plus proche du nôtre que syndicat des voleurs, c'est parce que le brave Terry Malloys n'est pas encore apparu pour détruire l'intérieur raquette de protection de notre Johnny Friendly dans le bureau ovale. Le charme est loin d'être terminé pour sa base acharnée, qui semble respecter aussi peu les lanceurs d'alerte que les critiques impitoyables d'Elia Kazan l'ont fait dans des circonstances bien différentes il y a longtemps. Trump, qui à bien des égards semble sui generis, peut en fait être le précurseur de choses encore pires à venir.

Nous ne vivons peut-être pas dans une société de raquettes pleinement développé, mais peut-être en sommes-nous encore plus proches que nous ne l'étions lorsqu'un groupe d'exilés de l'Allemagne nazie tentait de comprendre les temps sombres dans lesquels ils étaient plongés. Pendant un long moment, ils ont semblé faire fausse route, comme ils l'ont eux-mêmes conclu. Mais aujourd'hui, alors qu'un second mandat pour un destitué mais "acquitté" racket en chef semble une possibilité évidente, nous ne pouvons malheureusement pas en être si sûrs.

*martin geai Il est professeur d'histoire Sidney Hellman Ehrman à l'Université de Californie à Berkeley. Auteur parmi d'autres livres de L'imagination dialectique : histoire de l'école de Francfort et de l'Institut de recherches sociales 1923-1950 (Contrepoint).

Échanger. Anouch Kurkdjian

Initialement publié le Revue de livres de Los Angeles, en avril 2020.

notes

[1] L'attention croissante portée à son importance en Allemagne a culminé dans le livre de Thorsten Fuchshuber, Raquettes : Kritische Theorie der Bandenherrschaft (Fribourg, 2019). Pour une discussion récente en anglais, voir le symposium sur Nonsite.org, 18 (janvier 2019), avec des contributions de James Schmidt, John Lysaker, Chris Cutrone, Nicholas Brown et David Janemann.

[2] Theodor W. Adorno, « Engagement ». Dans: Notes à la littérature, 2 vol., vol. 2, trad. Shierry Weber Nicholsen (New York, 1992) p. 83. Voir aussi "Réconciliation extorquée : sur le réalisme de Georg Lukács à notre époque”. Dans: Notes à la littérature, vol. 1, p. 222. [Édition brésilienne : Notes de littérature – Deux villes/34]

[3] Max Horkheimer, « Die Rackets und der Geist », dans : Écrits rassemblés, plein. 12, Nachgelassene Schriften 1931-1949, éd. Gunzelin Schmid Noerr Francfort, 1985), p. 287–288.

[4] Voir sa lettre du 1er octobre 1942 à Leo Lowenthal, dans Max Horkheimer, Écrits rassemblés, plein. 17, Porte-documents 1941-1948, éd. Gunzelin Schmid Noerr (Francfort, 1996), p. 342–343.

[5] Théodore W. Adorno, La technique psychologique des adresses radiophoniques de Martin Luther Thomas (Presses universitaires de Stanford, 2000), p. 68.

[6] Max Horkheimer, « La fin de la raison ». Dans: Le lecteur essentiel de l'école de Francfort, éd. Andrew Arato et Eike Gebhardt (New York, 1978), p. 35.

[7] Max Horkheimer, "Zur Soziologie der Klassenverhältnisse". Dans: Écrits rassemblés, vol. 12, p. 101-102.

[8] Erich Fromm, La classe ouvrière à Weimar en Allemagne : une étude psychologique et sociologique, éd. Wolfgang Bonss, trad., Barbara Weinberger (Leamington Spa, 1984); au début des années 1940, ils ont analysé l'antisémitisme parmi les travailleurs américains dans une étude non publiée. Voir Catherine Collomp, « 'L'antisémitisme parmi les travailleurs américains' : une étude par les chercheurs réfugiés de l'École de sociologie de Francfort à la fin de la Seconde Guerre mondiale ». Dans: Histoire du travail, 52, 4 (novembre 2011), p. 417–439.

[9] Otto Kirchheimer, « En quête de souveraineté », (1944) dans Politique, droit et changement social : Essais choisis d'Otto Kirchheimer, éd. Frederic S. Burin et Kurt L. Schell (New York, 1969), p. 180.

[10] Horkheimer, «Les raquettes et le Geist",P. 290.

[11] Kirchheimer, «En quête de souveraineté",P. 180.

[12] Horkheimer, «Les raquettes et le Geist”. P 291.

[13] Théodore W. Adorno, Minima Moralia : Réflexions d'une vie endommagée, trad. EFN Jephcott (Londres, 1974), p. 112-113.

[14] Max Horkheimer, «Geschichte der amerikanischen Arbeiterschaft» (1942). Dans: Écrits rassemblés, vol. 12, p. 260

[15] Marcuse à Horkheimer, septembre 1943 dans Herbert Marcuse, Technologie, guerre et fascisme, Documents collectés, vol. 1, éd. dougl