Par MEDEA BENJAMIN & NICOLAS JS DAVIES*
Entre la catastrophe dont Donald Trump héritera et les faucons de guerre qu’il choisit pour son cabinet, la paix au Moyen-Orient semble plus lointaine que jamais.
1.
Lorsque Donald Trump prendra ses fonctions le 20 janvier, toute sa campagne promet de mettre fin à la guerre en Ukraine dans les 24 heures et, presque aussi rapidement, la guerre d'Israël contre ses voisins sera mise à l'épreuve. Les choix qu'il a faits jusqu'à présent pour sa nouvelle administration, de Marco Rubio comme secrétaire d'État à Mike Waltz comme conseiller à la sécurité nationale, Pete Hegseth comme secrétaire à la Défense et Elise Stefanik comme ambassadrice de l'ONU, forment une galerie de serpents venimeux qui aiment hacher .
Le seul conflit où des pourparlers de paix semblent être à l’ordre du jour est celui de l’Ukraine. En avril, le vice-président élu JD Vance et le sénateur Marco Rubio ont voté contre un projet de loi d'aide militaire de 95 milliards de dollars, dont 61 milliards pour l'Ukraine.
Marco Rubio est récemment apparu sur Today Show da NBC disant : « Je pense que les Ukrainiens ont été incroyablement courageux et forts face à la Russie. Mais en fin de compte, ce que nous finançons ici est une impasse militaire – et elle doit cesser… Je pense qu’il faut faire preuve de bon sens ici.
Pendant la campagne électorale, J.D. Vance a fait une suggestion controversée sur la meilleure façon de mettre fin à la guerre : l’Ukraine cède les terres conquises par la Russie, une zone démilitarisée est créée et l’Ukraine devient un pays neutre. Il a été vivement critiqué par les républicains et les démocrates, qui estiment que le soutien à l'Ukraine est d'une importance vitale pour la sécurité des États-Unis, dans la mesure où cela affaiblit la Russie, qui est un proche allié de la Chine.
Toute tentative de Donald Trump d’empêcher le soutien militaire américain à l’Ukraine se heurtera sans aucun doute à une forte opposition de la part des forces pro-guerre de son propre parti, en particulier au Congrès, ainsi que peut-être de l’ensemble du Parti démocrate. Il y a deux ans, trente démocrates progressistes siégeant au Congrès ont écrit une lettre au président Joe Biden pour lui demander d’envisager de promouvoir les négociations. Les hauts cadres du parti étaient si furieux du manque de discipline du parti qu'ils ont attaqué les progressistes comme une tonne de pierres. En 24 heures, le groupe s'est racheté et a aboli la lettre. Depuis lors, tout le monde a voté en faveur de davantage d’argent pour l’Ukraine et n’a plus prononcé un mot sur les négociations.
Par conséquent, les efforts de Donald Trump pour couper les fonds destinés à l’Ukraine pourraient se heurter aux efforts bipartites du Congrès pour poursuivre la guerre. Et n'oublions pas les efforts des pays européens et de l'OTAN pour maintenir l'implication américaine dans ce combat. Donald Trump pourrait néanmoins faire face à toutes ces forces et faire pression en faveur d’une politique rationnelle qui relancerait les négociations et mettrait fin aux tueries.
2.
Le Moyen-Orient présente cependant une situation encore plus difficile. Lors de son premier mandat, Donald Trump a montré qu’il agissait en faveur d’Israël en négociant les accords d’Abraham entre plusieurs pays arabes et Israël. Comme on le sait, il a transféré l'ambassade américaine vers un emplacement à Jérusalem qui se trouve en partie sur des terres occupées en dehors des frontières internationalement reconnues d'Israël. En outre, il a reconnu le plateau du Golan syrien occupé comme faisant partie d’Israël. Ces signes sans précédent de soutien inconditionnel des États-Unis à l’occupation et aux colonies illégales d’Israël ont contribué à préparer le terrain pour la crise actuelle.
Il semble peu probable que Donald Trump contredise Joe Biden et réduise les livraisons d’armes américaines à Israël, malgré les sondages d’opinion favorables à une telle suspension. En outre, un récent rapport des Nations Unies sur les droits de l'homme a montré que 70 % des personnes tuées par ces armes américaines sont des femmes et des enfants.
Pendant ce temps, l’astucieux Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se prépare déjà à une seconde présidence de Donald Trump. Le même jour que les élections américaines, Benjamin Netanyahu a limogé son ministre de la Défense, Yoav Gallant, qui s’opposait à une occupation militaire israélienne à long terme de Gaza et préconisait parfois de donner la priorité à la vie des otages israéliens plutôt qu’à tuer davantage de Palestiniens.
Israel Katz, le nouveau ministre de la Défense et ancien ministre des Affaires étrangères, est plus agressif que Yoav Gallant et a mené une campagne visant à accuser faussement l'Iran de trafic d'armes de la Jordanie vers la Cisjordanie.
D'autres voix puissantes, le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir et le ministre des Finances Bezalel Smotrich, qui est également ministre du ministère de la Défense, représentent des partis sionistes extrémistes publiquement engagés dans l'expansion territoriale, l'annexion et le nettoyage ethnique. Tous deux vivent dans des colonies israéliennes illégales en Cisjordanie occupée.
C’est pourquoi Benjamin Netanyahu s’est délibérément entouré d’alliés qui soutiennent sa politique d’escalade de la guerre. Ils élaborent certainement un plan de guerre pour exploiter le soutien de Donald Trump à Israël, mais ils utiliseront d’abord l’opportunité unique de la transition du pouvoir aux États-Unis pour créer des faits sur le terrain qui limiteront les options de Donald Trump lorsqu’il prendra ses fonctions.
Les Israéliens redoubleront sans aucun doute leurs efforts pour expulser autant de Palestiniens que possible de Gaza, confrontant le président Donald Trump à une crise humanitaire catastrophique dans laquelle la population survivante de Gaza est entassée dans une zone incroyablement petite, avec presque pas de nourriture, sans abri pour beaucoup, et sans maladies. une situation endémique et aucun accès aux soins médicaux nécessaires pour des dizaines de milliers de personnes horriblement blessées et mourantes.
Les Israéliens compteront sur Donald Trump pour accepter la solution finale qu’ils proposeront, probablement en expulsant les Palestiniens de Gaza, vers la Cisjordanie, la Jordanie, l’Égypte et ailleurs.
Israël a toujours menacé de faire au Liban la même chose qu’à Gaza. Les forces israéliennes se sont heurtées à une résistance farouche, ont subi de lourdes pertes et n’ont pas avancé bien loin au Liban. Mais, comme à Gaza, ils utilisent les bombardements et l’artillerie pour détruire des villages et des villes, tuer ou chasser des gens vers le nord, et espèrent effectivement annexer la partie du Liban au sud du fleuve Litani en tant que « zone tampon ». Lorsque Trump prendra ses fonctions, ils pourraient demander une plus grande implication des États-Unis pour les aider à « terminer le travail ».
3.
Le grand joker est l'Iran. Le premier mandat de Donald Trump a été marqué par une politique de « pression maximale » contre Téhéran. Il a unilatéralement retiré les États-Unis de l'accord sur le nucléaire iranien, imposé de sévères sanctions qui ont dévasté l'économie et ordonné l'assassinat du plus haut général du pays. Donald Trump n’a pas soutenu une guerre contre l’Iran au cours de son premier mandat, mais il a dû être convaincu de ne pas attaquer l’Iran au cours de ses derniers jours au pouvoir par le général Mark Milley et le Pentagone.
L'ancien chef d'état-major de Colin Powell, le colonel à la retraite Lawrence Wilkerson, a récemment décrit à Chris Hedges à quel point une guerre avec l'Iran serait catastrophique, sur la base des jeux de guerre militaires américains auxquels il a participé.
Lawrence Wilkerson prédit qu'une guerre américaine contre l'Iran pourrait durer dix ans, coûter 10 XNUMX milliards de dollars et ne pas parvenir à conquérir l'Iran. Les frappes aériennes à elles seules ne détruiraient pas l'intégralité du programme nucléaire civil et des stocks de missiles balistiques de l'Iran. Ainsi, une fois déclenchée, la guerre se transformerait très probablement en une guerre de changement de régime impliquant les forces terrestres américaines, dans un pays ayant trois ou quatre fois le territoire et la population de l’Irak, un terrain plus montagneux et un littoral de mille milles. plein de missiles capables de couler des navires de guerre américains.
Mais Benjamin Netanyahu et ses alliés sionistes extrémistes estiment qu’ils doivent, tôt ou tard, mener une guerre existentielle contre l’Iran s’ils veulent réaliser leur vision d’un Grand Israël dominant. Et ils estiment que les destructions qu’ils ont causées aux Palestiniens à Gaza et au Hezbollah au Liban, y compris l’assassinat de leurs hauts dirigeants, leur ont donné un avantage militaire et une opportunité favorable pour une confrontation avec l’Iran.
Au 10 novembre, Donald Trump et Benjamin Netanyahu s'étaient parlé trois fois au téléphone depuis l'élection. Netanyahu a déclaré à la presse qu’ils étaient « en ligne avec la menace iranienne ». Donald Trump a déjà engagé le faucon iranien Brian Hook, qui l’a aidé à saboter l’accord nucléaire JCPOA avec l’Iran en 2018, pour coordonner la formation de son équipe de politique étrangère.
Jusqu’à présent, l’équipe formée par Donald Trump et Brian Hook semble offrir un espoir de paix en Ukraine, mais peu ou pas de paix au Moyen-Orient et un danger croissant de guerre américano-israélienne contre l’Iran.
4.
Le conseiller à la sécurité nationale attendu par Donald Trump, Mike Waltz, est surtout connu pour être un faucon anti-Chine. Il a voté contre l'aide militaire à l'Ukraine au Congrès, mais a récemment publié un message disant qu'Israël devrait bombarder les installations nucléaires et pétrolières de l'Iran, la voie la plus sûre vers une guerre à grande échelle.
La nouvelle ambassadrice de Donald Trump à l'ONU, Elise Stefanik, a pris l'initiative au Congrès d'assimiler la critique d'Israël à l'antisémitisme, et a mené un interrogatoire agressif des présidents d'universités américaines lors d'une audience antisémite au Congrès, à la suite de laquelle les présidents de Harvard et de Penn ont démissionné.
Ainsi, même si Donald Trump a certains conseillers qui soutiennent son désir de mettre fin à la guerre en Ukraine, rares sont ceux qui, dans son entourage, appellent à la prudence face aux ambitions génocidaires de Benjamin Netanyahu en Palestine et à sa détermination à paralyser l’Iran.
S’il le souhaitait, le président Joe Biden pourrait profiter de ses deux derniers mois de mandat pour réduire les conflits au Moyen-Orient. Il pourrait imposer un embargo offensif sur les armes à Israël, faire pression pour de sérieuses négociations de cessez-le-feu à Gaza et au Liban et travailler avec les partenaires américains dans le Golfe pour apaiser les tensions avec l’Iran.
Mais il est peu probable que Joe Biden y parvienne. Lorsque son propre gouvernement a envoyé une lettre à Israël le mois dernier menaçant de réduire son aide militaire si Israël n'autorisait pas une augmentation de l'aide humanitaire à Gaza dans les 30 prochains jours, Israël a répondu en faisant exactement le contraire – en réduisant en fait le nombre de soldats. camions autorisés. Le Département d’État a affirmé qu’Israël faisait « des pas dans la bonne direction » et Joe Biden a refusé de prendre des mesures.
Nous verrons bientôt si Donald Trump est capable de progresser vers la paix en Ukraine en entamant des négociations, qui pourraient potentiellement sauver la vie de plusieurs milliers d’Ukrainiens et de Russes. Mais entre la catastrophe dont Donald Trump héritera et les faucons de guerre qu’il choisit pour son cabinet, la paix au Moyen-Orient semble plus lointaine que jamais.
*Médée Benjamin est journaliste et militant politique. Co-fondatrice du mouvement féministe et pacifiste Code Pink.
*Nicolas JS Davies est journaliste. Auteur, entre autres livres, de Du sang sur nos mains : l'invasion américaine et la destruction de l'Irak (Livres agiles).
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le portail CounterPunch.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
